¿Cómo puedo formar opiniones válidas sobre temas difíciles sin convertirme en un experto en cada tema?

Answer 1

Dependiendo de cómo definas “válido”, no puedes. No puedo formarme una opinión válida (según mi propia métrica de validez) sobre Macroeconomía, porque no estoy dispuesto a poner en los años de estudio que requeriría. Para mí, mi opinión solo puede ser válida si he recopilado los datos yo mismo (y los he revisado por pares) o si he estudiado los hallazgos de otras personas hasta el punto en que tengo una comprensión completa de los datos y la forma fue adquirido

Eso simplemente no es posible la mayor parte del tiempo, y sin embargo, eso es lo que creo que es necesario para la validez. Lo cual está bien para mí, porque no tengo ningún problema en decir “No sé”. A veces puedo decir: “Sospecho bla-bla-bla, pero no estoy seguro”. O “apostaría por bla-bla-bla”. Esas declaraciones incluyen una admisión de que no tengo una comprensión completa de los datos.

También está bien tener una reacción instintiva y / o una respuesta visceral. Será mejor que esté bien, porque, siendo humano, vas a tener esos. Lo que me molesta es la deshonestidad intelectual. Cuando voy con mi instinto (tal vez porque no tengo una década para hacer una investigación exhaustiva), digo que voy con mi instinto. No pretendo ser un experto. La vida a menudo me obliga a tomar decisiones basadas en información incompleta.

A veces, es razonable confiar en un sistema de recopilación de información, como el Método Científico. Nunca puede confiar en él en la medida en que puede confiar en una comprensión profunda, pero puede confiar en ella hasta cierto punto, asumiendo que entiende el sistema y por qué tiende a generar respuestas correctas.

Por ejemplo, tengo un grado bastante grande de confianza en la validez del Calentamiento Global, aunque no tengo una comprensión profunda de la ciencia involucrada. (Pero no tengo una opinión tan válida como la que tendría si entendiera la ciencia). Mi confianza se basa en el consenso general en la comunidad científica y, lo más importante, en mi comprensión del Método Científico.

Aquí está mi jerarquía de validez, con las opiniones cada vez más válidas cuanto más abajo están en la lista:

1. Sensación intestinal / presentimiento / reacción instintiva.
2. Reclamo de autoridad confiable y / o fuerte evidencia anecdótica.
3. Reclamación de toda una comunidad de expertos.
4. Reclamo de toda una comunidad de expertos y mi comprensión de su metodología.
5. Mi investigación y comprensión de los datos y la forma en que fueron recopilados.
6. Recolecté los datos yo mismo y la revisión por pares estuvo de acuerdo con mis hallazgos.

Agregaré que “válido” es una palabra extraña, y apuesto a que obtendrás respuestas en la línea de “¡Si te sientes fuerte al respecto, es válido!” Eso no está mal; Es solo una definición diferente de “válido” de la mía. La gente a menudo usa esa palabra para decir “tiene valor personal para usted”. Su opinión puede ser objetivamente incorrecta y aún tener valor personal para usted. Solo estoy hablando de un tipo diferente de validez.

Answer 2

1: Antes de cualquier otra cosa, sea claro acerca de lo que no sabe . Nuestras opiniones son más rápidamente invalidadas por nuestra propia ignorancia.

Recuerde con rigor la existencia de incógnitas desconocidas que pueden invalidar sus opiniones. Todo lo que consideres sagrado o verdadero podría, en un caso, ser anulado por nuevas pruebas que no habías anticipado.

(Lectura recomendada: Sócrates, El cisne negro de Nassim Taleb, Falsificabilidad de Popper. También, casi cualquier cosa Bertrand Russell).

2: Solucione problemas rigurosamente . Averigua qué funciona aprendiendo qué no, y por qué. Juega a tu propio Devil’s Advocate y busca errores en tus propios argumentos. Haga algunas pruebas A / B en su propia mente.

Al hacer esto, aprenderá rápidamente a evitar reclamos universales como “la intervención del gobierno es mala” o “nunca sacrifique a su Reina”. Busque excepciones a las reglas; sabrá algo mejor sabiendo lo que no es.

(Recomendado: juegue ajedrez o rompecabezas de lógica. Aprenda a codificar o programar. Juegue videojuegos. Comience una pequeña empresa. Adquiera el hábito de corregir errores ) .

3 : Al evaluar un concepto enorme, divídalo en los pequeños detalles. Comprender casos más pequeños puede ayudarlo a formular una perspectiva más amplia. Si no está seguro de qué pensar acerca de algo grande como la Guerra contra las Drogas, por ejemplo, pregúntese: ¿qué significa para las personas? ¿Qué significa para la aplicación de la ley? ¿Qué significa para los traficantes de drogas?

Además, ver el cuadro grande. Te ayuda a contextualizar las pequeñas cosas en un todo coherente. ¿Cuáles son las implicaciones de las cosas pequeñas? ¿Cuáles son las consecuencias de largo alcance de las pequeñas cosas? Use su imaginación.

Desarrollar una comprensión de la ciencia de sistemas y la complejidad. Recomiendo Adapt de Tim Harford. Aquí está el fantástico TEDtalk de Tim sobre “The God Complex”. Si desea opiniones válidas, protéjase rigurosamente contra The God Complex.

 
(Lectura adicional recomendada: El Señor de los anillos cambia entre el viaje personal de Frodo y el fondo de la Tierra Media. También recomiendo Soul Made Flesh, de Carl Zimmer, que describe la historia del descubrimiento del cerebro, tanto los individuos y las circunstancias más amplias que lo hicieron posible. Outliers by Malcolm Gladwell te hace pensar acerca de la influencia de los entornos en las personas. Aprende a cambiar entre las imágenes grandes y pequeñas.)

3: Deje espacio para futuras revisiones y permita que su posición sea cuestionada por otros. Todo es un trabajo en progreso. La nueva información puede cambiar todo. Nunca te permitas aferrarte a una sola idea en un vacío como si fuera la verdad universal.

4: Participe en conversaciones y discusiones productivas con aquellos que tienen opiniones diferentes a las suyas. Busca entender sus perspectivas en lugar de imponer las tuyas. Hacer preguntas ¡El aprendizaje no sucede en el vacío!

4a: Para organizar la información de manera efectiva: busque a otros que ya lo han hecho . (Busque sus preguntas en Quora. ¡Hacer esta pregunta es un paso en la dirección correcta!)

¡Buena suerte! Es un viaje interminable, pero fructífero.

Empecemos de nuevo.

“¿Cómo puedo formarme opiniones válidas (útiles para tomar decisiones) sobre temas difíciles sin convertirme en un experto en cada tema?”

Aquí encarnaré mis propios principios y comenzaré preguntando: espere, ¿hay alguien que ya esté haciendo esto de lo que podamos aprender? Sí. ¿Quien? El presidente de Estados Unidos.

Bueno, ¿cómo hace el presidente lo que hace?

1: para empezar está bien leído.

2: Está altamente especializado en algunas áreas. (Derecho, Ciencia Política, Relaciones Internacionales). Ser un experto en una o dos asignaturas también le permite comprender la complejidad de otras asignaturas.

3: tiene un equipo.

No es necesario que se convierta en un experto en todos los temas , sino que debe convertirse en un experto en aprovechar la experiencia de otros.

Answer 3

Usted no puede Este es el mayor problema en la educación hoy en día. Los educadores de sillones y los periodistas comparten opiniones e influyen en los canales de capital y los tomadores de decisiones sin tener una gran parte del panorama general.

Para aquellos de nosotros que tenemos la experiencia y la comprensión de los problemas y las posibles soluciones, es muy frustrante ver a las personas sin ninguna base ofrecer soluciones a los problemas que no comprenden.

Answer 4

Iba a continuar por un poco más de tiempo en nuestra capacidad de entender lo que entendemos por “opinión válida”, pero creo que veo una mejor manera de explicar esto.

“No sé” es casi siempre una opinión válida, y casi siempre es la más honesta. Si desea formarse una opinión válida, esté dispuesto a admitir dónde termina su conocimiento. Haga preguntas honestas para intentar conciliar las suyas y otras opiniones. Al conversar, dedique su tiempo a intentar comprender la causa raíz de una diferencia de opinión.

Por ejemplo, cuando se examina una parte importante del debate presupuestario actual, el argumento base es “si se debe dejar que los pobres sufran lo que les ocurra (enfermedad, hambre, etc.), o si se debe exigir a los ricos que paguen por ellos”. Curiosamente, ambas posiciones son completamente válidas, por lo que son opiniones.

Answer 5

Mucho depende de qué tan relacionadas estén sus áreas de interés entre sí. He usado varias técnicas en el pasado, tales como notecards, notas, páginas de dogeared, resúmenes, informes, listas, etc. Cada una de las cuales ha funcionado hasta cierto punto con fines prácticos. Sin embargo, con la inundación de información, publicaciones + medios en el mundo de hoy (blog, microblog, redes sociales, epubs, impresión bajo demanda, etc.) , no solo se trata de las herramientas adecuadas, sino también de un conjunto diferente de técnicas. .

Primero + lo más importante, uno necesita desarrollar un medio eficiente de clasificación + filtración, ya sean listas de tareas, un enfoque GTD (hacer las cosas) , alertas más inteligentes / filtros de desvío, menos charlas a través de las tuberías, etc. Esto eliminará mucho Del ruido así como de la redundancia.

En segundo lugar, desarrollar y perfeccionar el conjunto de herramientas es fundamental (+ generalmente un trabajo en progreso) ya sea aplicaciones que incluyen lectores / agregadores de feeds, listas de tareas, recursos de gestión de proyectos, comunicación colaborativa, aplicaciones de creación de investigaciones, etc. Esto también incluye la identificación diríjase a ‘líderes de opinión en su (s) área (s) de interés que le permitirán llenar los vacíos, hacer preguntas + resolver preguntas de su propio conocimiento (de lo contrario, está jugando en solitario en su mayor parte) . Tenga en cuenta que esto también incluirá la búsqueda de las mejores fuentes de datos / información confiables (lo que supera el tiempo perdido en Google + herramientas para las respuestas) .

Por último, es una cuestión de encontrar la técnica más adecuada para armar / agregar y luego poder recuperar la información. Esto puede incluir notas, pensamientos, referencias a varios medios, ya sean libros, activos digitales, conversaciones, etc. Últimamente, he encontrado varias herramientas visuales que se han vuelto inestimables, especialmente los modelos conceptuales de mapas mentales. El mapeo mental funciona bien cuando se trata de pensar de forma libre, reflexionar, conectar pensamientos / nodos, tomar notas y establecer varias conexiones. Los modelos conceptuales son ideales para trazar el lenguaje, el vocabulario, la semántica, las ideas, los pensadores, las referencias de un epistema particular. Lo bueno de estos diagramas es que se pueden alterar, repensar, aumentar, ampliar, etc. fácilmente.

Answer 6

No puedes, todo por ti mismo. Sin embargo, puedes tener personas alrededor que sean expertos. Esto nos lleva a una pregunta fundamental: ¿Cómo encuentro / contrato / hago amigos a personas brillantes y formo opiniones válidas sobre su genialidad?

Answer 7

No podrá ser un experto en todas las áreas, así que siga esta estrategia:

1) Aprender la lógica deductiva y el método científico. Estas son excelentes maneras de
ir de lo que sabes (o aceptar) a lo que no sabes.

2) Si usted es un experto en un campo, contribuya con su opinión y hágalo de una manera que lo haga
Es fácil para un no experto seguirlo. Esté listo para citar fuentes respetadas, o
Evidencia directa verificable o repetible. (Me gustaría que los periódicos hicieran esto como
Las publicaciones arbitradas sí lo hacen.) Si no puede hacer esto, entonces no es un experto.
o el tema es demasiado especializado para ser discutido con no expertos.

3) Si usted no es un experto, pero necesita tomar una decisión, solo sopese las opiniones
Basado en su confiabilidad. Es decir, ignorar a los expertos autonombrados que proporcionan
no hay evidencia, o no se puede explicar el problema en términos comunes. De hecho, primero busque
Información de instituciones respetadas. Por ejemplo, NIH, Instituto Nacional del Cáncer,
Clínica Mayo, NIST, NCAR, revistas arbitradas. Solo mira a otro lado si no pueden explicar
El tema a su entera satisfacción.

4) He encontrado que la mejor manera de saber algo es derivarlo de dos maneras diferentes.
metodos

Es posible que se haya confirmado en el siguiente artículo de NYTimes, que es un informe de un
Conferencia de la Academia Nacional de Ciencias impartida por un Premio Nobel
Alomng con video de la charla. (Él es un psicólogo que habla sobre ” Pensar que sabemos “)

http : //dotearth.blogs.nytimes.co…

Answer 8

Cuatro reglas básicas bastante confiables para el análisis de eventos individuales o globales son:
1. Medios, Motivo y Oportunidad.
2. Siga el dinero
3. Naturaleza humana (es decir, siete pecados mortales, amor, altuismo, familia, etc.)
4. ¿Cuáles son las condiciones ambientales e históricas?

La razón por la que todavía se lee a Shakespeare y por el hecho de estudiar la filosofía y la ética que tienen miles de años de antigüedad se resume en la vieja mesura: “Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual”.

Cuando un especialista dice que un lego educado no puede tener una opinión que valga la pena sobre un tema, repasar estas cuatro reglas básicas sobre por qué dicen eso.

Answer 9

Lo mejor que puedes hacer es desarrollar tu habilidad para medir la prueba social. No importa cuánto te esfuerces en intentarlo, no puedes tener siquiera el conocimiento más superficial de primera mano de la mayoría de los hechos del mundo. Debe confiar en la palabra de expertos, con el pleno conocimiento de que esos expertos pueden estar equivocados fácilmente. Tal vez no pueda participar directamente en el contenido de las declaraciones de un experto, pero puede observar las señales emocionales para juzgar la confiabilidad. Si el experto tiene un hacha clara para moler, si está nervioso o enfadado, si muestra signos de disonancia cognitiva, si está ansioso, estos son signos que puede ignorar. Si el experto está hablando con calma y en contra del interés propio, es probable que tengan razón.

Answer 10

A menudo tenemos que tomar decisiones sobre temas que no están dentro de nuestros campos principales de experiencia, más ahora que en mi juventud, debido a la naturaleza cada vez más intrusiva del gobierno y todos los problemas que causa para justificar su propia expansión.

Mi enfoque es primero, desechar todo lo que es palpablemente falso. Continúa sorprendiéndome cuánto de lo que estamos destinados a tragar y devolver a Loros no es válido en su cara. La lógica se aplica a todo; Si lo que se espera que creas desafía las reglas fundamentales de la lógica, puedes deshacerte de él, incluso si no tienes un título académico en la materia.

Una vez que lo ha hecho, a menudo se da cuenta de que lo que en un principio parecía ser un tema muy complejo es, de hecho, muy simple: hay “profesiones” enteras que se ganan la vida ocultando verdades sencillas, o peor aún, simplemente falsedades. Capas de jerga grandilocuente.

(Cualquier “ciencia” relacionada con la naturaleza humana fundamental que dice tener nuevos conocimientos es sospechosa: los humanos simplemente no han cambiado notablemente en los pocos miles de años en que sus pensamientos se han conservado por escrito. La mayor parte de “educación”, “sociología” y otras ciencias blandas son simplemente una refundición de la sabiduría antigua en un discurso pseudocientífico.)

Después de deshacerse del brillo y las falacias obvias, puede comenzar la etapa dos, que es simplemente la búsqueda de las leyes subyacentes. ¿Qué son? ¿Cómo los conocemos? Y lo más importante de todo, ¿cuáles de ellos se supone que son verdaderos (o se basan en suposiciones no verificables o evidentemente falsas), que se formulan empíricamente y que (en su caso) tienen una base teórica sólida que armoniza con todos los hechos conocidos? Por ejemplo:

Las estadísticas, la rama matemática que se usa habitualmente para desconcertarnos, en realidad tienen una aplicación muy limitada. El análisis estadístico se aplica solo a los datos que tienen una distribución gaussiana o en forma de campana. Sin embargo, debido a que este pequeño detalle se pasa por alto en los cursos de estadística y casi nunca se menciona fuera, el análisis estadístico se aplica habitualmente a otros tipos de datos, y los resultados se presentan como si fueran un hecho. Tristemente, el analista a menudo cree en su propia podredumbre, habiendo olvidado ese párrafo clave en el Capítulo Uno o salteado en el Prefacio.

La teoría de juegos, que se presenta con mucha pompa y fanfarria en las discusiones de estrategia y tácticas, solo tiene una solución, para un juego de dos jugadores y suma cero, una situación que casi no tiene analogías en el mundo real.

La ecuación de Schroedinger, que es el deleite de los químicos porque ahora ellos también tienen ecuaciones con las que jugar igual que los chicos de Física, solo tiene soluciones analíticas para moléculas homogéneas de dos átomos, por ejemplo, oxígeno (O2) o hidrógeno (H2) por ejemplo. Todo lo demás requiere grandes cantidades de cómputo numérico, hasta el punto de que sería mejor tomar un tubo de ensayo y descubrirlo de esa manera.

Por último, busque los supuestos subyacentes.

Todo tren de lógica descansa sobre una premisa, pero esa premisa rara vez se establece. Si puede aprender de qué se trata, puede formarse una opinión (generalmente, desafortunadamente, una negativa) muy rápidamente. La teoría del socialismo, por ejemplo, se basa en el supuesto de que la naturaleza fundamental de la humanidad puede modificarse para adaptarse a la teoría. Esto nunca ha sucedido y nunca lo hará, sin embargo, los socialistas siempre dicen estar impactados de que los intentos de socialismo conduzcan a la dictadura. Duh

Answer 11

Solo hay dos formas de ir en la vida, puedes saber mucho sobre una cosa (carrera), o un poco sobre cualquier otra cosa. Si eliges esta última, lee sobre diferentes temas, mira documentales, pbs.etc pero la mayoría importante, es prestar atención, ya que de ahí proviene su opinión válida.

Answer 12

Uno no puede tener una opinión válida sobre todo. Perseguir lo que realmente interesa. Cada vez que leo algo o veo un documental, me pregunto quién está financiando esta opinión y cuál es su ángulo y también cuál es el punto de vista opuesto. Trate siempre de sopesar ambos lados de un problema.