El estado-nación sigue siendo un método extremadamente relevante para organizar y gobernar la raza humana. El siglo XX vio algunos intentos fuertes, como la Comintern y el Eje, de establecer un nuevo orden en el que el estado nación hubiera sido obsoleto. Estos intentos fracasaron. Incluso hubo intentos de establecer un Parlamento del Hombre. El primero, la Liga de las Naciones, fracasó estrepitosamente. El segundo, la ONU, ha fallado, o ha tenido éxito, sutilmente. Sus éxitos son mayormente culturales. Sin embargo, en la realpolitik, ha conocido más fracasos que éxitos. Se ha convertido en un club donde los miembros pueden reunirse, tomar una copa y charlar, o llevar su lucha afuera porque las reglas del club impiden que los miembros se peleen, pero el club no puede hacer mucho si lo hacen. Sin embargo, como esta no es una respuesta con respecto a los muchos fracasos de la ONU, solo diré esto, si la ONU fue el mejor intento del siglo veinte para hacer que las naciones sean irrelevantes, los estados nacionales no tienen nada de qué preocuparse.
¿Hasta qué punto el estado nación sigue siendo relevante?
Related Content
¿Cuáles son los fundamentos morales de la política?
¿Cómo podemos motivar a las personas para hacer de este mundo un lugar mejor?
More Interesting
¿En qué creía John Locke el papel del gobierno?
¿Qué cree Barack Obama que es el papel del gobierno?
Anarquismo: ¿Cómo puede el capitalismo ser anarquista?
¿De dónde vienen los derechos humanos?
¿Es el gobierno la fuente de nuestros derechos o realmente nacemos con derechos naturales?