Si todas las personas en un país fueran, por elección, la misma religión, ¿una teocracia sería la forma ideal de gobierno de ese país?

Answer 1

¿Qué quieres decir con la misma religión? Dentro de cada religión principal, existen diferentes sectas y sistemas de creencias. Dentro de cada una de esas sectas hay diferentes ideas y doctrinas que compiten por la relevancia. Dentro de cada habitación dada, las personas no están de acuerdo sobre qué verdades y doctrinas son “correctas”.

Mi punto es que la teocracia, en términos de tratar de dirigir un gobierno civil según las leyes religiosas, es una propuesta muy confusa, porque le será difícil aceptar cuáles son esas leyes religiosas. Tomando el cristianismo como ejemplo, incluso el cristiano más fundamentalista que he conocido mirará algunas partes de la Biblia y dirá “sí, pero ya no hacemos eso “. Y hay otras partes en las que muchos cristianos discutirán sobre lo que significa un pasaje en particular y cómo debe interpretarse. Por esta razón, cada teocracia que vemos termina siendo gobernada por las personas que están a cargo de interpretar las doctrinas, porque siempre pueden interpretarlas de la manera que consideren adecuada. La pregunta entonces es cómo se seleccionan esas personas. Si son elegidos, entonces solo tenemos una democracia, con una constitución mucho más larga y menos negociable.

De hecho, el significado literal del término “teocracia” está gobernado por Dios. Para tener una verdadera teocracia, necesitarías un gobierno personal de un Ser Divino, o un profeta con quien todos estuvieran de acuerdo que era un profeta. El caso posterior podría funcionar, pero ese líder tendría que ser un verdadero profeta o una persona increíblemente sabia e incorruptible. De lo contrario, si a una persona o grupo de personas se le otorga autoridad ilimitada y sus decretos se consideran más allá de la disputa, casi se garantizará el resultado de una dictadura.

Answer 2

Sería altamente desaconsejable por las siguientes razones:

¿Representan los teócratas a la mayoría de los creyentes en alguna religión? Un teócrata es, por temperamento, fundamentalista y especialmente celoso. Muchos fundamentalistas podrían resistir a una teocracia, incluso si estuvieran de acuerdo con sus leyes y principios. Es la diferencia entre voluntario e involuntario, que para la mayoría de nosotros es una cuestión de la mayor importancia.

Pero la mayoría de nosotros no somos fundamentalistas. Precisamente. Los fundamentalistas que también son teócratas saben que están en la minoría. Sospechan que esto nunca cambiará. Por eso, en primer lugar, les interesa la teocracia: quieren imponer por ley lo que no pueden persuadir a la mayoría de nosotros a creer.

Imagina una teocracia cristiana que ordena a sus ciudadanos que guarden el sábado. Las formas de guardar el sábado serán decididas por el gobierno. Como con cualquier ley, un castigo debe ser ideado para los infractores de la ley. Supongamos que usted, como creyente, está de acuerdo con cada una de esas leyes. ¿Por lo tanto, no tendrá ningún problema con lo que ordenan las leyes? ¿O te molesta la idea de que ahora debes guardar el sábado para no ser castigado? Anteriormente lo habías mantenido voluntariamente e incluso con alegría. Ahora es una cuestión de conformidad legalizada. ¿Por qué querrías que te cotillen, te espíen y posiblemente te arresten por tu vida espiritual?

Georg Lichtenberg escribió que a veces vivía durante semanas sin salir de su casa; pero si lo pusieran bajo arresto domiciliario por un período similar, muy pronto lo encontraría intolerable.

¿No es esto, podría argumentar, contradictorio? Si ya sigues las prácticas requeridas por la ley, entonces seguramente no tienes nada que temer. Y sin embargo, todos sabemos mejor que eso. Es como el clásico dilema de imponer la censura: una vez que lo hayas hecho, siempre debes encontrar cosas para censurar, o la inutilidad de todo esto pronto será evidente. Crea una teocracia y creas una sociedad de entrometidos. Nunca serás tan inocente como supones.

Pero, ¿qué pasaría si una nación, una nación bastante pequeña, probablemente, estuviera formada por entusiastas fundamentalistas? ¿No sería la teocracia, entonces, un gran bien para ellos? Sería, debería pensar, ser completamente redundante. Imagina una sociedad de ávidos fundamentalistas. Sus costumbres, principios y leyes ya serían los que ellos desean. ¿Qué se lograría con la sanción teocrática?

Existe una teocracia porque los fanáticos desconfían profundamente de sus conciudadanos. Su desconfianza es ilimitada y vigilante implacablemente. Las personas deben ser vigiladas, minuciosamente, para que no se desvíen cuando nadie está mirando. Tal es la mente teocrática. ¿Quién necesitaría mirar en una sociedad llena de fervientes fundamentalistas? Una teocracia intenta hacer que las personas sean iguales porque reconoce lo diferentes que son. Los teócratas miran de reojo esta diferencia y la desprecian: la juzgan como debilidad y caos.

De ello se deduce, entonces, que la teocracia es innecesaria u opresiva: innecesaria cuando todos somos más o menos iguales; Opresivos cuando no lo son.

Answer 3

Tal país existe: el Vaticano. Y es una teocracia, por diseño.

Por supuesto que no es realmente un país adecuado, por lo que no cuenta.

Answer 4

¿A diferencia de qué otros tipos de gobierno?