Filosofía política: ¿Cuál es el uso de las naciones?

Answer 1

Antes de la Primera Guerra Mundial, la mayoría de las naciones estaban definidas por límites geográficos naturales, lingüísticos, étnicos, religiosos y culturales. Se agruparon y protegieron un grupo claramente definido de lo que obviamente era otro.

Ante las naciones hubo anarquía y guerra tribal interminable.

Hoy está de moda decir que las naciones fueron atraídas artificialmente, que no existe tal cosa como raza u origen étnico, y que cuanto menos religión mejor. No es así como la gente veía las cosas en 1900.

En tiempos de guerra, incluso durante la Guerra Fría, todas las naciones querían ser parte de un grupo más grande. Ahora que hay paz relativa, 4 provincias de España quieren su independencia y lo mismo está sucediendo en todas partes.

La importancia de las naciones y el apoyo para ellas está disminuyendo, pero en algún momento las personas fueron mejores con ellas.

Comencé a coleccionar sellos de todo el mundo cuando tenía 5 años, trato de convencerme de que las naciones no son reales o necesarias.

Answer 2

Los imperios multinacionales podían funcionar y funcionaban bien, pero sobre todo existía discriminación entre una nación jefe y el resto.

A menudo, una jerarquía: el Imperio Británico tenía el inglés en la cima, los escoceses un poco más bajos que el inglés, el galés claramente inferior y luego los coloniales con sonido irlandés e inglés en casi el mismo nivel. Todos ellos muy por encima de los coloniales no blancos, que a su vez tendían a ser clasificados por la oscuridad y la cantidad de valores en inglés a los que se habían adaptado.

Otros imperios eran similares, aunque los franceses aceptarían a los no blancos en los niveles superiores si fueran ricos y asimilados, o tuvieran talentos artísticos.

Las dos guerras mundiales destruyeron la mayor parte de los imperios mutri-nacionales, ya sea a través de la conquista y la división o mediante el debilitamiento por el estrés de la guerra. La alternativa habría sido reconstituirlos sobre la base de la igualdad, lo que sucedió de manera imperfecta pero sustancial cuando el Imperio zarista resurgió como la Unión Soviética.

La Unión Soviética se equivocó al denunciar a Stalin como criminal pero al tratar a Lenin como sagrado. Fue fácil demostrar que los dos hombres siguieron políticas muy similares, y Solzhenitsyn lo hizo con gran claridad. Lamentablemente, ni él ni nadie más tenían una alternativa positiva y hubo una ruptura desordenada, con varias nacionalidades pequeñas atrapadas en las diversas Repúblicas de la Unión después de que se convirtieran en estados oficialmente independientes.

La Unión Europea se está convirtiendo en lo que podrían y deberían ser los imperios multinacionales. La ASEAN está siguiendo un camino similar. La idea ha sido flotada para África y podría funcionar pero no está progresando mucho.