Terminará cuando deje de mejorar el nivel de vida. Lo que ha hecho excepcionalmente bien durante siglos, prácticamente en cada medida que se pueda imaginar. Los mecanismos de los que habla son económicamente eficientes: hacen la mayoría de las cosas.
El nivel de vida es algo más que la producción. También hay un aspecto de distribución. Marx advirtió que las eficiencias del sistema permitirían a un pequeño grupo de personas acumular la mayor parte de la riqueza y reducir a todos los demás a la vida de subsistencia. Hasta ahora, eso no ha sucedido: aunque la desigualdad de la riqueza está creciendo a un ritmo inquietante, los más pobres generalmente no se reducen a la subsistencia. Es fácil pasarlo por alto si vive en el oeste, donde los niveles de vida de los más pobres han caído en algunas medidas durante las últimas décadas. Pero eso ha sucedido en parte porque sus trabajos han ido a personas que eran, y siguen siendo, aún más pobres que ellos, elevando sustancialmente su nivel de vida. El efecto neto para el mundo ha sido un aumento sustancial.
¿Cuánto tiempo puede durar? Es increíblemente difícil de decir. Las predicciones pesimistas basadas en la falta de recursos naturales con frecuencia han resultado ser erróneas: logramos encontrar un recurso diferente para cambiar, y es peligroso subestimar el ingenio humano al ponerlas en práctica.
Es concebible que el límite llegue cuando las personas decidan que su nivel de vida es tan alto como lo necesitan. Eso es a lo que Marx se estaba refiriendo. Él creía que la gente alcanzaría un punto en el que la riqueza total, dividida en partes iguales, haría a las personas lo suficientemente felices como para permitirnos ser económicamente ineficientes. Bueno, no hemos llegado a ese punto: en Occidente, el consumo ha alcanzado niveles asombrosos y no creo que nos hayamos saturado todavía.
- ¿Definiría la civilización como una sociedad con orden, puentes, electricidad, empleos, casas, ciudades y monumentos, o como la ausencia de fuerza y engaño entre las personas para que no se dañen entre sí?
- ¿Por qué es importante la privacidad del gobierno?
- Progresismo: ¿es posible ser progresivo y no aceptar que “el fin justifica los medios”?
- ¿Qué es el liberalismo clásico?
- ¿Por qué el anarquismo se asocia comúnmente con la izquierda política?
A la mayoría del mundo le gustaría mucho acercarse mucho más a ese nivel, y no va a suceder al disminuir la eficiencia económica. Podría ser necesario encontrar alguna manera de compensar la desigualdad de riqueza, aunque incluso en la mayoría de las naciones pobres el nivel de vida ha aumentado constantemente. (Los fracasos de eso no tienen nada que ver con la economía y más que ver con los gobiernos totalitarios, que son un problema mucho más importante que resolver).
Finalmente, podríamos estar pudiéndonos correr genuinamente de algunos recursos importantes (el baño termal de la atmósfera, los peces en el mar) y es posible que una verdadera crisis logre volcar todo el sistema. Si es así, es poco probable que llegue dentro de mi vida, y eso es todo lo que puedo adivinar.