¿Qué etiquetas usas para describirte en conversaciones políticas?

Answer 1

País: Los Estados Unidos de América.

Me interesan los modelos de espectro político multieje. Tal vez sea de poco impacto para aquellos que han leído mis respuestas que soy difícil de precisar.

Generalmente me describo a mí mismo:

• Filosóficamente como progresivo (o tal vez “orientado al cambio” o “orientado al futuro” es más adecuado dadas las múltiples facciones del término)
  “progresivo”). Tengo un sesgo hacia el cambio mucho mayor que la conservación de un status quo percibido. No tengo un apego particular a las instituciones por su propio bien. (Para ser claros: cuando la etiqueta “progresivo” se usa en un sentido económico en las conversaciones sobre política estadounidense, no creo que se ajuste tan bien dado que la compañía lo acepta).
• Socialmente como liberal . En el sentido clásico, esto me haría “no un monárquico”, pero entiendo que no creo que se deba esperar que las personas dentro de una sociedad se ajusten a un conjunto de normas culturales con respecto a su identidad individual y comportamiento personal En términos más generales, me gusta el término igualitario.
• Económicamente como … infierno, no sé más. “Centrista con la creencia de que debemos tomar un vector libertario de nuestra situación actual”? Siento que algunas de mis respuestas aquí (como esto, esto y esto) me descalifican de usar la insignia “libertaria” de buena fe. Sin embargo, presiono por la subsidiariedad pragmática y las soluciones locales a pequeña escala. De hecho, creo que esto está mucho más alineado con mi punto de vista progresivo, ya que las cosas muy grandes y centralizadas suelen ser muy lentas de cambiar. La etiqueta más adecuada es probablemente Capitalista mixta. (Para aquellos que no tienen nada mejor que hacer que quieran tener una mejor idea de dónde estoy: Respuestas de Ian McCullough sobre economía).
• Políticamente, en el sentido de “¿cómo funcionamos juntos?” – Más pragmático que idealista. Renunciaré (¿retrasaré?) Algunas cosas que quiero para obtener otras que son más importantes para mí. Reconozco que el consenso simplemente requiere consentimiento; No necesariamente acuerdo y creencia completos. Intento mantener un enfoque a largo plazo y amplio sobre el gobierno en los Estados Unidos de América y la relación entre los órganos rectores y la sociedad. Somos colectivamente mucho más que nuestros diversos niveles de cuerpos de gobierno y tesoros compartidos. Creo que hay muchas maneras de abordar nuestros desafíos y mucho más espacio para la negociación de lo que sugiere o facilita el sistema político basado en la pluralidad de los Estados Unidos.

A medida que las discusiones y las terminologías continúan evolucionando, también encontré que la etiqueta Cosmopolitan refleja decentemente las posturas que sostengo.

---

Anexo: Basado en mi respuesta, Gary Teal me ha extendido amablemente una invitación al Partido Republicano. Estoy moviendo una sección de mi respuesta aquí para visibilidad.

Hay ciertos miembros de larga data de la coalición de votantes republicanos con los que realmente preferiría no estar en la sala. Esto es:

• Cuando Mike Huckabee amenazó con tener una cierta sección de evangélicos socialmente conservadores “caminando”, mis oídos se animaron, ya que eso abre algunos puntos de discusión, más específicamente sobre los derechos de los homosexuales y el aborto.
• Cumplí con mi propia sugerencia durante la campaña y cambié el registro de mi partido al Partido Libertario (política de los Estados Unidos), principalmente por las objeciones del Debido Proceso y las Libertades Civiles. En lo que respecta al Partido Republicano, las posturas que tienen otros segmentos de la coalición sobre Seguridad Nacional, tanto desde una perspectiva nacional como global, también son problemáticas para mí. (Los Pauls y otros ciertamente han expresado su opinión sobre esto, pero tienen sus propios problemas).
• No creo que los activistas de la Segunda Enmienda de la NRA o los firmes e inflexibles estén encantados con mis posiciones en Control de armas. (Hay muchos activistas de Gun Rights que dejan espacio para la negociación y la discusión; me complace hablarles largamente sobre este tema complejo).

Dicho esto, creo que mis puntos de vista sobre la mecánica tributaria y la simplificación nos dan un poco de qué hablar. (Mi apoyo a la tributación progresiva podría afectar a algunos en la coalición de manera incorrecta, pero al menos es un tema activo). También creo que mis creencias sobre la reforma de la educación dan mucho espacio para un terreno común.

(Las personas que quieran entender mis distinciones entre el “Partido Republicano” y la “coalición de votantes republicanos” pueden verificar mi respuesta a ¿Cómo los republicanos que están bien educados y carecen de creencias religiosas fundamentalistas toleran y aceptan las opiniones del liderazgo del partido? visión.)

Answer 2

País: Los Estados Unidos de América.

• Republicano vencido con una amplia racha libertaria.
• Libertario vencido , desde los días en que era joven y más idealista, y pensaba que todos podían ver los obvios beneficios para ellos mismos si solo lo intentaban y elegían una administración libertaria y el Congreso. El “libertarismo” impulsado por un Tea Party que ha sido secuestrado por los conservadores sociales y los asaltantes financieros irresponsables, y las personas que hacen excusas para ellos, por cierto, no es mi idea del libertarismo.
• Asqueado, cínico y resignado ; tal vez más de lo que debería ser.
• Crítico y analítico No creo mucho lo que escucho en la televisión, y mucho menos de lo que veo en Facebook. Ignoro los comentarios y acepto las “noticias” solo de fuentes de noticias reconocidas y acreditadas que aparecen en Google News. Fox News no es uno de ellos.
• Capitalista. Pero su corporación es solo una persona legal, no natural, persona. Y mientras que una corporación, LP o LLC generalmente disfruta de un cierto nivel de responsabilidad limitada, aún debe asumir cierta responsabilidad y responsabilidad por todo lo que haga en su nombre y con su autorización, especialmente algo que debería haber sabido que era bueno, fraudulento, incorrecto, ilegal o irresponsable y hecho con la idea en mente de esconderse detrás del velo corporativo.
• Cristiano, pero rechazan la ‘derecha cristiana’ por contraproducente. Considero que el cristianismo y las cosas que entiendo como valores cristianos son algo que las personas pueden, y deben, asumir por sí mismas voluntariamente [pasaje de la Entrada de la Biblia: 2 Corintios 6:17 – Nueva versión de vida]; pero no se puede y no se debe imponer a las personas que se sienten de manera diferente [pasaje de Bible Gateway: 1 Corintios 5: 12-13 – Nueva versión de la vida]. Además, tengo pecados en mi propia vida, pese a ser un cristiano, y no necesito ni me importa preocuparme por los pecados de los demás [pasaje de Bible Gateway: Mateo 7: 3-5 – Nueva versión internacional]. La mayor parte de la razón por la que ya no me identifico como republicano es que el Partido Republicano se ha convertido en el partido de la “homosexualidad y el aborto”. . .

• Pro elección, aunque no me gusta el aborto . No encuentro que la Biblia defienda claramente que la ‘vida comienza en la concepción’, por lo que no puedo caracterizar el aborto como un asesinato: por lo tanto, ni la ley ni yo debemos tener el derecho de interferir con la decisión de una mujer de hacerlo. . Pero eso no deja una buena respuesta a la pregunta: “¿cuándo comienza la vida?”, Por lo que es arriesgado: podría estar tomando una vida, y en cualquier caso, probablemente se trate de interferir con la naturaleza de una manera que Dios no tuvo la intención de hacer. (Un argumento en el que puedo pensar a favor de permitir que prevalezca la elección individual es que no le está haciendo ningún favor a ningún niño al exigirle que nazca de una madre que no lo quiere, se resiente de él y no lo considera más que un Y no hay manera de que le diga a una víctima de violación que está embarazada del hombre u hombres que la violó que debe soportar y criar al hijo de su agresor.) Si Dios tiene un problema con el aborto, es para él. a juzgar, no yo.
• Los derechos pro homosexuales y la igualdad en el matrimonio (aquí nuevamente, no tanto ‘pro’ como ‘no objeción’), aunque voy a una iglesia que enseña que la actividad homosexual es pecaminosa y que, como institución, nunca aceptará lo mismo. -sexio matrimonio. Si Dios tiene un problema con la homosexualidad y cómo se expresa, es para que Él lo juzgue, no yo.

Derechos de las armas de fuego. Pero usa tu arma de la muerte para cometer un crimen, y tú haces el tiempo. Y no creo que una verificación de antecedentes para antecedentes penales o problemas de salud mental sea algo irrazonable.

Ley de Cuidado Asequible. Preferiría ver una solución de libre mercado para el problema de la atención médica para todo lo que se le permita funcionar, pero un mercado acorralado por unas pocas grandes compañías de seguros y Big Pharma no cuenta para mí como un mercado libre. Sin embargo, somos el único país avanzado en el mundo que no tiene atención médica universal para todos, y ninguno de los otros parece estar arruinándose al tenerla. Y entre Medicare, Medicaid y los costos totales de las facturas médicas impagadas que se transfieren a los consumidores que pagan, nos cuesta tanto no tenerlo como a tenerlo, mientras que se niega la atención médica a muchos a un costo inaceptable en términos de El sufrimiento e incluso la vida.

Presupuesto pro-equilibrado. Y no culpo automáticamente a los militares ni a los “programas de derechos”.

Duro en el crimen. Pero trato de no ser estúpido al respecto. Los Estados Unidos tienen más de su población encerrada que cualquier otra nación desarrollada; sin embargo, tenemos muchos comedores de comida rápida por ahí cometiendo crímenes que necesitan ser encerrados, y no lo están, y por alguna razón, simplemente no lo han estado. Obviamente, algo sobre la forma en que hacemos el cumplimiento de la ley y la justicia penal está muy roto. Si no podemos hacerlo mejor que eso, necesitamos entablar amistad con los noruegos o los holandeses, y obtener asesoramiento de ellos sobre cómo hacerlo de una manera más viable.

La pena de muerte. No siento que la pena capital “nos lleve al nivel del asesino”: si el asesino no cometió el asesinato, no debería tener un problema. De hecho, francamente, en muchos de estos casos, me encantaría comenzar la IV yo mismo para la inyección letal. Pero tenemos que enfrentarlo, los tribunales no batean 1.000. Si un hombre es encarcelado injustamente durante algunos años, se le puede otorgar una compensación. Si un hombre es ejecutado injustamente, no puede retirarlo.

La legalización pro-drogas. Yo mismo no me metería con las drogas si fueran legales, y tampoco lo haría la mayoría de las demás personas. Pero legalice todas las drogas, abra las compuertas y deje que la oferta y la demanda hagan su trabajo, deje que cada adicto al crackhead, cabeza de hielo y heroína pueda permitirse una sobredosis letal por el precio de un paquete de cigarrillos, y que todos los traficantes y comerciantes matarse mutuamente en un intento por mantener el control de un mercado y / o su ‘territorio’ ahora caracterizado por una oferta infinita, una demanda finita y el efecto en el mercado de las leyes antidrogas que crean una escasez artificial. El problema de las drogas se resolvería solo en un año, un año durante el cual estaríamos barriendo muchos cadáveres, pero si no te metes con las drogas, el tuyo no debería ser uno de ellos y tú no deberías. No tengo un problema. Usted se preguntaría por qué hemos tenido leyes contra esto. Como, sí, esas cosas están disponibles gratuitamente, pero son venenosas . Si lo pones en tu cuerpo, morirás . ¿Quién necesita una ley para decirles que no lo hagan? O . . Podemos observar más de cerca cómo lo están haciendo los portugueses con un enfoque más centrado en el tratamiento. Se deshicieron de todas sus leyes de drogas y parece estar funcionando bien para ellos. La prohibición funcionó tan bien con el alcohol que nos deshicimos de ella después de 20 años (a pesar de que fue necesaria una enmienda constitucional para lograrla, y luego nuevamente para eliminarla), y en mi vida, no parece tenerla. Lo he hecho mejor con las drogas.

Aislacionista. Seamos realistas, hay ciertas partes del mundo donde las potencias locales, si las hay, no lo harán [sin ser sobornadas], o no pueden, mantener cualquier tipo de orden de manera consistente; y donde no podemos proteger nuestros “intereses”, o incluso proteger a nuestros propios ciudadanos, sin enviar fuerzas militares. Olvídalos. Muchos de esos lugares no tienen nada que ofrecernos que valga la pena que maten a nuestros muchachos; y solo porque tengamos los medios no significa que se lo debemos a ellos, ni a nadie más. Están por su cuenta. Y si decide viajar, invertir o hacer negocios en esos lugares, también lo es usted.

Independencia pro energía. Vea el último artículo: es una de las razones por las que. Y si no podemos llegar al punto en los próximos años donde casi todos nuestros vehículos funcionen con combustible E-85 y obtengan un suministro constante, debemos hacer amistad con los brasileños y ver si podemos obtener Que nos muestren cómo. Consiguen que casi todos sus vehículos funcionen con E-85 a base de caña de azúcar. Amo a América, pero tal vez no tenga todas las respuestas, y estoy bastante seguro de que si pudiéramos reducir nuestra dependencia del petróleo al quince por ciento del consumo actual, no tendríamos que preocuparnos más por otros doscientos. años.

A favor de la inmigración, pero contra la amnistía para los ilegales. Ya habíamos recorrido ese camino antes, en 1986. Solo nos consiguió diez veces más extranjeros ilegales. Ahora, parece que todos saben que si se quedan en el país el tiempo suficiente, ilegalmente, tarde o temprano habrá otra amnistía. Si no pueden o no quieren respetar nuestras leyes, entonces no pertenecen aquí, legalmente o no. (Para los DREAMers del presidente Obama y otros, a quienes les hemos permitido permanecer aquí tanto tiempo, veinte años o más, en algunos casos, han estado aquí desde que eran niños pequeños, etc.) que sería sumamente injusto enviarlos. Por otra parte, pudimos abordar que era un poco más de compasión y equidad. En esos casos, es culpa nuestra: simplemente no estábamos haciendo cumplir la ley. Pero eso es todo. No lo dejemos pasar por 10 a 20 años). simplifique el proceso para que podamos exigir razonablemente que todos los que quieran inmigrar aquí lo cumplan, y luego exigir que todos, por igual, lo cumplan.

Pro-union. Y anti-outsourcing y anti-deslocalización. Estados Unidos es el único país del mundo lo suficientemente estúpido como para otorgar incentivos fiscales para el desmantelamiento de su propia base industrial. Para. Los países de Europa occidental no parecen tener este problema, a pesar de la globalización. [¿Nació en el continente equivocado?: Cómo el modelo europeo puede ayudarlo a obtener una vida: Thomas Geoghegan: 9781595587060: Amazon.com: Libros] Por eso. Las leyes de “derecho al trabajo” tienen que ver con cualquier cosa, pero están diseñadas simplemente para negar a los sindicatos, ya las personas que representan, cualquier influencia en cualquier lugar de trabajo, incluso cuando el sindicato realmente representa a los trabajadores en lugar de a su propia burocracia o la Multitud. Cada McDonalds y Wal-Mart deben ser una tienda sindicalizada y tener un delegado de la tienda. Y todas las agencias de personal también deberían tener una: los empleadores no deberían tener permitido eludir la ley subcontratando a las agencias temporales para obtener ayuda permanente.

Interés anti-especial. Incluso los intereses especiales que se alinean con los míos: no pido nada para mí que nadie más pueda tener en igualdad de condiciones. Las leyes deben beneficiar a todos por igual.

La propiedad a favor de la casa. Todos deben tener derecho a tener un hogar. Nadie tiene derecho a ser propietario. Saque al gobierno de ello, elimine los recortes de impuestos por los intereses pagados en propiedades de “inversión” residenciales y deje que los precios de mercado de las casas antiguas bajen para que todos puedan tener una casa.

Y simplemente, todo mal americano.

Answer 3

Relativista: No creo en los principios morales absolutos como pautas. La idea de seguir ciegamente a un hombre judío que bajó de una montaña con tabletas de Dios es una tontería.
Situacionista: Creo que los políticos deberían cambiar de acuerdo con las situaciones y no adherirse ciegamente a ninguna ideología. En un mundo globalizado, deben buscar respuestas no solo en su propio país, sino también en otros países y sociedades, y adaptar la solución al ajuste.

No veo a los políticos como héroes, pero si hay algún historiador que me guste, es Alexis de Tocqueville. Su familia provenía del antiguo régimen, pero comprendía y simpatizaba con algunas de las razones de la Revolución Francesa. Tenía un profundo conocimiento de la democracia estadounidense, sobre la que escribió en Democracy in America. Y era un pensador profundo, que siempre es algo bueno.

Answer 4

País: Los Estados Unidos de América.

Por lo general, usaría el término ” libertario “. Si quisiera ser más específico, podría decir que me inclino por una comprensión anarco-capitalista del autogobierno, con una visión de la Escuela Austriaca sobre economía.

Creo que la izquierda y la derecha son solo dos caras de la misma moneda dirigida a diferentes características demográficas. Ambos son pro-guerra, pro banquero, rescate pro-invasión de la privacidad, anti-expresión libre, gasto pro-déficit, economía pro-keynesiana y estado pro-policía.

Creo que la libertad es la clave para la prosperidad de los pobres. Creo que el libre comercio, la no intervención y un dólar sólido son la clave para una política exterior pacífica sin comprometer la seguridad nacional.

Answer 5

País: Los Estados Unidos de América.

En estos días, voy con la “inclinación hacia la izquierda”, a veces “a pocos pasos de un libertario”. Cambié oficialmente mi registro de demócrata a independiente hace unos años y me siento más cómodo con eso. (Excepto que ahora AMBOS partidos me roban la llamada buscando dinero en la temporada de elecciones).

Aquí está el trato. Soy bastante fuerte hacia la izquierda en los temas sociales porque la mayoría de ese tipo de políticas emanan fundamentalmente de la creencia en un dios en el que no creo, y la Constitución dice que eso es un no-no. Así que soy pro-matrimonio gay, pro-elección, pro-ciencia, etc. Y creo en un nivel de redes de seguridad mínimas porque creo que decirle a la gente pobre “te jodan, estás por tu cuenta” no es saludable para La sociedad en su conjunto.

Dicho esto, estoy un poco más en el camino de la política fiscal: creo que ALGUNA VEZ existe la noción de que el mercado libre puede lograr cosas más eficientemente que la burocracia (excepto que la eficiencia no siempre debe ser la única medida de éxito) de un programa) y “cómo lo pagamos?” Siempre es una buena pregunta para hacer. Y soy mucho más pro-militar que mucha gente de la izquierda; protegernos de las personas que nos harían daño es, si no es la razón de ser primaria del gobierno federal, entonces ciertamente está al tope de la lista.

Honestamente, hay momentos en que la verdadera posición libertaria (no la versión de republicano de Ron Paul Republican-in-libertarian-clothing) tiene bastante sentido para mí, pero siempre parece que va demasiado lejos para mi gusto.

Answer 6

Republicano. Esa es la forma en que me defino, cuando se me pregunta, sin asteriscos u otros adjetivos.

No significa que apoyo todo lo que cualquier republicano haya dicho. Significa que creo que hay dos opciones en el día de las elecciones. Representan dos escuelas de pensamiento fácilmente identificables sobre el papel que el gobierno debe tener en nuestras vidas. Estoy de acuerdo con la teoría republicana de lo que más ayuda a la gente.

Answer 7

Aquí hay una lista parcial de las etiquetas que utilizo para describir mis propias opiniones políticas.

• Progresivo
• Liberal
• Gran ol liberal
• Corazón sangrante liberal
• Liberal de la rodilla
• Viejo hippie
• Feminista
• Feminista enfurecida
• Compañero de viaje
• Zurdo
• Demócrata
• Demócrata orgulloso
• Recuperando al republicano (sí, yo era republicano cuando era joven y tonto, aunque ser republicano era muy diferente de ser republicano hoy)
• Pro elección

Answer 8

Ahí estoy, como es de esperar, algo libertario y justo. Mis puntos de vista no encajan en ninguna filosofía: pregúnteme sobre cualquier problema y lo más probable es que tenga una opinión. En general soy socialmente liberal pero fiscalmente conservador y aislacionista.

Ningún candidato presidencial actual coincide con lo que estoy buscando. Resulta que hoy, Rand Paul no está siendo invitado al próximo debate del Partido Republicano, por lo que espero que se retire pronto. Gorrón.

Answer 9

País: Los Estados Unidos de América.

Independiente. No estoy seguro de cómo etiquetarme.
Socialmente, soy bastante liberal: matrimonio pro-elección, pro-LGBT, legalización pro-drogas, pro-mente-tu-propio-negocio-lo que otras personas hacen en su vida privada.
Soy bastante ambivalente sobre el control de armas. La fertilización de las armas me disgusta un poco, pero me gusta disparar y creo que tenemos problemas más importantes de los que preocuparnos.

Aparte de eso, soy un gobierno anti-grande y un negocio anti-grande. Creo que ambos son dos lados de la misma moneda deshumanizadora. Sin embargo, realmente no he descubierto un sistema de gobierno y economía que haga que eso funcione.

Tiendo a apoyar la economía del lado de la demanda en que creo que las empresas y el empleo crecerán con la demanda de los consumidores. Tengo un pequeño negocio con mi familia. Si el gobierno redujera nuestros impuestos a la mitad, no contrataríamos a nadie, en realidad probablemente reduciríamos algunos para no tener que trabajar tan duro. Sin embargo, si recibimos el doble de pedidos, nos veríamos obligados a contratar a más personas.

Creo en una red de seguridad social hecha inteligentemente con incentivos orientados a conseguir empleados. Creo realmente en la atención médica universal, pero no estoy seguro de cuál será el impacto de una población saludable que envejece cada vez más. Simplemente no creo que la atención médica (en su mayor parte) deba ser con fines de lucro. Lo mismo con policías, militares y cárceles.

Sobre la base de mi familia muy conservadora (pero no religiosa), la etiqueta que me pegaron es “liberal”, pero no estoy registrada como demócrata y realmente no estoy de acuerdo con muchas de sus posiciones. Así que de nuevo, voy con la independiente.

Answer 10

Soy un ciudadano indio. India es un vasto país con una población más que África y una diversidad sin igual entre las personas.

Mientras que el Partido del Congreso gobernó en el centro en su mayor parte desde la independencia en 1947 hasta la década de 1980, los partidos regionales / estatales han sido cada vez más dominantes en los estados a partir de la década de 1980, lo que lleva a un gran número de partidos más pequeños. Debido al tamaño y la diversidad, desde 1980, solo los gobiernos de coalición han podido llegar al poder en el centro, que conserva la mayoría de los poderes administrativos, solo los departamentos específicos están bajo el control de los gobiernos estatales. Para obtener una descripción más detallada de la política india, vea mi respuesta: la respuesta de los usuarios de Quora a un estadounidense interesado en su cultura. ¿Cómo me describirías la política india?

Hasta 1991, India practicaba una economía cerrada de planificación centralizada con una tasa de crecimiento del PIB muy lenta. Desde entonces, la economía se ha liberalizado, pero todavía está cerrada en gran medida, especialmente en la agricultura. Aproximadamente el 20% de la población está empleada en servicios que producen más de la mitad de la producción del PIB.

• En general, creo que, en la India, una mejor administración tiene un mayor potencial en lugar de una mejor política . En otras palabras, la corrupción debe abordarse primero y las reformas de larga data, por ejemplo, la policía, la judicial, deben implementarse lo antes posible.
• Humanista : Primero la gente, segundo el dinero. El capitalismo es necesario pero también lo es el bienestar. Mayoría de personas, en la India, o en el exterior, esp. los que se comportan como sanguijuelas me entristecen, pero hay una gran minoría que me hace tener esperanza. Muchos indios no entienden el tamaño y la naturaleza esencial de la India.
• Optimizador de la teoría de la información : Me gustan las ideas que se expresan con menos frecuencia o que no se han explorado. Persona antifórmula. La comunicación de ideas a las personas es muy importante. Por lo tanto, a menudo estoy en contra del mercado libre, anti-ideología y anti-capitalista durante las conversaciones. Mientras hablo, trato de abrir mentes en lugar de convencer a una ideología particular.
• Política exterior no alineada : partidario de la política de no alineación de Nehru (con poderes Aliados o del Eje) durante las Guerras Frías. La política exterior basada en principios es mejor para el país a largo plazo.
• Creyente fuerte en la Constitución de la India y en la Corte Suprema, que se ha equivocado un par de veces, pero en general conserva un alto grado de fe. Creyente de la reserva basada en la casta. Ver: Respuesta del usuario de Quora a ¿Se pueden eliminar las reservas en la India apelando al Tribunal Supremo de la India? Partidario de la postura “laica” pro-religión de la Constitución india.
• Descentralización: la descentralización de la toma de decisiones, por ejemplo, la elaboración del presupuesto y la responsabilidad local es la mejor estrategia para que la India se desarrolle más rápido.
• Anticolonización : India es tradicionalmente un líder de pensamiento en el mundo, actualmente todavía en manos de la educación colonial y la cultura VIP. Vea mi respuesta: la respuesta del usuario de Quora a ¿Qué es exactamente lo que hace que India sea el país más grande del mundo?

Answer 11

“Ese tipo”. Tomé eso después de ser referido de esa manera un montón. No me disculpo por mis opiniones, independientemente de a quién ofendan o se opongan. Y eso parece ser una cosa tabú en el mundo de hoy, de hecho, solo parece políticamente correcto criticar a alguien que está defendiendo lo que ellos personalmente creen.

Así que esa es la etiqueta que utilizo, soy “ese tipo” que es crítico, pragmático, y no me importan tus sentimientos si no estás de acuerdo conmigo.

Answer 12

País: Australia

Commie Pinko bastardo
Zurdo
Verdadero creyente

“ Gracias señoras y señores. Bueno, esta es la victoria más dulce de todas. Esta es una victoria para los verdaderos creyentes: las personas que, en tiempos difíciles, han mantenido la fe. ”

– Paul Keating. Primer ministro australiano de trabajadores después de su inesperada victoria en las elecciones de 1993

Answer 13

EE.UU

Soy demócrata, pero hay una razón por la que uso las etiquetas que uso en mi descripción.

Soy un aislacionista en el sentido americano anterior a 1940, realmente anterior a 1895. Creo que EE. UU. Y el mundo estaban mejor cuando el gobierno de los EE. UU. Y el pueblo estadounidense no tenían ningún interés o ninguna otra inclinación a preocuparse militar o diplomáticamente por los asuntos de países fuera de América del Norte, cuando un estadounidense neutralmente declarado practicaba esencialmente la defensa. La diplomacia al servicio de sus intereses nacionales esenciales, y cuando Estados Unidos estaba ideológicamente aún mayormente comprometido con un pequeño ejército que se desmovilizó después de las guerras. Me inclino más por el Jeffersonian que por el Jacksonian, porque preferiría liberarme y negociar fuera de las situaciones que ignorar los eventos hasta el punto de un ataque directo y luego tomar represalias masivas. Quizás, paradójicamente, mis pensamientos puedan resumirse en una cita de John Quincy Adams, quien dijo que “Estados Unidos no va al extranjero en busca de monstruos para destruir”.

El estado antinacional de seguridad debe ir sin decirlo. Y crucialmente, no multilateralista. Creo que los Estados Unidos deberían tener relaciones permanentes con unos cinco países y tratar con el resto sobre una base ad hoc.

Soy fanático de Henry Clay y de su visión de un gobierno que promovió el desarrollo nacional a través del gasto en infraestructura, I&D, la distribución racional y más igualitaria de los recursos comunes y el proteccionismo moderado. Creo realmente en una red de seguridad moderna (New Deal y Great Society), que debería ampliarse y mejorarse (pre-K universal, licencia familiar y médica pagada) y creo que EE. UU. Debería seguir reformando para lograr una salud al estilo suizo. sistema de cuidado Soy anti-neoliberalismo, anti-austriaco / Friedmanian economics, un neokeynesiano.

Derecho anticristiano, pero personalmente opuesto al aborto; pro-pluralismo. A favor de la adopción.

Energía pro-verde, legalización de marihuana. El anti-reaganismo, esencialmente.

Answer 14

Soy irlandesa, viviendo en Irlanda.
Nunca me identifico con ninguna etiqueta política, nunca.
No estoy diciendo que soy único, pero no me siento fiel a ninguno de los partidos políticos dominantes de Irlanda. Soy un poco de la columna A y un poco de la columna B y algo de la columna F.

Pero para tratar de responder a la pregunta, diría que soy un anarquista puritano. ¿Eso ayuda? Por supuesto no.

Answer 15

Nacido en Estados Unidos, ciudadano estadounidense. Aquí, el estado importa. Soy un Michigander de tercera generación ”

En conversaciones donde hay tiempo y oportunidad adecuados, digo: ‘

Me inclino a la izquierda en la mayoría de los problemas, más a la izquierda dependiendo del problema. Soy una mezcla de liberal progresista, libertario, pero sobre todo moderno y social: veo la necesidad de un equilibrio entre los derechos y responsabilidades individuales y la justicia económica y social. Creo que decir “no lastimar a los demás individualmente” es un buen comienzo, pero es sumamente inadecuado. “Necesitamos prevenir daños a través de protecciones ambientales y otras políticas económicas que aborden cómo las leyes y políticas dañan sistemáticamente a ciertos segmentos de la población más que a otros”

¡Uf!

Versión más corta:

“Generalmente voto por los demócratas, pero estoy en contra de los corporativistas. Soy un partido republicano anti-moderno en el 90 por ciento de los asuntos”.

Answer 16

Progresivo
Humanista
Bien izquierda de Obama
Algo socialista
La peor pesadilla de Fox News
Sistemas generales y teoría de juegos geek.
Verdadera izquierda
Contrarian

—–editar—–
Vivo en los Estados Unidos, aunque mis opiniones son las mismas dondequiera que voy.

Answer 17

País: USA, aunque mi ideología política es portable.

Partido: demócrata, aunque me inclino hacia la izquierda si es la mayor parte del partido. Mantengo el registro de mi partido para poder votar en las primarias. Y, porque representan mis intereses mucho mejor de lo que los republicanos pudieron.

Cómo me identifico: liberal, progresista, socialista democrático.

Puntos de vista:

• Pro elección
• La legalización pro-drogas.
• Programas de redes de seguridad social (SNAP, Medicaid, Asistencia de Vivienda)
• Fui defensor del sistema de salud de pagador único.
• Igualdad pro-LBGT, incluidos los derechos de matrimonio
• Emisiones que favorecen el medio ambiente, regulaciones más estrictas de la EPA, prohibiciones de fracking, aumento de MPG para todos los vehículos, energía alternativa, conservación.
• Igualdad de género
• Separación completa de iglesia y estado.
• Aumento de las tasas impositivas sobre los estadounidenses más ricos.
• Un salario digno
• Educación asequible y equitativa para todos los estadounidenses
• El “enfoque de derechos colectivos” a la segunda enmienda, tal como se define en Estados Unidos v Miller, 1939
• Gasto del gobierno para mejorar la infraestructura del envejecimiento como un asunto de seguridad pública y defensa nacional.
• Gasto del gobierno para proporcionar empleos a sus ciudadanos, a saber, a los veteranos, a través del proyecto anterior.
• Un camino hacia la ciudadanía para residentes indocumentados que no tienen antecedentes penales
• Reduzca los gastos innecesarios de contratos militares, corte los lazos con los proveedores que se desempeñan mal, no cumple con los plazos, o han mostrado patrones de corrupción. Aumentar la paga de los soldados.

Answer 18

País: Los Estados Unidos de América.

Soy un liberal No es un progresista o demócrata.

Pero soy un liberal cuando se trata de la política de los Estados Unidos, pero soy un halcón cuando se trata de la defensa de Israel.

Soy un chico solitario … políticamente.

Answer 19

Ninguna. No uso ninguna etiqueta en absoluto. Expongo mi caso y discuto mi perspectiva. Si alguien quiere etiquetarme según mis puntos de vista, entonces tengo que lidiar con eso, pero ciertamente no voy a dejar que alguien me defina con un conjunto preconcebido de opiniones e ideas solo porque me he puesto una etiqueta.

Answer 20

Reino Unido

Ala izquierda.