¿Cuál es el mejor juego de mesa para entusiastas de la política y / o la filosofía?

Answer 1

Entusiastas de la política y / o la filosofía. Es una pareja extraña. Yo diría que pocos políticos son filosóficos, y la mayoría de los filósofos evitan la política. He elegido leer esto como dos preguntas separadas, y responderé ambas.

¿Cuál es el mejor juego de mesa sobre la filosofía del gobierno?

La diplomacia , como mencionó Joschka Tryba, es excelente. Todos hablan juntos, hacen promesas, crean alianzas, planifican movimientos. Entonces, esos movimientos se hacen todos juntos. Algunos ataques fallan instantáneamente porque tu ‘aliado’ en realidad alejó a las tropas de tu flanco previamente soportado. Construiste un poderoso ejército para aplastar el flanco de un enemigo cercano, solo para moverte y ver que todos sus ejércitos se agruparon para encontrarte. Es realmente fascinante y muy social, lo que encaja bien con la filosofía del gobierno.

También hay juegos como Settlers of Catan , en los que debes intercambiar con otros jugadores, o Ad Astra, donde trabajas con y contra para desarrollar civilizaciones. También hay juegos de administración como Agricola , donde tienes acciones limitadas disponibles en cada turno, limitadas incluso a cuántos jugadores pueden usar esa misma acción en un solo turno. Estos no lo llaman explícitamente “gobernar” en muchos casos, pero cumplen con la filosofía de la gobernabilidad bastante bien.

¿Cuál es el mejor juego de mesa para simular la política?

Debe mencionar juegos como Campaign Manager 2008 simplemente porque están diseñados para hacer precisamente esto.

Sin embargo, la política es un poco más retorcida. Por eso recomiendo la República de Roma (ver República de Roma (juego) en Wikipedia). Este es un juego que se parece mucho a la diplomacia, pero sin pretender que afecta a todo el mundo. Usted controla un par de senadores, y quiere que uno se convierta en el tirano. Solo tienes que esperar que no termine como 44BC, lo que podría. Este es el juego de mesa que jugaría con amigos para ver cuál está totalmente dispuesto a matar a tu familia por dinero.

También estoy recomendando el monopolio . Esta no es una sugerencia tan cínica como se muestra. Mientras que la política realmente tiene que ver con el dinero, el modo de juego de Monopoly es muy reminiscente de la política: los jugadores experimentados acosan a los nuevos jugadores; Quien tenga más hoteles (influencia) gana; No se trata solo de los centros de población (Baltic Ave), aunque a primera vista son muy importantes; Estás dispuesto a arruinar por completo a todos los demás jugadores y hacer que parezca que eres su mejor amigo. Agregue a esto la aleatoriedad de dónde aterriza y las repercusiones de ella, y es aún más auténtico. Es ser un congresista estadounidense en un juego de mesa.

Si disfrutas mi respuesta, también podrías disfrutar:

¿Cuál es un estereotipo sobre el partido político que apoyas que realmente te molesta porque no es cierto para ti?

¿Por qué el presidente Obama no abrazó a Simpson-Bowles?

O, por favor, conteste una de mis preguntas en http://www.quora.com/Ryan-Borek/questions

Answer 2

Supongo que es tanto historia como política, pero creo que hay mucho kilometraje en algunos juegos de guerra en particular.

Mi principal recomendación sería la de Churchill. Este es un juego de guerra muy abstracto, centrado Stalin, Churchill y Truman / Roosevelt en los últimos años de la Segunda Guerra Mundial. Cada turno representa una de las conferencias entre los tres grandes. La mitad del tablero es un conjunto de pistas para que los ejércitos se muevan en los teatros del Pacífico y de Europa, mientras que la otra mitad de la mesa de conferencias. El lado militar es una abstracción muy simplificada (básicamente, tienes que gastar dinero para poner suficientes tropas en el suelo para dominar las potencias del Eje, mientras se construye el control político en las áreas circundantes). La mesa de conferencias es el juego real, donde los jugadores presentan movimientos y luego usan a miembros de su personal para empujarlos hacia su extremo de la mesa.

Donde realmente se pone interesante son las condiciones de victoria. Tienes que trabajar juntos, porque necesitas ganar la guerra. Sin ganar la guerra, el ganador se decide casi al azar. Por otro lado, no puedes obtener demasiado poder. Si ganas por un margen demasiado grande, los otros dos poderes se agruparán en ti una vez que termine la guerra, y el que esté más adelante ganará. Así que necesitas ganar, las conferencias, de una manera que te permita ganar la guerra, pero no ser demasiado arrogante y arrogante.

Lo que más me gusta, es la forma en que el conflicto militar es lo suficientemente complicado como para darte un conjunto de objetivos muy humanos en la mesa de conferencias. Ganar un debate en particular puede o no ser de su interés, y algunas veces cederá con gusto el control de un recurso crítico, o se ocupará de un tema que a nadie más le importa. Es una simulación política fascinante, y me enseñó mucho sobre el período.

¡Twilight Struggle retoma donde termina Churchill! La Guerra Fría, tomada en sus propios términos. Lo que me parece más interesante aquí es la forma en que se simula Mutuall Assured Destruction diciendo que si la pista de DEFCON llega a uno, la persona que jugó el evento que hizo que esto sucediera pierde el juego. Simple, pero efectivo, y requiere una comprobación constante de que no está presionando demasiado las cosas. Hay mucho que hacer aquí.

También quiero mencionar una llanura distante. Esto está un poco más cerca del hueso, siendo una simulación del conflicto en Afganistán. Los jugadores asumen los roles de la coalición liderada por Estados Unidos, el gobierno afgano, los talibanes y los señores de la guerra afganos. Los lados tienen algunos objetivos entrelazados, pero sus propias motivaciones más específicas. Así que incluso cuando trabajan juntos, deben tener cuidado de impulsar su propia agenda. En realidad no lo he jugado, pero suena fascinante.

---

La razón por la que creo que son particularmente interesantes, tanto filosófica como políticamente, es que son todos modelos de situaciones del mundo real.

En un nivel, puedes aprender sobre una situación con más detalle al pensar desde la perspectiva de uno de los actores clave, observar sus motivaciones y propósitos, y explorar por qué podrían haber tomado ciertas decisiones en esa situación. Es bastante fácil tener una visión distante de la historia, y mucho más difícil llegar a la perspectiva de un lado en particular. Todos los juegos anteriores le dan una idea de cómo ocurrieron las situaciones, al examinar potencialmente cómo podrían haber ocurrido otras situaciones.

El segundo nivel es casi más interesante, pero también un poco más complicado. Es importante recordar que todos estos modelos, estos sistemas están diseñados y, como tales, tienen prejuicios y perspectivas integradas a las mismas reglas. Todos tienden a venir con montones de notas históricas, explicando por qué los diseñadores eligieron hacer las cosas de una manera particular. El diseño de juegos es una forma muy única de historiografía con la que se puede participar, pero es propenso a las mismas suposiciones y juicios que otros.

Twilight Struggle reconoce que la guerra fría fue mucho más complicada de lo que se lleva a cabo, pero opta por tomar muchos eventos y comportamientos en el supuesto de que eran lo que decían ser. Es la narrativa televisada de lo que sucedió, en lugar de la narrativa sobre el terreno. Esa es una opción fascinante, y te ayuda a aprender más sobre el período, y las motivaciones de los jugadores para presentar la situación tal como era, incluso si ese no fuera el caso.

Para enfatizar esto aún más, A Distant Plain fue diseñado por Volko Ruhnke, un ex analista de la CIA. Por un lado, ¿quién tiene más probabilidades de controlar la situación política en un Afganistán devastado por la guerra? Por otro lado, ¿quién tiene más probabilidades de tener una visión partidista? Ruhnke ha reconocido esto y dice que sus suposiciones están ahí para ser cuestionadas y exploradas. El juego está ahí, listo para ser juzgado. Es un artefacto, no la verdad. Y eso es interesante, incluso si está sesgado.

Y ese es el núcleo aquí. Los juegos son mejores para explorar el pensamiento sistémico. No modelan estáticamente, modelan un empuje y un tirón entre diferentes fuerzas. Esa es la única manera de entender realmente la historia y la política, así que, ¡qué mejor lugar para comenzar a explorar!

Answer 3

Diplomacia.
Es un juego que replica la dinámica de poder en Europa antes de la Primera Guerra Mundial. Aunque tiene pocas reglas, en realidad es un juego de tablero estratégico relativamente complejo. No te dejes engañar, este es un juego social. Como sugiere el título del juego, la base del juego es la diplomacia y la estrategia es secundaria. Se juega mejor durante muchas semanas haciendo un movimiento cada vez que se juntan (los movimientos se ejecutan simultáneamente). Este juego animará a las personas a interactuar entre sí fuera del club, así como a que se presenten en cada reunión.

Answer 4

Puede probar con los Padres Fundadores, un juego sobre la política de la antigua República de los Estados Unidos, hasta la Guerra Civil. Los jugadores compiten para ganar popularidad, pero ¿a qué costo? ¿Comenzarías una guerra inútil en la que, por supuesto, se perderían vidas, solo para ganar suficiente popularidad para ser reelegido? ¿Apoyarías la esclavitud por razones similares? ¿Qué hay de gravar a la gente? Etc. Tú decides. Padres fundadores de Rick Heli en una nueva edición de GameCrafter

Answer 5

Creo que Go (juego) es el juego de mesa más elegante, profundo, sencillo, estimulante y satisfactorio que se haya inventado jamás.

Puedes aprender las reglas en 1 minuto.

Puede mejorar continuamente su comprensión y capacidad durante toda la vida.

Puedes jugar un juego parejo con jugadores de habilidades muy diferentes al dar o recibir un handicap en función de cada una de tus calificaciones.

Answer 6

Para los entusiastas de la filosofía iré con el juego Risk. A menudo requiere una gran estrategia ya que a menudo es un juego largo y algo complejo. Además, cuando juegas con mucha gente, se requieren alianzas y siempre es entretenido analizar por qué las personas hicieron qué durante el juego.

Riesgo (juego)

Answer 7

Si estás realmente comprometido con jugar un juego y puedes encontrar otros 4 jugadores verdaderamente comprometidos, la mejor estrategia / juego político es Die Macher. Si buscas un jugador de dos jugadores, diría Twilight Struggle.

Answer 8

Ergo es una opción interesante.

Ergo | Juego de mesa | BoardGameGeek

Answer 9

Me gustaría añadir 1960: The Making of the President a las sugerencias de Rob de Die Macher y Twilght Struggle.