Creo que lo es. Estoy de acuerdo con usted en que muchos delitos no se perpetrarían, o si así fuera, se resolverían más fácilmente, si hubiera menos privacidad.
Pero creo que estás confundiendo la privacidad con “la expectativa razonable” de esa privacidad. Y ahí es donde se ha cruzado la línea.
Antes de la invención de la rutina y de la vigilancia general, la prevención del delito seguía siendo lo que es hoy. Usted conspiró con alguien para hacer algo ilegal, lo hizo, se recolectó evidencia a través de un buen trabajo policial, se presentaron cargos, se llevó a cabo un juicio y se castigó a los culpables.
Sin embargo, ahora hay un elemento adicional en esa ecuación. Ahora, mientras estás conspirando, el Estado está observando. Tú y todos los demás. Así que, mientras la NSA los está observando a usted y Akbar planea derribar la Estatua de la Libertad, también leen mis correos electrónicos que profesan mi amor a mi amante, mis llamadas telefónicas a mi amante gay que está engañando a su esposa y mis mensajes de texto a un negocio conocido para echar a mi socio de su parte de las ganancias de nuestra empresa más reciente. Ahora, ninguno de esos tres últimos son cosas muy agradables, pero ninguno de ellos es, por lo general, un asunto para el cumplimiento de la ley u otras agencias gubernamentales para involucrarse. Y ahí es donde radica el problema.
Porque aunque nada de eso puede ser bueno, es la naturaleza de la interacción humana. Saber que tú y todos los demás defecan es una cosa; Tener que hacerlo sabiendo que todos te están viendo hacerlo es otra. Uno es ser humano. El otro es que te despojen de tu dignidad.
Ahora, eso no quiere decir que no estoy a favor de entender que lo que se hace en público es PÚBLICO. Me gustan las cámaras de luz roja, las cámaras de velocidad y las cámaras en cada esquina de cada calle. No tengo ningún problema con eso en absoluto. Ni con cada conversación que tengo grabada en un autobús. Pero eso se debe a que reconozco que estoy en público y que mi comportamiento en público debe ser estándar. Y, al no hacerlo, puedo esperar algún tipo de repercusión. Si escribo en Twitter “Abajo con Obama, él necesita ser drogadicto y …”. Entonces he hecho una declaración pública. Si le digo lo mismo a mi amigo con una cerveza en el bar, creo que tengo una expectativa razonable de privacidad. Si digo lo mismo en un correo electrónico a alguien, al igual que cuando lo escribo en una carta, tengo la misma expectativa.
Y esa es la línea que se ha cruzado. Mirar por encima del hombro todo el día, todos los días, asegurándome de que no me vigilen constantemente y me mantengan en una norma que no debería tener cuando hablar en una conversación privada no es “libertad”. Ese es el tipo de cosas de la Policía del Pensamiento.
Finalmente, creo que también existe el peligro de que se enjuicie un crimen de pensamiento real. No soy abogado, pero ciertamente me parece que lo que llamamos una conspiración criminal a menudo está en los ojos del espectador. No recuerdo todos los detalles y no estuve involucrado en leer o ver el caso a diario, pero es posible que recuerdes el caso del policía de Nueva York que se llamaba el “policía caníbal”. Como recuerdo (y de nuevo, este es mi miedo y mi vaga memoria, que no deben tomarse como los hechos del caso), este tipo en realidad nunca echó mano a nadie. Lo comentó en correos electrónicos a otros, lo mencionó pero, por lo que sé, nunca fue a la casa de alguien con un cuchillo y un ablandador de carne e hizo el esfuerzo.
¿Asqueroso? ¿Enfermos? ¿Depravado? Sí a todo eso. ¿Pero un miembro de una conspiración criminal? Hhhmmm … Eso es un poco exagerado para mí en este momento.
La prevención del delito siempre se ha basado en el temor a las consecuencias cuando se detecta. La constante intrusión en mi privacidad en las configuraciones donde tengo una expectativa razonable de privacidad no cambia eso. Pero sí abre la puerta a un mundo completamente nuevo de pérdida de humanidad, convicción injusta y pérdida de confianza.
Prefiero tener mi libertad con todos sus riesgos confusos que entregarla por una seguridad falsa que no hace nada por mí más que aumentar el malentendido y la posibilidad de ser condenado por un jurado de mis “compañeros”.
