¿En qué punto es un descubrimiento un invento? Y viceversa.

Answer 1

La distinción entre invención y descubrimiento es arbitraria. Uno puede ver el proceso de invención como simplemente el descubrimiento de una cierta estructura u operación entre todas las estructuras o operaciones posibles que realizan una determinada tarea. Un ejemplo esclarecedor son los algoritmos. Algunas personas hablan de “inventar” un algoritmo, otras todavía hablan de “descubrir” un algoritmo, esta ambigüedad es indicativa de la arbitrariedad de la definición. Encontrar un algoritmo es simplemente encontrar el conjunto de procedimientos o la máquina de giro si va a ser riguroso, con un determinado conjunto de características de entrada / salida. Uno puede aplicar el mismo razonamiento a la invención de una máquina, el objetivo al inventar una máquina es encontrar la estructura que tiene un cierto comportamiento bajo las restricciones de la ley física, por lo que se puede hablar muy plausiblemente de “descubrir” la bombilla, en el sentido simple de descubrir el diseño o el diseño ‘a’ que tiene la característica de producir luz de manera controlada usando electricidad, etc. Puede aplicar la misma lógica a la literatura: en un nivel abstracto, componer un poema o una pieza musical es producir Secuencia de palabras o tonos que se ajustan a las leyes de la gramática o la armonía, por lo que se puede hablar de descubrir un poema o una pieza musical y, de hecho, muchos artistas lo hicieron. Por ejemplo, el famoso de einstein describió la música de Mozart como descubierta. En cualquier caso, la distinción intuitiva parece estar en el nivel de restricciones y el tamaño del espacio de búsqueda. Si el nivel de restricción es muy alto y la respuesta es única, como por ejemplo las leyes físicas que se requieren para explicar todos los fenómenos observados y que mucha gente cree que son únicos, se habla de descubrimiento. Cuando el nivel de restricción es bajo como gramática / rima y leyes de armonía, donde hay innumerables variaciones de música armónicamente válida emocionalmente poderosa, y la elección es el resultado de idiosincrasias personales y expresiones personales, se habla de creación. Cuando el nivel de restricciones en el objeto es medio, pero todavía hay muchas opciones por hacer como en el caso de las máquinas, por ejemplo, donde muchos diseños particulares pueden encajar en la misma restricción de producir un determinado comportamiento y donde la elección del comportamiento En sí misma es la elección del inventor, se suele hablar de invención. Aplicar esta lógica al caso ambiguo de algoritmos es esclarecedor. La gente suele hablar del descubrimiento del tipo de burbuja, por ejemplo, la simplicidad y singularidad del algoritmo y la naturaleza canónica del problema de género hace que sea más como encontrar algo que ya está allí. Por otro lado, la gente habla de inventar o crear un código de Linux, por ejemplo, donde el rango de elección de un código en particular para producir un sistema operativo y su comportamiento específico lo hace más como un invento, pero nuevamente, uno ve la ambigüedad de estos distinciones Estas consideraciones, por supuesto, tienen enormes implicaciones para el derecho de autor y la ley de patentes, donde ambigüedades de este tipo afectan al campo y son el dominio de las luchas entre empresas y personas. Espero que esto no sea terriblemente confuso.

Answer 2

El descubrimiento de un fenómeno físico, materia, material, planta, especie, etc., en términos de la ley de patentes, no es un invento, es decir, nunca se le puede otorgar un derecho para excluir a otros del uso del fenómeno descubierto, la materia, etc. Sin embargo, una aplicación o el uso de los fenómenos descubiertos, los productos químicos, los materiales pueden ser una invención, solo si la invención reivindicada no reclama de manera razonable el descubrimiento.

Por ejemplo, la ley de la gravedad no es un invento sino una máquina fresadora alimentada por gravedad puede ser un invento. Los elementos / productos químicos descubiertos en la naturaleza no pueden ser una invención, pero la mezcla de estos compuestos en una proporción da como resultado un producto farmacéutico que puede ser una invención.

Sin embargo, esta es en gran medida una distinción descrita para los profesionales de patentes.

Si me quito ese sombrero, proporcionaría una respuesta más simple y más aceptada, es decir, descubrir es encontrar algo, un invento es algo que tiene un propósito (desde los purificadores de agua, que creo que es uno de los inventos más útiles que tenemos, para un artilugio para patear tu propio trasero, absolutamente inútil).

Answer 3

Un descubrimiento en sí mismo no es un invento.
Por ejemplo, encontrar una planta rara en el medio silvestre no se considera una invención.
Descubrir una ley de la física, digamos E-mc ^ 2, tampoco se considera una invención.
Las invenciones requieren algún elemento de la contribución intelectual humana para hacer algo nuevo y útil, por ejemplo, usar una ley de la física para crear energía, o usar una planta para curar una enfermedad. Según la oficina de patentes de EE. UU., Un invento está completo cuando puede “reducirlo a la práctica”; es decir, cuando lo implementas tú mismo o puedes explicárselo completamente a otra persona, y cuando puedes demostrar que es útil.