La película Eye in the sky presenta un dilema ético clásico ” ¿dejarás que mueran pocos inocentes para salvar a muchos más inocentes?”.
Es un estudio de caso ético sobre daños colaterales. Dar una diferencia clásica entre la mentalidad militar y la mentalidad civil.
En la película “Ojo en el cielo”, la cita del personaje de Alan Rickman, el teniente general Frank Benson, en realidad fue diferente a la pregunta que hizo.
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de temas relacionados con los medios de comunicación?
- ¿Por qué las personas son egoístas en nuestra sociedad?
- La conciencia, el conocimiento y las ideas no están hechas de sustancia, sino que existen. ¿Cómo puede existir algo que está hecho de nada?
- La física habla de campos y ondas, tal vez ondas piloto u ondas estadísticas. ¿Soy un tonto por preguntar qué está ondeando o de qué está compuesto un campo?
- ¿Estás esperando un apocalipsis zombie donde puedas matar libremente y el dinero ya no sea un problema? ¿Por qué?
Dijo: “Nunca le digas a un soldado que no conoce el costo de la guerra”.
Esa corrección probablemente lo cambia todo e inmediatamente entenderás cómo tiene sentido, como en esta película, la historia gira en torno al personal militar que tiene que tomar decisiones críticas, de vida o muerte, donde la mejor opción no es moralmente clara, y lidiar con las consecuencias. .
Otra pelicula clasica
La película es un ” juego de moralidad sobre la tortura “. Voy a numerar algunos para una fácil referencia:
1. ¿Quién puede ser torturado por quién, cuándo y por qué autoridad?
2. ¿Es útil la tortura y puede lograr cualquier cosa?
3. ¿Dónde y cuáles son los límites?
Esas son las principales cuestiones morales en la película …
La premisa es el escenario de pesadilla habitual: un terrorista pone 3 bombas nucleares en 3 grandes ciudades de los EE. UU. Y amenaza con explotarlas (hay un cronómetro en ellas) a menos que se cumplan sus demandas. El terrorista en realidad es capturado por agencias estadounidenses, saben que él es el hombre adecuado y que tiene la información y la capacidad para detener la bomba.
¿Cómo conseguir que revele las ubicaciones o que deje de explotar? Esa es la cuestión moral de la película.
Ahora, por el bien del hilo, no se moleste con la plausibilidad del escenario, solo trabaje con él, ¿de acuerdo?
En la película, Samual L. Jackson interpreta al torturador principal, que solo quiere resultados. Él también tiene todas las mejores líneas, y curiosamente, más o menos lo que dice es verdad.
Por ejemplo, él menciona WILLINGNESS. Mientras los criminales, los terroristas, quienes estén dispuestos a hacer cosas malas, pero los buenos (algo cuestionable a veces, pero trabajemos con eso) no lo sean, entonces los malos ganan.
No es un problema en la película, pero lo mencionaré, si los criminales están dispuestos a matar, pero la sociedad no, ¿quién gana? Si los terroristas están dispuestos a masticar, pero las autoridades no están dispuestas a usar CUALQUIER herramienta (incluida la tortura) para salvar vidas, ¿quién gana?
