¿Qué teorías de ética y moralidad son más compatibles con el fisicismo y el naturalismo?

Answer 1

Todos ellos, incluidos los religiosos, que pueden explicarse por el trabajo de la evolución que da forma a las mentes para que sean susceptibles a la religión. Que las personas sean religiosas y crean seriamente que su moralidad proviene de la religión, no es un desafío para el estudio honesto de la realidad.

Si pongo una imagen horrible en tu cabeza, como la de una mujer que recibe una patada en el estómago, tendrás una sensación de disgusto e indignación, quizás en tu propio estómago. Si te digo que está embarazada de nueve meses, crece, ¿no es así? La reacción se produce antes de que puedas pensar en algunas escrituras para citar, antes de que puedas recordar lo que te dijeron tus padres. Es probable que no seas un psicópata corregido por las escrituras. Toda la ética y la religión vienen después de esta reacción primaria y automática, tan indefensa como el hambre.

Fundamentalmente, la moralidad es estrategia. Los seres están programados para comportarse de cierta manera por sus genes, y el comportamiento se justifica solo mediante la eliminación de estrategias alternativas. Una teoría ética tiene fuerza solo en su capacidad de hacer que los humanos sobrevivan y se reproduzcan; No puede haber otra línea de fondo. Cualquier estrategia con un objetivo secundario es eventualmente superada por una estrategia superior que mantiene el enfoque. Estás programado para encontrar cosas buenas o malas, y no tienes mucho o quizás ningún poder para cambiarlas. No te puedes imaginar razonando tu camino para aceptar algunas cosas. Las justificaciones morales después del hecho no cambian lo que ya sentías.

Que la moralidad debe ser falsamente atribuida a una religión puede contemplarse como una característica evolutiva para organizar el comportamiento, aunque sospecho que es realmente un vicio. Los narcóticos estimulan incidentalmente los centros de placer en el cerebro reservados para la comida y el sexo; el placer que un devoto religioso experimenta después de la oración o un ritual similar parece ser equivalente al placer de hacer el bien por los demás, o de lograr la redención por errores pasados. La religión es el vicio que estimula este placer sin el trabajo duro. Amar a las personas imaginarias más que a las personas reales es la salida fácil; Una religión incluso permite el perdón por cualquier pecado por el precio de una sola creencia, debido al carácter misericordioso de su dios (siete por siete veces): un atajo muy tentador.

Es obsceno que los teístas continúen negando la naturaleza biológica obvia de la moralidad, como si todos los animales estuvieran constantemente canibalizándose y violando a otros.

Answer 2

Cualquier teoría ética que sirva para un propósito adaptativo es posible, y si es más adaptativa, entonces es más posible. Desde mi punto de vista, la teoría de la virtud a la Aristóteles es la más adaptativa porque funciona como un medio para seleccionar a aquellos con “virtud”, es decir, “aquellos con quienes queremos cooperar o vincularnos”.

Hacer juicios morales es un comportamiento de un ser vivo. Por eso tiene que haber evolucionado. Lo mismo ocurre con las matemáticas y todo lo demás. El hecho de que “no puedas imaginar” cómo podría haber evolucionado no es realmente una objeción. Después de todo, no puedo imaginar por qué la velocidad de la luz es el límite de velocidad universal, pero es cierto. Existen numerosos comportamientos de criaturas vivas que actualmente no tienen explicación, y los científicos están trabajando para explicarlos. Lo hacen al encajar sus observaciones en la teoría existente con una hipótesis comprobable. La ética humana está lejos de ser el rompecabezas más difícil que enfrentan.

Entonces, como dije, cuando haces un juicio moral, ese es un comportamiento observado de una criatura viva. Al igual que con cualquier comportamiento observado de cualquier criatura viviente, lo explicamos colocándolo en una de las siguientes categorías:

1. ¿Es una adaptación? (Como cuando a la gente le gusta comer.)
2. ¿Es un subproducto de una adaptación? (Como cuando los insectos vuelan en las luces por la noche.)
3. ¿Es meramente un comportamiento aleatorio? (Esto significa que es parte de la diversidad fenotípica a partir de la cual la naturaleza puede optar por crear adaptaciones, como cuando tu gato se comporta de manera extraña o cuando un cuervo se acerca a una ardilla. es por eso que los humanos son tan extraños. Se llama “Efecto Baldwin”; búsquelo si “no puede imaginar” cómo esto podría ser cierto.)

La moralidad es claramente una adaptación, ya que sin ella los humanos perderían la mayor parte de nuestra ventaja competitiva sobre otros primates.

Si quieres resolver las paradojas que infestan los fundamentos de la teoría ética, no tienes más remedio que subir otro nivel explicativo a la teoría evolutiva de los juegos. La biología subyace a la ética de la misma manera que la física subyace a la biología. Si “no puedes imaginar” que esto sea cierto, entonces eso nos da a todos la oportunidad de imaginarlo, proponerlo y probarlo. Después de todo, todo lo que la ciencia ha demostrado fue inimaginable para casi todo el mundo.

Para más información sobre este tema, consulte: Zoon Echon Blogon

Answer 3

Tres conjuntos de valor:

1. Utilitarismo
2. Relativismo
3. Status quo good / Evolutionary pase lo que pase (relativismo en arrastre)

Particularmente si es una versión de fisicalismo que solo busca objetivos.

Creo que se pueden usar ciertas formas de intuición que le permiten derivar reglas de imparcialidad, justicia, etc. Pero … algunas versiones de naturalismo y fisicismo (o valores asociados) en realidad cierran las intuiciones (porque no hay pruebas científicas de ello). ).

Bentham, el utilitarista tomó esto como su base y dijo que “los derechos naturales no tienen sentido sobre los zancos”, presumiblemente porque no se puede deducir de la ciencia y quizás porque los derechos naturales (y la justicia) requieren alguna incursión de corto plazo en el utilitarismo.

Bajo un marco naturalista parecería que la mosca y el científico que estudia la mosca son básicamente lo mismo. La membresía individual, familiar y comunitaria debe tener algún valor intrínseco o, de lo contrario, su valor se vuelve enteramente contingente a la felicidad a corto plazo. Ciertos valores como la justicia, los derechos y la familia no deben evaluarse a la misma escala que la felicidad de tener una comida sabrosa. El naturalismo no tiene realmente la capacidad de entender el valor o la inviolabilidad o las prioridades de valor de esa manera.

Answer 4

Prácticamente todas las teorías éticas populares son compatibles con el fisicismo / naturalismo. El único tipo de teorías que no serían compatibles serían aquellas que hacen alguna referencia explícita a alguna cosa no física existente (como un Dios, o una fuerza como el Karma). Pero estas no suelen ser el tipo de teorías éticas que se estudian en los departamentos de filosofía analítica.

Eche un vistazo como el contractualismo de Scanlon. ¿Hay algo sobre el fisicalismo que haga que tal punto de vista sea inverosímil, sostengo que no?

Dividamos la ética en deontología y consecuencialismo. Dejo fuera la ética de la virtud porque me queda menos claro. Por supuesto, estas familias de teorías tienen muchas variantes secundarias, pero podemos esbozar hilos comunes. Consecuencialismo es sobre la obtención de estados de cosas particulares, y los consecuencialismos particulares deben venir agrupados con una visión de lo que es valioso (una axiología). Pero no me sorprende que este tipo de afirmaciones sean inverosímiles desde el punto de vista físico. Si no estás de acuerdo, ¿por qué?

La deontología es a menudo acerca de lo que los hombres elegirían en un escenario de decisión idealizado. De nuevo, no parece haber nada de espeluznante en esta noción.