¿Leerías actualmente Godel, Escher, Bach?

Answer 1

Sí definitivamente. La razón principal es que es un libro muy divertido ; es divertido leer Algunos de sus capítulos son rompecabezas elaborados, como aquellos en forma de canon de cangrejo o canon perezoso. También muchas auto-referencias. Además de los rompecabezas, está bien escrito y es un buen entretenimiento informativo sobre lógica, arte, música, zen, etc. Ganó su premio Pulitzer.

Como se puede esperar de un libro escrito hace más de 30 años, no es una buena introducción actualizada al campo de la Inteligencia Artificial. La mayoría de los ejemplos de AI en el libro tienen mejores sucesores, y la mayoría de los problemas de AI en el libro se resuelven, o han tenido un gran progreso desde entonces, o parecen menos importantes. Por otro lado, es históricamente muy interesante, especialmente el capítulo SHRDLU.

Ahora que lo pienso, creo que sería un gran proyecto para resumir lo que sucedió con los ejemplos y problemas de GEB desde su publicación. Como lo que se ha hecho con los problemas de Bongard, crear chistes y juegos de palabras, contar historias, composición musical, razonamiento analógico, etc.

Answer 2

Es un libro fascinante. Actualmente no lo leería de nuevo , porque me las arreglé en el tercer intento en 5 años para terminarlo hace un par de meses, así que todavía no estoy listo para pasar por eso.

Sin embargo, si no lo hubiera hecho, definitivamente lo haría (por eso lo hice en primer lugar), y lo recomendaría fuertemente a cualquiera.

Si lo ve estrictamente como un tratado sobre la IA, como lo señala Seo Sanghyeon, entonces sí, está totalmente desactualizado. Sin embargo, no lo veo así. El bit de AI solo parece un “bueno, ahora que les he dicho todo eso como un requisito previo. Déjenme contarles sobre lo que quería decir con el libro”, llega tarde, y es solo una pequeña sección del libro.

Es el resto lo que es realmente fascinante: se tuerce, gira, rebota, dispara en tangeants y se enrolla sobre sí mismo para morder su propia cola y bucle de forma extraña. Es estimulante, cubre una amplia gama de temas y los explica, según me parece, extremadamente bien sin necesidad de conocimientos previos.

La forma en que se estructura el libro es como tener una conversación con una persona muy inteligente: hay poca estructura obvia, se tocan muchos temas estimulantes y fascinantes hasta que al final sale de ella con la idea de lo que fue “sobre” como todo, pero el valor de esto no está en su tesis, sea lo que sea, está en la estimulación intelectual para llegar allí.

También es la mejor explicación del teorema de incompletitud de Godel que he encontrado, en términos de accesibilidad para una persona que no es matemática. Es bastante largo, y debes aguantarte un poco, pero está construido metódicamente para que tenga sentido en cada paso del camino hasta que llegues al final y te des cuenta de que lo has asimilado.

Es un libro que es emocionante y exasperante: a veces es brillante y se siente como si su mente se estuviera volviendo loca, en otros se siente lento, difícil de entender, frustrante debido a su longitud, ritmo y falta de estructura. y luego lo retomas y te das cuenta de que esos dos lados no son propiedad del libro, se basan más en tu estado de ánimo en el momento en que estabas leyendo esto o aquello.

Está vivo, es una persona, interactúa con tu mente de una manera que ningún otro libro ha hecho por mí. Por último, no proporciona información, sino que te hace pensar, cambia tu forma de pensar y ve las cosas de una manera diferente, casi como si el valor del libro no estuviera en su contenido en sí mismo sino en el efecto la experiencia habrá tenido en tu mente una vez que la hayas leído.

Así que sí … lo haría.

Answer 3

Como señala Fabien: es una pregunta extraña para mí.

Leí el libro hace más de 30 años. ¿Lo leería de nuevo? No en su totalidad. No tengo ese tipo de tiempo. Mi amigo Neal quiere que lea su Ciclo barroco, que es casi tres veces más largo (incluso tengo la versión de audio de Quicksilver y estoy demorando toda esta lectura durante demasiado tiempo).

¿Recomendaría a otros que lo lean? Sí, condicionalmente, esto no es una lectura de luz. Es un poco anticuado. La gran mayoría de los propietarios nunca terminan este libro. Me tomó 6 meses (pero estaba en la escuela de posgrado en ese momento).

GEB me inspiró a localizar una copia del libro de Bongard, y ahora tengo una copia. Esto me llevó a la palabra de los vendedores de libros raros.

Si usted es un CSer o un matemático con conocimientos en teoría de grupos, experto en recursión, débil en música y arte (pintura y dibujo), creo que lo disfrutará. Sin embargo, es más descriptivo que cualquier conclusión máxima (es un viaje, no un destino). Apreciarás más a Escher y Pachabel.