¿Deberían verse todas las teorías científicas con un nivel de duda respetable para avanzar en el campo, o deberíamos considerarlas verdad, porque son las mejores explicaciones que tenemos ahora?

Answer 1

La teoría siempre debe gozar de un cierto nivel de duda. La idea de que una teoría, u otra, explica perfectamente algún aspecto del mundo / sistema solar / galaxia / universo puede sonar bien en la superficie. Pero la realidad es que ningún aspecto de la realidad existe completamente en una burbuja. Por lo tanto, la explicación de un aspecto puede parecer completamente razonable, hasta que se vea desde otro punto de referencia.

No hay escasez de ejemplos donde una teoría que parecía completamente plausible se demostró más tarde que estaba “fuera de lugar” cuando se consideró a la luz de una mayor evidencia. Si la gente acababa de aceptar la teoría como una verdad, si siempre desechaban los datos que no se ajustaban al modelo estadístico, si todos aceptábamos explicaciones que tuvieran sentido en función de lo que ya sabíamos, entonces el campo de la ciencia (la búsqueda). para la verdad) sería inútil. Todos estaríamos escribiéndonos unos a otros usando carbón y pieles secas (si fuéramos tan avanzados).

El trabajo de un científico es perseguir la verdad que lo rodea. Si logra llegar a una explicación / teoría / modelo / observación que nos hace cuestionar las creencias existentes, entonces están haciendo lo que se suponía que estaban haciendo. A veces, y quizás más a menudo de lo que pensamos, la respuesta más simple y directa no es la correcta.

Answer 2

No es tanto que dudes de la teoría sino que mantienes una mente abierta y estás dispuesto a reconsiderarlo ante la nueva evidencia.

La mayoría de las veces, la información nueva no requiere que se descarte una teoría. Después de todo, la teoría fue desarrollada porque explica las cosas. Más bien, son modificados y refinados.

Por ejemplo, Copérnico describe la Tierra y los planetas que giran alrededor del Sol, una desviación radical de la creencia de que el Sol, las estrellas y los planetas giran alrededor de la Tierra. Copérnico estaba mucho más cerca de la verdad, pero su descripción de los planetas que giraban alrededor del Sol en círculos perfectos resultó ser errónea. Tomó el trabajo de muchos astrónomos que refinaron nuestra comprensión del cosmos para llegar a la comprensión que tenemos hoy.

Answer 3

Una de las ideas principales que abarcó la revolución científica fue el reconocimiento de la ignorancia o, más acertadamente, “el descubrimiento de la ignorancia”.

Fuente: imágenes de Google

Las teorías científicas nunca se consideran completas y definitivas. Esto lo distingue de la religión donde, por ejemplo, en el Islam, se cree que Mahoma fue el último Profeta porque Dios ha revelado todo su conocimiento a través de él y, por lo tanto, no hay necesidad de otro Profeta. En ciencia sin embargo, nadie tiene la última palabra. Einstein, por ejemplo, nunca afirmó ser el científico “final”.

Desde un punto de vista personal, diría que muchos de nosotros los investigadores dudamos todo el tiempo de las teorías existentes. De hecho, si somos capaces de refutar una teoría existente, ¡nos facilita obtener trabajos académicos!

Answer 4

Definitivamente con un cierto nivel de duda. Este es el corazón, el alma, la esencia misma de la ciencia. Cuestionar todo, y poner a prueba las teorías.

Con más datos proporcionados a partir de diferentes experimentos, las teorías se convierten en leyes y las consideramos clásicas y fundamentales.

Pero recuerde, esas leyes todavía no son verdad, están lejos de la verdad. Y todos los científicos deberíamos estar en una constante duda hacia ellos.