¿Hay un límite para el crecimiento de la productividad humana?

Answer 1

Sí. El crecimiento de la productividad proviene de 3 factores diferentes: prácticas de gestión, innovación tecnológica y trabajo.

Las prácticas de administración históricamente han sido una jerarquía de arriba a abajo, pero ahora muchas empresas están tratando de eliminar la jerarquía y personalizar las responsabilidades de los puestos de trabajo en función de lo que las personas son realmente buenas. Este cambio finalmente penetrará en la mayor parte de la economía, pero la mayoría de las compañías tardarán entre 20 y 40 años en realizar el cambio. Una vez que tengamos este cambio de trabajo, serán solo algunos ajustes menores aplicados al sistema de gestión de los campos de la psicología y la sociología.

El segundo y más duradero motor del crecimiento será el progreso tecnológico. Nunca en nuestra vida ni nuestra vida de nietos verá el fin del progreso tecnológico. Eventualmente, aunque alcancemos un punto en el que se detendrá el crecimiento tecnológico en relación con la productividad. Los esfuerzos tales como la tecnología que proporciona servicios públicos a precios más económicos, liberando más tiempo, Inteligencia Artificial, Nanotecnología, materia programable, etc. asegurarán que la productividad siga creciendo durante siglos.

El último motor del crecimiento es el trabajo. Puede aumentar la productividad del trabajo a través de la educación, otorgando títulos de trabajo y una mejor salud en general. Sin embargo, hay un límite en cuanto a qué tan inteligente puede ser una persona, los beneficios psicológicamente positivos de un título de trabajo y qué tan saludables pueden ponerse los trabajadores. Sin embargo, hay mucho espacio para crecer. El aumento de las presiones al alza en el logro de la educación superior tradicional debería durar 50 años más hasta que se vuelva poco práctico, la nanotecnología y la ingeniería genética deberían poder mejorar las funciones cognitivas de las personas durante los próximos siglos, y la tecnología de la salud en general aumentará continuamente el bienestar de La fuerza de trabajo para dios sabe cuánto tiempo.

Entonces sí, hay un límite para el crecimiento de la productividad. Pero ese límite está MUY lejos y continuaremos viendo el crecimiento de la productividad durante nuestras vidas, así como la vida de nuestros nietos.

Answer 2

Una granja moderna de maíz puede producir más alimentos en un año que toda la raza humana consumida en un año hace 10.000 años.

Por supuesto, la población se ha expandido y el uso de energía ha aumentado. Incluso si llegamos a ZPG, las demandas de alimentos y ropa probablemente aumentarán. Esto es aún más cierto si sustituyes energía por comida e información por ropa.

Answer 3

No, porque la noción misma de productividad es subjetiva.

Tenemos industrias multimillonarias dedicadas a la fabricación de productos que las personas, en vuelos de lujo, decidieron que querían.

La división del trabajo sigue empalmándose en secciones más pequeñas, y la longitud de la estructura de capital crece.

Answer 4

De hecho, tengo un dicho: si todos hicieran su trabajo de la mejor manera posible , no habría trabajo. alt: DTJ2_1337

Si los políticos y los dueños de negocios DTJ2_1337, todos tendrían uno. Entonces tendríamos a los mandos intermedios maximizando su productividad sin el efecto secundario desagradable de aumentar el alcoholismo.

O tal vez el alcoholismo aumentaría, pero las compañías farmacéuticas comercializarían una nueva droga para una cura instantánea para la resaca y las náuseas causadas por el exceso de alcohol. En 10 años tendrían uno por intoxicación alcohólica.

Si los economistas hicieran bien su trabajo, habría un crecimiento lento y estable y una distribución de ingresos razonable que impulsaría a todo el planeta a la clase media (o superior).

Si los médicos, ingenieros y biofísicos DTJ2_1337, tendríamos una clase baja de robot.

Si fueran criptógrafos e ingenieros de software DTJ2_1337, no habría miedo de un Skynet (maligno).

Si los ingenieros químicos DTJ2_1337, hubieran nanomáquinas reparando todo el daño a medida que se acumula en las células de nuestros cuerpos en tiempo real, haciéndonos efectivamente inmortales. Dichas nanomáquinas servirían a sus grandes hermanos de la misma manera, haciendo que el aspecto del 20% de innovación / 80% de mantenimiento del esfuerzo humano sea absolutamente obsoleto.

Si los agricultores, las empresas logísticas y los expertos en tecnología de refrigeración DTJ2_1337 (por ejemplo, encontrar una manera de hacer que el nitrógeno líquido sea increíblemente barato y en un dispositivo seguro), habría más que suficientes alimentos para todos. O, nuevamente, la nanotecnología biohackearía nuestras bombas de protones para reciclar el 75% de nuestra energía entrante y complementarla con biobaterías + células solares.

Sin lugar a dudas, todo estaría constituido por recursos / energías renovables.

Si los gobiernos y los multimillonarios DTJ2_1337, incluso el sistema solar se convertiría en nuestra cantera, y habría uno o más elevadores espaciales, y la terraformación no sería un término de ciencia ficción, sino un proceso real.
Eventualmente, todo esto sería automatizado por la subclase de robot declarada.

El infierno, los psicólogos, los psiquiatras y los farmacéuticos DTJ2_1337 podrían producir un medicamento que aumente la producción de serotonina y epinefrina de manera espectacular cuando se cumplan los objetivos personales, ya sea en negocios, relaciones o pasatiempos.

Y si piensas que “eso no es suficiente”: los físicos teóricos a través de las matemáticas son al menos 100 años más avanzados debido a que DTJ2_1337 sería capaz de comprender todo el universo y crear agujeros de gusano en los confines más distantes del espacio-tiempo (incluyendo muy probablemente otros universos ), y ya sea a través del DTJ2_1337 militar o los expertos en socioliguística DTJ2_1337, el multiverso completo estaría abierto para nosotros.

Creo que eso lo resume todo. Todo sería gratis y, como resultado, la producción podría considerarse como un máximo o un punto de referencia irrelevante para las economías / culturas avanzadas.

Oh, y esto es alcanzable. Sin duda. Puede tomar 2000 o 200 años (el tiempo fenomenológico detiene la post-singularidad), pero la secuencia es tan robusta y maleable que el proverbial jaque mate se determina a partir de los primeros movimientos que la humanidad ya ha realizado.

Answer 5

Un viejo sueño. George Jetson tuvo un día difícil hoy en el trabajo, tuvo que presionar un botón.

La variedad de otras respuestas es bastante interesante. Añadiré una perspectiva religiosa o teológica. Dios se opone a los orgullosos y, por lo tanto, en el pasado, como en el caso de los constructores de la Torre de Babel, los hombres evidentemente han alcanzado la capacidad de convertirse, de alguna manera o en algo, en semejantes a Dios, en un intento de usurpar a Dios. La respuesta de Dios fue confundir su ambición, y quizás cambiar el cerebro humano para, entre otras cosas, limitar y diversificar el lenguaje.

Este ejemplo parece aclarar que el hombre puede tener el potencial innato para lograr el objetivo que usted sugiere. Sin embargo, hay fuerzas de la naturaleza, y de la naturaleza humana, que trabajan fuertemente en contra de ella.

Para hacer una analogía, la tecnología puede convertirse fácilmente en una Torre de Babel y causar la autodestrucción del sistema. Como solo un ejemplo específico, es fácil imaginar una guerra que destruya a la humanidad, o al menos ponga fin a un sistema tecnológico.

Los problemas con los alimentos, el combustible y el cambio climático pueden superarse en principio solo si no se tiene en cuenta la naturaleza caída de la raza humana. Sin embargo, varias religiones esperan un resultado de este tipo después de algún tipo de cambio mesiánico en la naturaleza humana, como una era posterior al Armagedón en una Nueva Tierra. Por otro lado, tales religiones tienden a ser fundamentalistas, y no necesariamente ponen mucha esperanza o confianza en la ciencia humana.

Answer 6

Mi conjetura es que es una relación asimétrica. Tal vez podamos llegar al 3 al 5%, pero creo que de alguna manera los humanos siempre están construyendo, inventando y creando para la próxima generación.

No ayuda que tengamos personas que sean antiproductivas (es decir, criminales o comiencen guerras sin ninguna razón real, excepto la conquista y el poder).

Es realmente bueno que necesitemos más personas para hacer el trabajo, porque significa que la responsabilidad está distribuida (es decir, un fallo no tendrá tantos efectos negativos en cascada).

Answer 7

Las personas están más interesadas en ser alimentadas y vestidas (especialmente después de haber sido alimentadas y vestidas) y muchas están dispuestas a trabajar más allá del nivel mínimo de hambre para alcanzar sus metas más altas. Además, algunos pueden tener gustos por alimentos y prendas extremadamente intensivos en recursos y trabajo.

Answer 8

Sí, hay un límite para el crecimiento de la productividad humana en la Tierra. La Tierra es un recurso finito y los Humanos han estado consumiendo estos recursos durante milenios. Este consumo de recursos ha crecido exponencialmente al igual que nuestra población humana.

Este uso de recursos que se utiliza para promover el crecimiento y, por lo tanto, la productividad es limitado. Si bien puede parecer que los recursos que proporciona la Tierra son ilimitados, no lo son. Ya se puede ver el agotamiento de los recursos en toda la tierra. Los mares están desprovistos de peces. Se han destruido ecosistemas enteros y, por supuesto, existe el peligro siempre presente del “cambio climático”.

Si desea comprender mejor los límites del crecimiento, lea “Los límites del crecimiento” de Meadows en 1972. Le explicarán cómo nuestros recursos son limitados y que estos recursos están alcanzando su punto máximo ahora. Como el agua y el aceite. Las poblaciones están en su apogeo y en declive. En 50 años nuestra población mundial será de 3 mil millones de personas. ¿Cómo sobrevivirán los keynesianos sin que la gente se convierta en esclavos de la deuda?

Las otras respuestas aquí fueron débiles. Lo siento, pero esta noción de presionar un botón es falsa. En cincuenta años, la mayoría de las personas de nuestro planeta lucharán por mantenerse con vida. Además, no habrá tanta gente en la Tierra como la que hay hoy en día. Lea el libro LtG y comprenderá por qué nuestras poblaciones van a declinar.

Así que sí, hay un límite y estamos a punto de alcanzarlo. Gracias por preguntar.

¿Hay alguien en este sitio de medios de Quora sesgado que pueda refutar lo que las profetisas de los Límites al Crecimiento? ¿Alguien que lee aquí sabe de lo que estoy hablando?