¿Cómo sabes cuándo lo sabes?

Answer 1

Depende del tipo de conocimiento y contexto.

Usted menciona las matemáticas, pero las matemáticas son únicas en su naturaleza, rigidez y abstracción definitivas. Definitivo significa que los axiomas y las herramientas matemáticas proporcionan formas de determinar con precisión si una respuesta es correcta o incorrecta, o si una prueba es válida. La rigidez significa que estos no cambian. El resumen significa que no tienen mucho que ver con nada real hasta que se aplican a ingeniería concreta o problemas físicos, algo que la mayoría de los matemáticos puros nunca hacen. En términos de saber, estos son todos lujos. Hacen más fácil la medición y la reflexión sobre nuestro propio conocimiento.

Con ingeniería, física y química, tenemos un paradigma diferente de saber que se basa más en consecuencias concretas. Estos dominios dependen de la rigidez de la naturaleza y de los resultados de los experimentos para que no cambien. Aunque los números y las ecuaciones pueden ser símbolos abstractos, todos se aplican y utilizan y tienen consecuencias. La aplicación de las ecuaciones correctas y los cálculos correctos nos ayudaron a conseguir un hombre en la luna. Con este fin, se puede decir que sabemos cuando hemos logrado. Sabemos cómo aterrizar a un hombre en la luna. Esto no se puede decir acerca de las matemáticas.

Con la filosofía tenemos un contexto mucho más débil para el bien y el mal. La filosofía lo desafía todo. Todo lo que se derive de la filosofía que sea práctico, aplicable y fuerte como paradigma en sí mismo se ha graduado históricamente en nuevas ramas de la ciencia. Entonces, por lo que entiendo, no hay verdadero “saber” en la filosofía. Sólo hay conjeturas progresivas.

Con la gente, hay algunas cosas que nunca se pueden saber. Por ejemplo, uno no puede conocer las intenciones de otro sin una confesión honesta, pero dado que uno no puede saber si están siendo honestos, este problema no tiene solución. Solo podemos conocer nuestras propias intenciones con seguridad, y eso es, si tiene alguna.

Por lo tanto, en su caso, sería mejor si se adhiere al contexto de las matemáticas y persigue esta pregunta allí. En el momento en que generalizas el “conocimiento” como una cualidad de dominio independiente de verdadero o falso, creas una abstracción que es demasiado general y demasiado poderosa para su propio bien. Una vez que determine los diferentes escenarios de “conocimiento”, la deconstrucción se vuelve más fácil porque el sujeto está más limitado y restringido. Se crea un problema más débil que es más fácil de resolver.

No soy matemático, pero estoy bastante seguro de que esto también se usa en matemáticas. Para problemas que se pueden dividir en partes, puede probar el todo si ha probado todas sus partes. Debes “saber” cómo dividirlo primero, por supuesto …

Answer 2

¿Te refieres a algo como el fenómeno de “saber que sabes”? Como … Sé que sé lo que es la capital de Australia. Y también sé que no sé cuál es la capital de Azerbaiyán. Aparentemente, esto se llama metamemoria: nuestro conocimiento sobre nuestro conocimiento o nuestra memoria sobre nuestra memoria. 🙂

Y estás preguntando qué sabemos de eso . Conocimiento de tercer orden! No estoy seguro de que la neurociencia o la psicología tengan mucho que decir, aunque vale la pena echarle un vistazo al artículo de wikipedia sobre metamemory.

No estoy seguro de lo que quieres decir con “grados de saber” exactamente. Pero para cada tema bajo el sol hay múltiples lentes a través de los cuales se puede ver: histórico, filosófico, psicológico, sociológico, económico, político, estético, ecológico, matemático, científico …

No estoy convencido de que haya una jerarquía de saber. Sólo hay diferentes tipos de preguntas. A veces estas preguntas parecen ser jerárquicas, ¡pero también se pueden hacer para formar un bucle! Aquí hay un poco de una publicación en el blog que escribí que muestra este punto.

Imagina a un matemático dedicado a la reflexión. Podría preguntarse cómo surgen sus ideas matemáticas en primer lugar. Desde aquí investiga la filosofía de la mente, que describe los procesos de pensamiento de manera abstracta, sin hacer referencia a los sustratos neuronales. Buscando una comprensión más concreta, ella hojea un libro de texto de psicología, que la señala en la dirección del cerebro. Al zambullirse en el océano de hechos neurocientíficos, ella se siente consternada por la confusión de la biología y la neuroquímica. Muy lejos de los símbolos matemáticos negros crujientes sobre papel blanco. Buscando simplificar dando un paso atrás y adoptando una visión más amplia y difusa, busca consuelo en la neurociencia computacional: modelos de inspiración neuronal pero simplificados que sirven como analogías de juguete para los procesos neuronales. Un breve salto del modelado matemático la lleva de regreso a donde comenzó, contemplando las conexiones misteriosas entre las formas matemáticas y la naturaleza.

De esta entrada de blog: El Pentágono de la neurociencia – Una infografía / lista para entender la neurocultura

Answer 3

¡El conocimiento es relativo! Hay tantas otras cosas que pertenecen al observador, al pensador.

Podemos estar seguros de que sabemos algo cuando hacemos una experiencia directa de eso, de lo contrario, lo que llamamos conocimiento es solo “Estar informado” sobre algo, es solo una realidad que pertenece al informador.

Cuando hacemos la experiencia, eso incluye que ya no nos limitamos a procesar una información solo a través de nuestra mente sino que la estamos viviendo totalmente.

Después de que pueda decir que sabe algo y aún no puede fingir que los demás lo aprenden solo escuchándolo de usted.

Coaching Mental – Peak Performance Success Coach

Answer 4

Usted sabe que lo sabe cuando puede explicárselo a los demás, enseñar a los demás y las ideas acerca de él le llegan fácilmente en un flujo natural.