¿Qué es cierto: “Las masas son asnos” o “Sabiduría de las multitudes”?

Answer 1

Aquí hay un par de consideraciones, parcialmente basadas en la teoría de sistemas y en cómo las personas piensan acerca de los datos:

1. Depende de la entrada y retroalimentación
2. Depende del filtro para la multitud (es decir, quién está seleccionado, nivel de conocimiento) y del filtro para la información proporcionada a las decisiones que se toman.
3. ¿Cuál es el espíritu general de la cultura? Ganar / ganar y equipo o agresivo.
4. Entorno y enmarcado
5. Contexto (Marc Bodnick)

Proceso presidencial:
Los errores que uno podría encontrar en el proceso presidencial son parcialmente relacionados con la falta de transparencia de los medios o el sesgo de los medios. Además, el dinero y la publicidad pueden distorsionar un poco el proceso. No creo que niegue el principio, especialmente porque la toma de decisiones individuales o una toma de decisiones menos democrática podría haber sido aún peor.

Idolo Americano:
Es algo divertido. Parece tener un récord semi-decente de resultados de estrellas, en términos de los dos primeros. Aunque es un concurso de popularidad cuyo objetivo final es ganar en otros concursos de popularidad (es decir, la cultura pop).

Wikipedia:
Esto habla de la cuestión del filtro. Creo que hay una cantidad decente de diversidad en los colaboradores (es decir, wikipedianos o colaboradores de Wiki), pero supongo que es una pequeña comunidad en términos de perspectivas y los colaboradores de uber son probablemente aún más selectos. Dicho esto, la información suele ser decente.

Grupo de toma de decisiones y acción vs. Las alternativas:
El pensamiento grupal, los retrasos de tiempo y las luchas internas son posibles con multitudes y grupos.

Lo ideal es que la toma de decisiones grupales ayude a complementar los sesgos de todos para que se tome una mejor decisión general, y también puede proporcionar dirección y legitimidad al proceso.

Answer 2

Depende de la pregunta que les hagas. American Idol (preferencias musicales), elecciones (conocimiento político y preferencias) y Wikipedia (conocimiento enciclopédico) requieren diferentes niveles de competencia de ninguno a experto. Wikipedia permite que otros revisen las respuestas para mejorarlas cuando AI solo depende de quién está dispuesto a dedicar su tiempo para bloquear los teléfonos.

Además, desde un punto de vista sociológico, nunca son simplemente “masas”. El grupo social de personas que pasan tiempo contribuyendo a Wikipedia es muy diferente, demográficamente, de las personas que llaman al cantante favorito. Y considerando el porcentaje de ciudadanos estadounidenses que son elegibles que deciden votar, eso es apenas una mayoría de la población.

En otras palabras, una masa de personas es solo una masa si no puede distinguir a los individuos. Y las multitudes son a menudo auto-selectivas. Las selecciones aleatorias de individuos de todos los sectores de la población, de una base verdaderamente amplia, no son tan comunes como podría pensarse.

Answer 3

Depende del sistema.

Wikipedia y el mercado de valores funcionan bastante bien.

Answer 4

Es complicado. El desafío es minar eficientemente los datos para la sabiduría. Pero la entrada / salida de basura sigue siendo válida. Tiene que haber alguna señal intrínseca para ser extraída, incluso si es borrosa. Por ejemplo, aunque netflix tiene una cantidad impresionante de datos de recomendaciones, está distorsionado por el hecho de que muchas personas solo califican una película muy mala o muy buena. Y todos tienen una interpretación diferente de la diferencia entre, por ejemplo, una revisión de 3 y 4 estrellas. Normalizar eso es un reto. Pero hay una señal intrínseca que se encuentra.