OK, soy uno de los que habla JJR. Tengo más de una docena de patentes y he hecho contribuciones en una variedad de disciplinas químicas. Así que déjame dar una vuelta en esto.
Creo que JJR es ingenuo. Parece creer que solo los grandes logros en la ciencia tienen valor. ¡Guauu! ¡Simplemente guau! Al realizar mis tareas, me paro sobre los hombros de gigantes como Rutheford, Pascal, Avogadro, Curie y Einstein, pero también de los innumerables maestros y colaboradores que han agregado pequeños y grandes conocimientos a mi experiencia. .
La ciencia no es un espectáculo de un solo hombre. La ciencia es un esfuerzo de colaboración que surge del esfuerzo combinado de decenas de miles de investigadores, cada uno de los cuales contribuye al conjunto.
Además, incluso mientras Newton o Bacon o Descartes avanzaban audazmente, otros trabajaban silenciosamente en las sombras para verificar sus percepciones. El método científico es: observación -> hipótesis -> experimento -> nueva observación -> hipótesis modificada -> nuevo experimento -> más observaciones -> eventualmente: teoría. La teoría es luego publicada y probada por otros una y otra vez. Todas las partes son requeridas para que la Ciencia avance. ¿Quién puede decir que el técnico de laboratorio que verifica los resultados de un experimento hasta el décimo lugar decimal es menos crítico para el proceso de la ciencia que el investigador principal cuya hipótesis se está probando?
- ¿Qué posibles efectos perjudiciales podrían ocurrir si la “irracionalidad” se eliminara instantáneamente de la raza humana?
- ¿Es la idea del naturalismo filosófico infalsificable?
- ¿Cuáles son algunas ideas incómodas o libros que han contradicho y desafiado tu visión del mundo?
- ¿Por qué es tan preciada la igualdad? ¿No deberíamos luchar por la equidad en su lugar?
- ¿El DRM es malo?
En resumen, la visión de JJR de la ciencia es una tontería romántica.