¿Una inteligencia artificial perfectamente creada sería capaz de entender la filosofía o filosofar?

Answer 1

Según Alan Turing, un sistema es inteligente si puede actuar como seres naturalmente inteligentes (como los humanos), de modo que es imposible diferenciarlo (por lo tanto, pasar la prueba de Turing). Esta línea de pensamiento es conveniente y práctica porque no tiene que depender de conceptos difíciles de definir, como “pensar” y “entender”.
En el experimento mental de su “habitación china”, John Searle trata de diferenciar entre simular una mente y tener una mente. Supongamos que un hombre que no conoce a ningún chino está encerrado en una habitación. Tiene un conjunto de reglas en inglés que le permite relacionar un conjunto de símbolos formales con otro conjunto de símbolos formales, es decir, los caracteres chinos. Estas reglas le permiten responder, en chino escrito, a preguntas, también escritas en chino, de tal manera que los autores de las preguntas, que sí entienden chino, están convencidos de que él también puede entender la conversación china, a pesar de que no poder. De manera similar, Searle sostiene que si hay un programa de computadora que le permite a una computadora mantener una conversación inteligente en un lenguaje escrito, la computadora que ejecuta el programa tampoco entendería la conversación.
Para evaluar la inteligencia artificial contra la inteligencia humana, primero debemos definir qué es la mente. ¿Es un cálculo que surge del cerebro actuando como una máquina de computación? (Teoría computacional de la mente) ¿O es algo más que eso? Desafortunadamente, en este momento solo tenemos respuestas filosóficas a esta pregunta. Por lo tanto, cualquier intento de responder a la pregunta original inevitablemente parecerá filosófico
Una IA perfecta (o IA Fuerte) será capaz de producir el mismo resultado que un filósofo humano, pero si su filosofar en realidad depende de cómo se define el acto de filosofar.