¿Es posible eliminar el CO2 de la atmósfera y usar el carbono resultante para fabricar fibra de carbono?

Answer 1

Sí, pero no a un precio que sea económicamente comparable al CO2 de los procesos industriales estándar.

La última vez que verifiqué el CO2 fue un producto con un precio de $ 30-50 / ton. GlobalThermostat era la forma más barata de captura de carbono en el aire en ese momento, usando calor industrial de desecho y sorbentes estándar para capturar CO2. El precio por tonelada para la captura de carbono en el aire fue muy superior al precio de mercado, según el análisis que vi. Sin embargo, hubo circunstancias específicas en las que el precio por tonelada entregada podría estar por debajo del mercado, debido a limitaciones en los sistemas de transporte que requerían un transporte más costoso en lugar de menos costoso.

Por lo tanto, si tuviera una fuente de calor residual industrial lo suficientemente grande al lado de una planta de fibra de carbono que no estuviera lo suficientemente cerca de una línea de ferrocarril, tubería o puerto, podría hacer una captura de carbono en el aire para obtener materia prima para la fibra de carbono, y posiblemente hacerlo más barato

Sin embargo, hay límites a la salida de CO2 de la captura de carbono del aire que se basan en la velocidad de extracción y la cantidad de flujo de aire que se sopla sobre el sistema. Unir la cantidad requerida de CO2 con un posible suministro podría resultar en un costo de capital muy alto, lo que haría difícil considerarla como una opción.

Answer 2

En principio, sí. En la práctica, tal sistema requeriría una gran cantidad de energía para producir cualquier fibra de carbono. Tenga en cuenta que el CO2 solo existe en la atmósfera a alrededor de 400 ppm (y está aumentando, pero todos estaríamos muertos mucho antes de que llegara a niveles apreciables). Hay varias formas de eliminar el CO2, pero todas ellas requieren una gran cantidad de infraestructura y energía para recolectar cualquier cantidad real. No vale la pena económica o ambientalmente (ya que el uso de energía solo crearía más CO2).

Como han señalado otros carteles, es mucho más barato dejar que las plantas restreguen el CO2 por nosotros y luego extraer el carbono de ellos. Añadir respuesta

Answer 3

Universidad titulada como química de polímeros. Las fibras de carbono se fabrican actualmente a partir de un proceso de varios pasos que comienza con la producción de acrilonitrilo mediante el proceso SOHIO, el propileno, el amoníaco y el aire (oxidante) se pasan a través de un reactor de lecho fluidizado que contiene el catalizador a 400–510 ° C.

Luego, el acrilonitrilo se polimeriza a poliacrilonitrilo que se hila en filamentos para pasar a la etapa final de oxidación a 1700 grados c bajo un gas inerte para expulsar todos los átomos, no el carbono. Solo dos polímeros pueden soportar este proceso, PAN es la fuente más barata. Los óxidos de nitrógeno son un subproducto y se deben recolectar, ya que también son GEI

Si pudiera encontrar algún proceso para producir gas propileno a partir de dióxido de carbono, me inclinaría ante su increíble talento y la riqueza recientemente encontrada.

Otro método sería expulsar los átomos de carbono de un electrodo, un átomo a la vez, en un líquido receptor (generalmente silicona líquida) y encontrar una forma de unirlos linealmente sin aglomerarse en nódulos de grafito … una pesadilla mecánica.

Answer 4

Claro, pero las formas más eficientes de eliminar el CO2 que ya hacemos. Solo necesitamos hacer más de eso.

Probablemente la forma más eficiente de limpiar CO2 es plantar árboles y / u otras plantas. Luego puedes cortar los árboles y convertirlos en productos de madera.

También se ha sugerido que otras plantas de crecimiento más rápido pueden ser incluso más eficientes que los árboles. Probablemente sea una función de la calidad de la tierra disponible, los problemas de transporte y el almacenamiento de la biomasa resultante. Los árboles tienen costos de siembra relativamente bajos y almacenan carbono durante mucho tiempo con un alto contenido de carbono por acre con poco costo de almacenamiento. La desventaja es la lenta tasa de crecimiento.