Psicología de la vida cotidiana: ¿Qué afirmaciones no científicas insisten algunas personas con respecto a la verdad?

Answer 1

Oh, gawd.

# 1: que los OGM nos matarán a todos o, como mínimo, destruirán nuestra salud.

# 2 Que fuimos creados hace 6,000 años y hechos en la “imagen de Dios”.

# 3 Que las vacunas nos matarán a todos. Ellos no lo harán

# 4 Que los inmigrantes indocumentados en los Estados Unidos son más propensos a cometer delitos violentos que los ciudadanos estadounidenses. No lo son, y más significativamente, tales inmigrantes funcionan en un contexto sociobiológico para disminuir el crimen.

# 5 Que la homosexualidad es una “enfermedad”. No es.

# 6 Que puedes “elegir” tu orientación sexual.

# 7 1969 moonlanding era falso de alguna manera.

# 8 Que puedes “superar” la depresión o “todo se trata de lo que piensas”. En realidad no. En gran parte se trata de la distribución de sustancias químicas en el cerebro.

# 9 Ese cartílago de tiburón puede curar el cáncer. Vea aquí: Cartílago de tiburón, cáncer y la creciente amenaza de la pseudociencia

# 10 Que los grupos de personas con concentraciones particulares de melanina son intelectualmente superiores, a pesar del hecho de que todos los humanos tienen aproximadamente la misma cantidad de neuromelanina.

# 11 Que un individuo que mantiene un “espíritu de lucha” mientras combate el cáncer aumenta la probabilidad de vencer esa enfermedad. No lo hace vea aquí: Psicología positiva en el cuidado del cáncer: mala ciencia, reclamos exagerados y medicina no probada

# 12 MSG nos matará a todos.

# 13 Que, en los EE. UU., El agua embotellada es de alguna manera mejor que el agua del grifo.

# 14 Que el ébola puede volverse rápidamente en el aire.

# 15 Que las mujeres que son violadas no pueden ser impregnadas como consecuencia.

Las reclamaciones # 16 sobre la existencia de energía “Qi” y su difusión por todo el cuerpo humano a través de “meridianos” especiales. No comprobable.

# 17 Que no hay conexión entre el VIH y el SIDA.

# 18 Que el crimen violento en los Estados Unidos es cada vez más frecuente.

# 19 Que los videojuegos son en gran parte responsables de la violencia juvenil actual.

# 20 “Si se ejecuta en familias, debe ser genético”. No

Answer 2

Que debido a que una declaración tiene una ‘ciencia’ respaldándola, debe ser cierta.

Me referí brevemente a esto en uno de los comentarios, pero a través de la historia podemos ver claramente que la ciencia está evolucionando constantemente y simplemente porque algo es generalmente aceptado en la comunidad científica de hoy, no lo hace infaliblemente verdadero ni refutable mañana. Además del error interno (que ocurre todo el tiempo), a menudo hay una gran cantidad de factores externos y presiones que influyen en lo que la comunidad científica acuerda en su totalidad en contra de lo que describiríamos como ciencia dura.

En lo que respecta al campo médico, he visto de primera mano posibles curas o tratamientos para enfermedades lanzadas por la ventana, ya sea porque quien financia la investigación no puede sacar dinero de ella, o porque contradice el conocimiento que perpetúan.

Para aclarar, NO estoy diciendo que la ciencia en su conjunto está llena de mentiras, sino que debe tomarse con un grano de sal en lugar de como una verdad del evangelio … particularmente dentro del campo médico

Answer 3

Homeopatía, acupuntura, medicina holística, quiropráctica, etc., que estas cosas tienen algún valor medicinal (ninguna tiene).

---

Que algunas personas tienen poderes mentales especiales (ESP) y las otras cosas que los “investigadores psi” están buscando, todo esto es falso.

---

Esa relatividad no es necesaria para el correcto funcionamiento de los satélites GPS.

---

Que las vacunas (o algún ingrediente en ellas) están relacionadas con el autismo y otras enfermedades, no.

Que las torres gemelas y los edificios circundantes, y el Pentágono, no fueron destruidos ni dañados por terroristas, sino por un grupo súper secreto de nuestro gobierno. (Es imposible describir lo tonto que es esto).

---

Que el gobierno está inyectando químicos en la atmósfera (la conspiración del chemtrail) para algún fin nefasto.

---

No hay fin a las ideas tontas que alguna persona (s) cree en alguna parte.

Answer 4

Para mí, las dos grandes no científicas son los extremos opuestos del creacionismo y el darwinismo. Los medios de comunicación le harían creer que estas son las únicas dos opciones y que la mayoría de la gente cree en una o en la otra. Ninguna de las dos es ni siquiera cercana a la verdad y ninguna es científica. Una se basa en escritos bíblicos religiosos y la otra se basa en convicciones materialistas ateas extremas.

Un lado dice que Dios lo hizo y un lado dice Vida por Suerte. Peor aún, los darwinistas no admiten que en realidad solo están diciendo “solo suerte, supongo”. Pretenden que la selección es una máquina de creación mágica. La selección, por supuesto, no es nada y no hace nada.

Los creacionistas ignoran las montañas de evidencia de que la evolución es una realidad mientras se aplaza al Libro de Génesis. Los darwinistas ignoran los RANGOS de la montaña de evidencia de que los cambios genéticos son tan inteligentes y no aleatorios como todos los demás aspectos de toda la vida.

La vida es y siempre ha sido controlada de manera inteligente y en constante evolución, de una sola célula a la biodiversidad actual. Todos estamos relacionados y todos somos inteligentes.

Answer 5

El calentamiento global y el cambio climático antropomórfico debido a las emisiones de CO2.

Estos conceptos se basan en la mala ciencia y en un culto religioso como el de los “creyentes” que gritan y amenazan a todos los que se atreven a demostrar por la ciencia que estas afirmaciones son evidentemente falsas.

El calentamiento global debido a las emisiones humanas de CO2 se basa en el activismo contra la contaminación de los años 70 (en los años 70, las mismas personas dijeron que la interferencia humana en el medio ambiente causaría “tierra de bolas de nieve”). Si bien el activismo contra la contaminación fue y es una causa noble, la táctica del miedo al cambio climático se ha convertido en un problema importante para el mundo.

Si bien el concepto de que las actividades humanas pueden cambiar el clima y que los aumentos de temperatura global promedio de 2-4 grados tendrían efectos fatales fue claramente un boleto para recaudar fondos para la investigación universitaria en los años 80. Pronto se convirtió en un monstruo impulsado por la investigación (financiación) debido al dinero y los gobiernos involucrados.

Cuando los políticos como AL Gore subieron a bordo, se dieron cuenta de que podían retener al mundo para reclamar impuestos sobre las emisiones de carbono y enriquecerse personalmente con el comercio de carbono.

Lo que las personas no perciben son 5 razones principales por las que todo el concepto no tiene sentido y por qué necesitamos corregir esta anomalía política;

1. La mayoría de las estaciones de temperatura del gobierno se colocaron hace más de 50 años en tierras de cultivo o aeropuertos (rodeadas de tierras de cultivo). A lo largo de los años, las ciudades se han extendido para cubrir estas estaciones de temperatura y el disipador de calor creciente y progresivo asociado con la expansión urbana ha corrompido los datos de la estación.

2. Los sensores satelitales de microondas pueden medir las temperaturas globales de manera mucho más general y precisa. Los datos de temperatura global de los satélites muestran que las temperaturas globales han bajado en los últimos 10 a 15 años. Este solo hecho destruye totalmente el argumento de la multitud de CO2 de que las emisiones humanas de CO2 pueden estar relacionadas con el cambio de temperatura o que solo el CO2 es responsable del calentamiento global. Los niveles de CO2 en la atmósfera han aumentado en los últimos 15 años, pero las temperaturas globales han disminuido. Por lo tanto son estadísticamente desvinculados.

3. Las contribuciones de los seres humanos a las emisiones globales de CO2 son aproximadamente del 2%. ¡Sí, en serio! 2%! Las erupciones volcánicas como Pinatubo, Islandia, etc. en los últimos años emiten muchas veces más CO2 que los humanos y las áreas volcánicas como Yellowstone producen una producción constante. Algunas grandes erupciones como Krakatoa emiten más CO2 que todas las emisiones humanas desde 1850 en unas pocas semanas. Luego está el CO2 narural producido por la descomposición de la vegetación en selvas de bosques y granjas en todo el mundo y, por supuesto, la exhalación de animales. Ergo, las emisiones humanas de CO2 NO son un importante agente de cambio climático.

4. ¡¡El CO2 es un ALIMENTO DE PLANTAS no un contaminante !!! El aumento de CO2 significa un mayor crecimiento de las plantas y un mayor crecimiento de coral en los mares. Existe un equilibrio entre el CO2 en el aire y el CO2 disuelto en el océano. Más CO2 en el aire significa mayor concentración en los océanos y más rápido y más crecimiento de los corales, conchas, foraminíferos y otros plancton basados ​​en conchas de carbonato. Luego, todo ese carbono cae al lecho marino para ser secuestrado como lodo carbonato y luego como piedra caliza.

5. Los impuestos al CO2 se están institucionalizando en base a la mala ciencia y el fraude. Los gobiernos aman el concepto de este nuevo impuesto. Desafortunadamente, el impuesto cae sobre los productores primarios: granjas, compañías eléctricas, compañías mineras. La columna vertebral de nuestras economías. Al dañar estas industrias, dañamos nuestra economía y ponemos a nuestra nación en una desventaja para el mundo en desarrollo. No muy brillante. Traición realmente. Explícale eso a tu político local.

---

Answer 6

Esa gravedad es causada por la deformación del espacio mismo.

Es posible que Einstein haya derivado algunas ecuaciones altamente útiles (y tal vez eso sea una subestimación importante), pero la base conceptual de la relatividad general es probablemente algo que Einstein acaba de hacer de la nada. No hay observaciones, o cualidades inherentes a lo que podemos ver en nuestro universo, lo que llevaría a alguien a inferir una causa sobrenatural de la gravedad como la flexión del espacio. Dado que no hay un razonamiento lógico real detrás de la suposición de que la gravedad es causada por la deformación del espacio, no tengo reservas acerca de llamar a la relatividad general una teoría no científica. Las ecuaciones, obviamente, son una historia diferente. La utilidad de cualquier ecuación puede ser considerable incluso si la base conceptual de la teoría es falsa.

---

Cuando se trata de la causa de la gravedad, toda la ciencia está todavía medio dormida.

Hay evidencia a nuestro alrededor que los campos de partículas de cualquier tipo tienen el potencial de empujar materia sólida como estrellas, planetas, lunas, asteroides y cometas. Los experimentos con velas solares demuestran que las partículas de luz pueden empujar, los experimentos con ranas que levitan demuestran que las partículas de los campos magnéticos pueden empujar, y la expansión del universo demuestra que los niveles de empuje a gran escala son posibles desde algún campo de partículas no identificado.

Cualquier tipo de partícula en movimiento puede empujar objetos sólidos.

Combine este principio con la conciencia de que existe una gran cantidad de partículas de las que somos conscientes de manera objetiva y semi-factual. Y combine esa conciencia con la posibilidad de que el cosmos tenga una historia infinita (¿cómo podría ser de otra manera?) Y, por lo tanto, probablemente contenga un sinfín de partículas cada vez más pequeñas. Debido al tamaño de partícula extremadamente pequeño, es probable que la mayoría de los campos de partículas cósmicas sean los que no podemos detectar y, de hecho, nunca tengan la capacidad de detectar, no importa cuánto esfuerzo pongamos en desarrollar tecnologías para hacerlo. Finalmente, combine todo esto con la posibilidad de que la mayoría de estas fuerzas no sean fácilmente detectables por nosotros porque nuestra galaxia entera hace mucho tiempo estuvo en equilibrio con las fuerzas después de acelerar en cualquier dirección que fuera la dirección de cualquier fuerza neta. Es muy probable que nuestra galaxia y, por lo tanto, todo nuestro sistema solar estén inmersos en fuerzas pesadas y equilibradas de todos los lados, la mayoría de las cuales actualmente no son detectables por los instrumentos electrónicos.

Ahora, ponga todos esos detalles a un lado por el momento y disfrute de la imaginación en la circunstancia general del caso más simple de la gravitación: dos objetos grandes (y ningún otro) próximos entre sí, e inmersos en el diverso impulso cósmico. “campo, que se compone esencialmente de toda la radiación del campo de partículas en el cosmos. Este campo DCP constantemente empuja ambos objetos grandes simultáneamente y desde todas las direcciones. Sin embargo, para cada objeto, ser empujado por el campo DCP es equivalente a ese objeto que bloquea parcialmente y por lo tanto reduce la fuerza del campo DCP. Por lo tanto, debido a su proximidad, cada uno de estos dos objetos, que de otro modo se equilibrarían dentro del campo de DCP, experimentarán un nivel de fuerzas significativamente reducido desde la dirección del otro objeto.

Un objeto inmerso y equilibrado dentro de un campo de empuje ubicuo se desviará hacia la fuente de cualquier bloqueo del campo.

Los dos objetos proporcionan un bloqueo del campo DCP dentro del contexto de cada objeto que, de lo contrario, se equilibra dentro del campo. Los dos objetos se desplazarán uno hacia el otro, cada uno en proporción a la cantidad de bloqueo de DCP que realiza el otro objeto. El campo DCP es lo que induce a la gravitación, porque conduce a que los objetos se comporten de la misma manera que la gravitación. La materia no atrae inherentemente a otra materia. El fenómeno de la gravitación es el resultado de que toda la materia está inmersa dentro de un campo de DCP. La gravedad es un mecánico de la física básica de partículas.

Ningún gravitón necesita existir. La gravedad es inducida por el campo DCP (campo de empuje cósmico diverso).

Answer 7

Que solo usamos el 10% de nuestro cerebro.

Peor aún, que el mítico “90% no utilizado” de alguna manera contiene superpoderes, a pesar de que tales cosas no podrían haber evolucionado a menos que se manifestaran con la frecuencia suficiente para afectar el éxito reproductivo.

Answer 8

El reclamo no científico más común en Quora y en toda la industria de la computación es la afirmación de que la IA es posible, aunque no hay una evidencia clara que verifique que las computadoras y el cerebro humano funcionan de la misma manera.

Las afirmaciones de que un lenguaje de programación particular es objetivamente mejor que otro lenguaje forman otras afirmaciones frecuentes. Estas afirmaciones no son científicas, ya que los programadores a menudo adoptan lenguajes por razones subjetivas, luego inventan razones supuestamente “objetivas” para justificar sus reclamaciones.

Answer 9

¿Qué afirmaciones no científicas insisten algunas personas sobre la verdad?

• El cabello vuelve a crecer más grueso cuando lo afeitas.
• Mojarse los pies / pararse en la lluvia por mucho tiempo / no usar una chaqueta causa neumonía.
• Rajar tus nudillos causará artritis
• La tierra es plana
• Ejecutar un ventilador en un dormitorio con las ventanas cerradas por la noche te matará.
• La homeopatía funciona

Answer 10

“no científico” es una palabra borrosa. ¿Se refiere a “no científico” en términos de “científicamente comprobado que es falso”? O te refieres a “no científico” en términos de “creencias que existen fuera de las pruebas científicas”.

La gente frecuentemente usa mal el término “ciencia”. “Ciencia” no significa “verdad”. La ciencia es un medio para describir y reproducir un resultado. La ciencia no dicta lo que es y no es verdad, solo lo que es y no es reproducible.

Answer 11

Soy platonista, creyendo en el éter de las ideas. Déjame explicarte lo que quiero decir con eso.

La pregunta diagnóstica es: ¿existe el número tres y, en caso afirmativo, qué es?

Como platonista, mi respuesta es que el número tres, la propiedad de threeness, existe en algún reino que está fuera de nuestro espacio y tiempo. La veracidad es eterna, y su existencia no depende de la nuestra. El número tres es algo que se descubre, no algo que se inventa.

No hay forma de probar o refutar mi afirmación, aunque me parece correcto. La parte difícil es dónde trazar la línea entre lo que se descubre y lo que se inventa: ¿una idea arbitraria ideada por una persona ya existe en un éter en algún lugar o solo surge después de que la persona piensa en ello? ¿Se descubren o se inventan los números primos? ¿Qué pasa con el juego de ajedrez? ¿Qué pasa con las tácticas de ajedrez? Personalmente, he elegido morder la bala y decir que el reino platónico de las ideas es infinito, con infinitas variantes de ajedrez y literatura, hasta variaciones en los errores tipográficos y demás. No es bonito y viola muy gravemente la navaja de Occam. La mayoría de los platónicos no van a esos extremos.

Cualquiera que sea el caso, los no platónicos y yo estaríamos de acuerdo en que en este universo, una idea solo aparece cuando una persona lo piensa. Estamos de acuerdo con los resultados científicos, empíricos, pero no estamos de acuerdo con la interpretación filosófica.

Al decir que el concepto de tres es preexistente y algo descubierto, no inventado, he abierto una gran lata de gusanos.

La interpretación alternativa más popular es que la veracidad no existe en realidad, seguida de la idea de que la veracidad solo existe en la mente humana.

Answer 12

Los que me vienen a la mente y que han tenido un enorme impacto en la humanidad en todos los tiempos y ubicaciones:

• La afirmación de que existe una dimensión sobrenatural de algún tipo;
• La afirmación de que existe una dimensión sobrenatural de algún tipo con la agencia;
• La afirmación de que un ser de agencia sobrenatural interviene en la dimensión natural, como para suspender la ley natural.

Creo que sería justo afirmar que la mayoría de las personas insisten en que una o más de ellas son ciertas.

Answer 13

Que los llamados ‘organismos modificados genéticamente’ son dañinos o malos.

La guerra engañosa contra los OGM: la comida es segura. La retórica es peligrosa.

Answer 14

La gente todavía insiste en que la fase de la luna y la ubicación de los planetas influyen en ellos y pueden afectar el estado de ánimo, la productividad, etc. El único cuerpo celeste que puede tener alguna influencia es el sol, ya que puede sincronizarse con su reloj interno.

Answer 15

Que la posición aparente de los planetas, el sol y otras estrellas en relación con las constelaciones definidas arbitrariamente en el momento de su nacimiento de alguna manera afecta su personalidad.

Answer 16

Usted no tiene ninguna prueba para probar la existencia o no existencia de Dios, pero la mayoría cree en alguno de los dos.