¿Se está quedando la filosofía miles de años atrás de las ciencias porque la mayoría de la filosofía no se basa en hechos?

En cualquier área de la filosofía donde la investigación científica es relevante, todos los filósofos realmente buenos prestan mucha atención a los últimos resultados científicos y ajustan sus puntos de vista en consecuencia. Las personas que trabajan en filosofía de la mente siguen la literatura de neurociencia y psicología. Las personas que trabajan en filosofía del lenguaje siguen la literatura lingüística. Los temas económicos no son realmente un tema candente en la filosofía política en estos días, pero cualquiera que aún esté trabajando en ellos seguramente sigue la literatura económica; La corriente principal de la filosofía política está más preocupada por los acontecimientos actuales.

Por supuesto, en algunas áreas de la filosofía, la ciencia no es relevante. La lógica, por ejemplo, se ocupa casi totalmente de las matemáticas puras en lugar de la investigación empírica. Tampoco hay mucho que la ciencia pueda hacer por la ética, a menos que quiera adoptar algún tipo de teoría de error y luego exponga algún tipo de explicación evolutiva de por qué actuamos como si existieran propiedades morales.

La metafísica es un caso interesante. Muchas de las preguntas que plantea se encuentran totalmente fuera del ámbito de lo empírico. Sin embargo, la ciencia a veces puede tener un efecto. Consideremos la cuestión de la naturaleza del tiempo. Históricamente, hubo dos puntos de vista principales, con un apoyo más o menos igual. Estaba la teoría del presentista, afirmando que la única vez que realmente existe es el presente; Una vez que pasa un momento, deja de existir. Luego estaba la teoría eternista, que afirmaba que todo el tiempo existe en conjunto y que, si existía un ser que existía fuera del tiempo (por ejemplo, Dios), ese ser podía percibir la totalidad de él. Desde el desarrollo de la relatividad general, casi todos han abandonado el presentismo en favor del eternismo; el hecho de que nuestra mejor ciencia predice que el tiempo es una dimensión análoga a las tres dimensiones espaciales se considera que resolvió lo que antes era una cuestión puramente filosófica.

Es al revés. La ciencia no está lo suficientemente avanzada como para ayudar a responder muchas preguntas filosóficas. ¿Será algún día? Quién sabe pero ahí está la lección de la neurociencia y la psicología. El DSM IV, V es un catálogo de diagnóstico psicológico basado en la sintomatología utilizada por todos los psicólogos, especialmente si desean recibir el pago de una compañía de seguros de salud. El DSM se basa en los síntomas porque no había ciencia que nos diga qué está sucediendo realmente dentro del sistema nervioso humano para causar estos síntomas. Me parece que los días de DSM están contados y son buenos porque la neurociencia se está poniendo al día y puede ver diferencias en el cerebro entre personas que utilizan diferentes tipos de técnicas que no estaban disponibles hace unos años. ¿Qué pasará con los psicólogos y sus libros de DSM? No lo sé, supongo que seguirán existiendo, pero tendrán que trabajar de una manera diferente y así será con los filósofos una vez que las computadoras tomen conciencia de sí mismas o puedan duplicar completamente un cerebro humano como un analógico digital.

No, la ciencia está ocupada por la creación, validación y organización de conocimiento empírico, pero la ciencia y el método científico son productos de la filosofía que está ocupada con otros tipos de conocimiento como lógico (retórico, por ejemplo), semántico (lenguaje, por ejemplo), sistémico (matemáticas). por ejemplo) y empírico (biología por ejemplo)

Por el contrario, la filosofía tiene miles de años de ventaja en la ciencia: los filósofos fueron los primeros científicos (“filósofos naturales”).

Las preocupaciones son ahora diferentes. La filosofía creó la filosofía de la ciencia ahora en uso cotidiano por parte de científicos que tal vez nunca hayan estudiado filosofía. Se ha movido para abrir cuestiones. En la actualidad, existe un fructífero esfuerzo interdisciplinario en el que filósofos y científicos realizan escaneos cerebrales de personas cuando piensan en dilemas filosóficos (“neuro-filosofía”). Los filósofos también se centran en la ética planteada por los avances científicos modernos (“bioética”) que los médicos y los investigadores médicos pueden descuidar.

El propósito de la filosofía no es “encontrar” la verdad objetiva, sino dilucidar cómo examinar los problemas humanos utilizando la lógica y tener una discusión racional cuando las personas no están de acuerdo.

La pregunta es importante, pero no puedo evitar estar de acuerdo con a dónde conduce. Sí, es una gran vergüenza para la civilización occidental que la filosofía influyente en Occidente se encuentre en el estado en que se encuentra. Sin embargo, no es culpa de los filósofos en sí. Si lees lo que los filósofos reales tenían que decir, es obvio que no tienen la culpa. Las personas estúpidas que leen e interpretan sus obras en sentido descendente son las que malinterpretan el conocimiento filosófico o simplemente lo ignoran. El problema es que nosotros, como sociedad, estamos permitiendo que la cultura sea formada por periodistas, no por filósofos. Los periodistas, como tipo de persona, son generalmente rechazados por las ciencias duras y, por lo general, son superficiales (pero no lo saben). Esta es la razón por la que la filosofía que proyectan en la cultura general no suele ser una mejora con respecto a los deseos básicos y las ideas de las personas comunes que no tienen tiempo para la filosofía o cualquier sofisticación cultural. Básicamente, la filosofía cultural dominante proyectada de la civilización occidental se ha adherido al denominador común, sin importar cuánto trabajen los filósofos profesionales.

La filosofía es extremadamente avanzada y es la base de todo otro pensamiento crítico, ya sea que lo aceptes o no. Esta es también una pregunta cargada y un hombre de paja, pero la filosofía está muy basada en hechos, pero no en hechos empíricos … está basada en teoremas y hechos epistémicos, lógicos y metafísicos.

Creo que es más bien lo contrario. La filosofía es la ciencia más avanzada que existe. Y el más universal también, ya que todos pueden ser filósofos. La filosofía, opuesta a la matemática, por ejemplo, es una parte integral del ser humano. ¿Qué son los “hechos” de todos modos? 😉

La filosofía nos dio la ciencia. En el siglo XIX no hubo distinción.