Por un lado, asegúrate de que comprendes bien lo que se dice y que tiene sentido lógico. Si en el camino surgen preguntas en su mente, no las silencie, sino investigue.
Busque en Internet para saber si hay personas que no están de acuerdo con lo que ha leído, y si las sugerencias de estas personas parecen estar contenidas por muchos otros científicos acreditados, o solo por científicos marginales o no científicos.
También vale la pena leer libros escritos desde un punto de vista “escéptico”, por ejemplo, Bad Science de Ben Goldacre.
Parece que hay básicamente dos escuelas de pensamiento sobre cómo evitar creer cualquier basura vieja. Uno dice que debe investigar con cuidado al autor de todo lo que lea y asegurarse de que se lo reconozca como autoritario, que tenga una buena reputación ante los ojos de sus compañeros, que trabaje en una universidad de renombre, etc.
- ¿Se irradia una partícula cargada en caída libre?
- ¿Qué grupo ha tenido más publicaciones retraídas, escépticos o simpatizantes del calentamiento global causados por el hombre?
- ¿Dónde se descubrió el radio?
- ¿Se descompondrán los átomos de hidrógeno?
- En un mundo de especialización creciente en las carreras científicas, ¿cómo podría fomentarse una mayor cooperación interdisciplinaria?
El otro dice que debe leer lo que quiera, incluidos los puntos de vista a favor y en contra, y tomar su propia decisión.
Si solo quiere asegurarse de obtener un libro de texto de calidad, el primer enfoque es correcto. Si quiere ver a través de las modas y modas científicas de su tiempo y formar su propio punto de vista, tal vez el segundo enfoque valga la pena.
En la práctica, no hay tanto problema con los libros sobre algo como la relatividad. Es más un problema con los libros sobre temas que dejan espacio para la interpretación. Por ejemplo, los libros sobre nutrición, que van desde bastante sólidos (pero pueden comprar teorías dudosas pero de moda) hasta completamente extravagantes.
