No hay axiomas científicos. Los axiomas se aplican sólo a las matemáticas y la lógica.
Para ver por qué, primero considere los axiomas matemáticos: los axiomas matemáticos, junto con las definiciones, las gramáticas, los alfabetos, definen un contexto. Puedes ver un contexto como los límites de un universo matemático. Un rol clave de las matemáticas es, dados los límites de un universo, aprender sobre la naturaleza del universo cerrado.
Las pautas que dirigen la creación de límites se derivan naturalmente de este modelo. No desea condiciones de frontera que se contradigan entre sí, ya que de lo contrario el universo no será coherente. Para que los límites sean eficientes y compactos, debe ser necesario y suficiente. No desea que ninguno de los límites sea deducible de otros límites, ya que los límites deducibles no son límites, sino partes del universo mismo.
Las pruebas matemáticas se utilizan para poblar el universo. Mientras que los límites del universo están totalmente diseñados, los contenidos del universo no lo son. Un universo de ejemplo particularmente notable es el universo de grupos finitos simples (wikipedia.org
Clasificación de grupos finitos simples. Partiendo de un contexto muy simple, el universo es increíblemente rico, “[consiste en decenas de miles de páginas en varios cientos de artículos de revistas escritos por unos 100 autores”.
- ¿Cuál es la física detrás del efecto de aplanamiento de la lluvia en las ondulaciones que normalmente ocurren en la superficie de un lago o río?
- ¿Por qué en la ionización de [math] CH_3COONa [/ math] el ion ión acetato tiene carga negativa mientras que el ion sodio tiene carga positiva?
- ¿Puede la maleza causar esquizofrenia según la ciencia? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Es letal mantener los metales radiactivos en las propias manos?
- ¿Qué pasará si hacemos una cuchilla tan afilada que puede cortar la molécula de aire? Y si lo hace, ¿creará algún tipo de efecto ionizante o luz?
La cuestión clave aquí es que los límites de los universos matemáticos, es decir, los contextos, están totalmente ideados. Son fabricaciones de mentes humanas, sin un vínculo necesario con el mundo natural.
Los axiomas son las reglas que están contenidas dentro de un contexto. Nuevamente, las reglas son solo una parte del contexto, pero como el resto del contexto, están totalmente ideadas.
Dada esta definición, puedes ver por qué el ‘axioma científico’ es un oxímoron. Crear un axioma sobre el mundo natural es un intento de crear límites a priori del mundo natural, pero el mundo natural no es un artificio humano. El mundo natural existe fuera de las mentes humanas, y por lo tanto, no está sujeto a restricciones humanas inventadas.
Por ejemplo, podría querer decir que “es axiomático en la ciencia que nuestros datos sensoriales reflejan con precisión la realidad”, pero esa afirmación no es en absoluto axiomática. Tu cerebro ahora podría estar conectado a una supercomputadora que te está alimentando con percepciones sintetizadas; no puedes saber lo contrario. Los modelos científicos serían exactamente iguales, independientemente de si formaron parte de una simulación por computadora o si realmente son parte de la realidad. El mundo natural, tal como lo percibimos, puede no existir en absoluto, ya la ciencia no le importa.
¿Qué tal “las leyes de la naturaleza son invariantes con el tiempo y el espacio”? De nuevo, nada axiomático. Los multiversos pueden existir, y existen modelos cosmológicos útiles que sugieren que las leyes naturales pueden cambiar en función del tiempo. No puedes obligar a la naturaleza a ser necesariamente invariante con el tiempo y el espacio solo por la fuerza de la voluntad.
Entonces, ¿por qué las personas afirman que hay “axiomas científicos”? Creo que la razón es similar a la razón por la que las personas hablan de “prueba científica”, otro oxímoron. La “prueba” da un aire de objetividad, rigor e integridad, aunque la prueba sea imposible en un contexto científico. De manera similar, ‘axioma’ da una excusa para no tener que justificar, o una razón para despreciar el desafío, aunque ‘axioma’ no tenga sentido en un contexto científico. Puede usar lenguaje doble retórico para interpretar el lenguaje, para asignar falsa legitimidad a proposiciones que de otra manera no son compatibles.
Sin embargo, existe una jerarquía en los modelos científicos y existen modelos fundamentales (por ejemplo, leyes) en los que se basan otros modelos. Además, tiene poco tiempo y ancho de banda mental, y debe tomar decisiones sobre cómo priorizar sus esfuerzos. Para avanzar en la exploración del universo, debe estar dispuesto a aceptar condicionalmente algunos modelos y concentrar sus esfuerzos en otras áreas. Puede optar por aceptar amplias áreas de la ciencia en la fe, por ejemplo, la física de los dispositivos semiconductores, que aprovecha para usar las computadoras. Pero ninguna de estas elecciones es axiomática.