¿Qué quieres decir con cualquier filosofía? Si incluye la filosofía de vida de un lego y también las teorías académicas de la filosofía, entonces todas las filosofías en este sentido no son lógicas. La filosofía de vida de un trabajador pobre común puede no ser estrictamente lógica, pero podría funcionar para él. De nuevo, la filosofía es un vasto campo que comprende muchos subcampos como la epistemología, la ética, la metafísica, la lógica, la filosofía social y política, la filosofía de la mente, la filosofía de la ciencia, la filosofía del lenguaje, etc. La lógica es un subcampo de la filosofía. Pero el método filosófico es sin duda en la medida de lo posible basado en la lógica. Las teorías académicas de la filosofía tampoco son siempre estrictamente lógicas. Las conclusiones de las premisas pueden considerarse lógicas solo si pueden demostrarse que son racionales más allá de cualquier duda (si las premisas son verdaderas o no). Pero un argumento válido establece su conclusión cuando sus premisas también son verdaderas. En muchos campos de la filosofía como la ética, la verdad de las premisas no siempre puede establecerse completamente y, por lo tanto, tales campos no pueden llamarse estrictamente lógicos en ese sentido. En un sentido estrictamente filosófico, el significado de la lógica pura tampoco está claro. Podría significar lógica deductiva o lógica matemática. La filosofía no siempre se basa en la lógica deductiva. También se basa en la lógica inductiva. Si la lógica inductiva es lógica pura, ¿es otra cuestión? Los filósofos también aceptan muchos tipos de lógica como formal, informal, muchos de valor, borrosa, modal, paraconsistente, etc. Una vez más, si estas lógicas podrían llamarse lógica pura, están nuevamente abiertas al argumento. Además, si las matemáticas son lógicas, es otra pregunta difícil de responder. La respuesta puede ser diferente según los diferentes significados que asignemos a la palabra lógica o lógica. Los filósofos han tenido diferentes puntos de vista sobre los mismos temas y tienen su propia lógica para defender sus posiciones. Los juicios filosóficos muchas veces involucran aspectos subjetivos como el juicio estético. La filosofía social y política implica una irracionalidad de la naturaleza humana que no siempre es lógica. También ha habido filósofos como Bergson (que creían que los procesos de experiencia e intuición inmediatos son más significativos que el racionalismo abstracto y la ciencia para comprender la realidad, véase Henri Bergson) y los posmodernistas (que creen más en el escepticismo general, el subjetivismo o el relativismo; sospecha general de la razón y una aguda sensibilidad al papel de la ideología en afirmar y mantener el poder político y económico. Ver posmodernidad (filosofía). Por lo tanto, podemos decir que a pesar de que la lógica es muy importante para la filosofía, la filosofía no es toda lógica. .
Cualquier filosofía no es más que pura lógica: ¿verdadera o falsa? ¿Por qué?
Related Content
¿Puede recomendar libros de filosofía accesibles sobre temas de existencialismo y fenomenología?
¿Cuál es la definición formal de un conjunto en matemáticas?
¿Es verdad que la ciencia no puede prometer verdades eternas sino eliminar hipótesis falsas?
Complicado. Dado que los diferentes filósofos tienen diferentes posiciones sobre las teorías lógicas (los silogismos de Aristóteles, la lógica modal de Kripke), entonces la filosofía tendría que incluir no solo el conjunto de afirmaciones lógicamente verdaderas, sino también el conjunto de cosas verdaderas que se pueden decir acerca de la lógica misma.
Por ejemplo, las preguntas sobre el valor de verdad de las declaraciones válidas pero erróneas (que por definición son lógicamente válidas, pero no necesariamente verdaderas) contarán como filosofía pero no como “lógica pura”, porque toda la lógica puede decir al respecto que las declaraciones son válido. ( http://www.iep.utm.edu/val-snd/ )
Una mejor respuesta podría ser que la lógica es una teoría sobre la epistemología, o los tipos de cosas verdaderas que puede decir cuáles son conocimientos y cómo están interrelacionados. La filosofía en sí misma es probablemente un superconjunto de la lógica.
Falso.
Muchas posiciones filosóficas evitan completamente la lógica, especialmente aquellas arraigadas en creencias no racionales o místicas. El nihilismo considera que todo es inútil e inútil, incluida la lógica, y si el existencialismo considera la lógica, lo único que hace es lamentar la desesperación que resulta de que la realidad esté tan desprovista de significado racional. La teología, como rama o aplicación de la filosofía, es considerada por muchos, si no la mayoría, por los agnósticos y ateos como fundamentalmente ilógica, de hecho.
Pienso que la relación de la lógica con la filosofía se parece mucho a la relación que las matemáticas tienen con la física teórica: la lógica y las matemáticas sirven a la filosofía y la ciencia como herramientas metodológicas, instrumentos o disciplinas que facilitan la búsqueda de la filosofía y la ciencia. Abandonar la lógica y las matemáticas en la filosofía y la ciencia no haría que la filosofía y la ciencia sean imposibles, simplemente serían cambiadas de alguna manera fundamental.
Falso.
De hecho, lo contrario es cierto: ninguna filosofía es “nada más que pura lógica”.
Toda filosofía tiene axiomas, premisas que deben ser asumidas para construir la filosofía, pero que no pueden ser probadas independientemente.
Por ejemplo, el racionalismo (en la medida en que puede tratarse como una filosofía singular) asume la validez de la mayoría de los datos de los sentidos (es decir, no descarta las percepciones erróneas, sino que asume que las impresiones de los sentidos falsos son la excepción a la regla). También asume la validez del razonamiento inductivo y la existencia de leyes físicas consistentes.
La ética kantiana asume la existencia de imperativos éticos en primer lugar, y también asume el principio de paridad: que las cosas similares deben tratarse por igual.
Obviamente, no puedo demostrar esto rigurosamente, hay demasiadas filosofías por ahí. Pero si alguien piensa que estoy equivocado, por favor, articule para mí una filosofía existente que no se base en suposiciones no probadas.
(NB: el hecho de que un axioma se asume sin evidencia no es, per se , prueba de que es falso. El punto es simplemente que ninguna filosofía es puramente lógica ).