¿Se puede considerar el enfriamiento global como un tema de examen científico serio? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Sería útil si proporcionara enlaces a esta reclamación para que pudiéramos entender qué es la reclamación.

Claramente, la tierra no se está enfriando.

Si lo fuera , entonces, sí, sería un tema de examen científico serio.

Pero como no lo es, pertenece a hipótesis, no a la ciencia, como “¿qué pasaría si el mundo fuera un gran disco que descansa sobre las espaldas de cuatro enormes elefantes parados sobre la espalda de una tortuga gigante mientras avanza lentamente por el espacio?”

Marzo y el primer trimestre de 2015 fueron los más calurosos de la Tierra registrados

Acabamos de tener el año más caluroso registrado, pero a pesar de que se rompió el récord, este fue el Q1 más caluroso registrado.

A largo-largo plazo (los próximos 10.000 años) nos trasladaremos a otra edad de hielo.

La pregunta es qué quedará de la civilización cuando eso devuelva las temperaturas a donde están hoy …

Answer 2

Los mecanismos de enfriamiento global han sido, y siguen siendo, un tema de examen científico serio. Los efectos de las partículas de aerosol en la transmisión de la luz solar a través de la atmósfera se analizaron cuando tomé un curso de física climática en 1971 o 1972. Los períodos previos de enfriamiento global, denominados edades de hielo, se explicaron por períodos de alta actividad volcánica que llevaron a milenios de altura. Niveles de polvo atmosférico y menor calentamiento por radiación solar. Extensiones de este análisis advirtieron sobre los efectos de un “invierno nuclear” si hubiera una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética. También se realizó un análisis de los posibles efectos de enfriamiento de la contaminación por partículas de aerosol.

Al mismo tiempo que se estaban analizando los mecanismos de enfriamiento global, también se estaban analizando los mecanismos del calentamiento global, especialmente por el CO2. Resulta que este es actualmente el problema dominante. Ver la respuesta de Rupert Baine para los datos.

La suposición de que la comunidad científica mundial es parcial, parcial e incapaz de pensar en algo que acaba de ocurrirte es errónea. La mejor manera de descubrir cómo funciona realmente la ciencia es estudiar ciencia (no estudiar sobre ciencia en algún basamento político, filosófico o sociológico).

Answer 3

¿Qué científicos?

De acuerdo, sí, soy consciente de que hay un pequeño número de “científicos” reales que hacen esta afirmación. Pero pocos de ellos tienen la ciencia del clima como su principal área de especialización. Sé que algunos afirman ser verdaderamente “científicos del clima”, pero a menudo es una afirmación espuria. Pocos de estos negadores publican la investigación climática real revisada por pares en revistas científicas acreditadas, o tienen credenciales académicas reales en el campo de la ciencia del clima.

En resumen, estas personas generalmente están mucho más motivadas por la ideología política (antigubernamental), el deseo de notoriedad o una simple y simple toma de dinero, que por el deseo de ver al mundo abordar problemas potenciales asociados con un clima cambiante (en cualquier dirección). Actualmente hay mucho dinero que hacer y fama para disfrutar de los pocos negadores que se han convertido en los favoritos de Fox News y Tea Party.

Answer 4

Sí, debería ser.
El aumento de temperatura es el resultado neto de ambos factores de calentamiento (H) + enfriamiento (C).
El hecho de que T = H + C> 0 NO signifique que C es cero.
La Tierra se está enfriando continuamente, enviando su calor al espacio que nos rodea.