Una que encontré del genio de Gleick :
Un experimentalista, Marcel Schein, provocó una conmoción típica con el anuncio de que había descubierto una nueva partícula en los experimentos con ciclotrón. Bethe era sospechosa. Las energías parecían demasiado bajas para producir el tipo de partícula que Schein describió. Feynman recordó para siempre la confrontación entre los dos hombres, sus rostros brillantemente iluminados por el brillo de la mesa de luz utilizada para ver las placas fotográficas. Bethe miró un plato y dijo que el gas de la cámara de nubes parecía estar girando, distorsionando las curvaturas. En la siguiente placa, y en la siguiente, y en la siguiente, vio diferentes fuentes de error potencial. Finalmente llegaron a una fotografía de aspecto limpio, y Bethe mencionó la probabilidad estadística de errores. Schein dijo que la propia fórmula de Bethe predice solo una de cinco posibilidades de error. Sí, respondió Bethe, y ya hemos mirado cinco platos. Para Feynman, mirar, parecía un autoengaño clásico: un investigador cree en el resultado que está buscando, y comienza a sobreponderar las pruebas favorables ya subponderar los posibles contraejemplos. Schein finalmente dijo con frustración: usted tiene una teoría diferente para cada caso, mientras que yo tengo una única hipótesis que explica todo al mismo tiempo. Bethe respondió: Sí, y la diferencia es que cada una de mis muchas explicaciones es correcta y su única explicación es incorrecta.
Otro:
La equivalencia empírica de teorías de apariencia muy diferente podría demostrarse matemáticamente, como Dyson había demostrado para la electrodinámica cuántica de Feynman y Schwinger. Los científicos sabían, generalmente sin pensarlo, que las teorías empíricamente equivalentes podrían tener diferentes consecuencias, a pesar de las matemáticas y la lógica.
- ¿Qué películas contienen la peor ciencia?
- ¿Cuándo la aceleración debida a la gravedad depende de la masa?
- ¿Por qué los adultos dejan de ser curiosos?
- ¿Tienen los científicos la obligación moral de educar al público?
- ¿Es una molécula simple que se auto-replica, actúa como una proteína y tiene un sistema metabólico o similar a la química, la respuesta al origen de la vida en la Tierra?
Para Feynman, especialmente, la tensión entre teorías alternativas sirvió como una fuerza creativa, un motor para generar nuevos conocimientos. Tal vez más que cualquier físico viviente, había hecho una especialidad de aprender qué modelos podrían derivarse de qué principios, y qué modelos entre sí. Para sorpresa de Dyson, un día, en 1948, se paró frente a una pizarra e interrumpió sus emocionantes discusiones sobre la electrodinámica cuántica para mostrarle algo diferente. Dibujando rápidamente, derivó las ecuaciones de campo de Maxwell del siglo XIX, la comprensión clásica de la electricidad y el magnetismo, hacia atrás desde la nueva mecánica cuántica. Einstein había comenzado con las ecuaciones de Maxwell y luego cambió la perspectiva del observador para llegar a su teoría de la relatividad; Feynman fue por el otro lado en un ataque de perversidad ahistórica. Comenzó con un vacío, sin campos ni ondas, sin concepto de relatividad, ni siquiera una noción de luz en sí, solo una partícula que obedecía a las extrañas reglas de la mecánica cuántica. Ante los ojos de Dyson, viajó matemáticamente desde la nueva física, con sus enigmas de incertidumbre e inconmensurables, hasta la reconfortante exactitud del siglo anterior. Demostró que las ecuaciones de campo de Maxwell no eran una base, sino una consecuencia de la nueva mecánica cuántica. Sorprendido e impresionado, Dyson lo instó a publicar. Feynman solo se rió y dijo: “Oh, no, no es serio”. Como Dyson lo entendió más tarde, Feynman había estado tratando de crear una nueva teoría “fuera del marco de la física convencional”.