El cerebro conserva una gran cantidad de datos que recibe de los órganos sensoriales. Sin embargo, acceder fácilmente a estos datos y convertirlos en una “memoria” es otra cosa completamente diferente.
Hay al menos dos de ustedes
Primero debemos abordar un modelo simplista del cerebro. Destilado a la vista más básica, hay al menos dos de “Tú” en tu cerebro. En realidad es algo más complejo. Hay lo que uno llamaría la mente consciente y lo que se conoce como la mente inconsciente.
Todos los órganos de los sentidos se envían directamente a la mente inconsciente para su procesamiento y se presentan en lo que llamaré la tabla de un editor. Al igual que un Editor de películas, la mente inconsciente corta la información que considera no relevante y la presenta a la mente consciente, con un retraso de aproximadamente medio segundo. Los méritos de lo que es relevante para la mente inconsciente son bastante complejos y requerirían un libro para detallarlos. En el contexto más simple, el preacondicionamiento crea un sesgo en el Editor, que elimina aproximadamente el 99% de los datos en el piso que se considera no relevante para la toma de decisiones en tiempo real.
Se le presenta una realidad simulada y reconstruida emitida desde su inconsciente y no desde sus órganos sensoriales, sin embargo, los datos se presentan para hacerles creer que es una fuente viva de los órganos sensoriales.
¿Demasiados bits?
Veamos esto como un problema de rendimiento de la computadora. Estos datos se basan en aproximadamente 150 estudios [1] del cerebro y su capacidad para procesar datos de los sentidos:
- Su cerebro se alimenta de aproximadamente 11 millones de bits por segundo de datos en bruto a la mente inconsciente de todos sus sentidos.
- ¡Tu mente consciente no puede exceder los 40 bits por segundo de información! La mayoría de las veces, la mente consciente está tratando con 16 bits por segundo .
Por lo tanto, no es posible aceptar el volumen de entradas sensoriales de datos de “Cataratas del Niágara” sin una gran cantidad de edición en la tabla del editor.
Se registra una gran oferta, pero no todo está indexado
Desde un sentido muy práctico, nos hemos desarrollado de manera que nos centramos en los puntos de datos “relevantes” presentados a nuestra mente consciente. Todos tenemos un plan básico para lo que es importante, como alejarnos para evitar que algo nos golpee. El resto está construido sobre memes y condicionamientos familiares, culturales y de la sociedad en general.
Los datos que la mente inconsciente almacena serán en parte el producto de trabajo que se le da a la mente consciente y, en su mayoría, datos que no se presentaron a la mente consciente. Los estudios muestran que todo se almacena, pero es posible que no se haya creado un “índice” para recordar directamente estos datos no utilizados. El sistema de índice en la mente es la asociación de la memoria procesada que se refiere a un punto destacado de la experiencia sensorial. Este sistema funciona bastante bien y puede probarse pensando en el color, el sonido, el olor, la sensación de un evento pasado y usted obtiene un acceso más rápido a la memoria del evento. Esto se puede considerar como etiquetas y puede haber fácilmente múltiples etiquetas en este sistema de indexación.
Por supuesto, es absurdo sugerir que el Cerebro registra todos los datos como un “grabador de cinta” orgánico que ciertamente no lo hace. Esto es un malentendido de cómo se codifican los datos en la memoria. Hay una serie de estudios fascinantes que demuestran cómo se almacena este gran volumen de datos. Aquí hay un gran artículo de Nate Kornell y Robert A.Bjork en el Journal of Experimental Psychology: General, Vol 138 (4), Nov 2009, 449-468.
Un sesgo de estabilidad en la memoria humana: sobreestimar el recuerdo y subestimar el aprendizaje.
Resumen :
La dinámica de la memoria humana es compleja y, a menudo, poco intuitiva, pero ciertas características, como el hecho de que estudiar los resultados en el aprendizaje, parecen conocimiento común. Sin embargo, en 12 experimentos, a los participantes a quienes se les dijo que se les permitiría estudiar una lista de pares de palabras entre 1 y 4 veces y luego tomar una prueba de recuerdo predicho, predecían poco o ningún aprendizaje entre los ensayos, a pesar de sus grandes aumentos en el aprendizaje real. Cuando se les preguntó directamente, los participantes adoptaron la creencia de que el estudio se traduce en aprendizaje, pero mostraron poca evidencia de esa creencia en la tarea real.
Estos hallazgos, cuando se combinan con A. Koriat, RA Bjork, L. Sheffer y la investigación de SK Bar (2004) sobre los juicios de olvido, sugieren un sesgo de estabilidad en la memoria humana, es decir, una tendencia a suponer que la accesibilidad de los recuerdos se mantendrá relativamente estable a lo largo del tiempo en lugar de beneficiarse del aprendizaje futuro o sufrir por el olvido futuro
The Rain Man Memory Proof
Kim Peek y Dustin Hoffman
Laurence Kim Peek , el hombre que inspiró al personaje de Dustin Hoffman, Raymond Babbitt en la película Rain Man fue una prueba viviente de la capacidad del cerebro para almacenar una enorme cantidad de datos. La memoria Eidetic ( http://en.wikipedia.org/wiki/Eid …) de Kim fue fácilmente accesible y recordada en una magnitud que era francamente increíble. En realidad, Kim no era autista, sin embargo, era un sabio que padecía una agenesia del cuerpo calloso. Esto obviamente causó una serie de discapacidades, pero también creó las sorprendentes funciones de recuperación de memoria.
Aunque es raro, esta forma de Savantismo es la prueba de que el Cerebro almacena una tremenda cantidad de datos que se envían a la mente inconsciente. En el caso de Kim, la falta de un Corpus Callosum en funcionamiento de alguna manera creó un sistema de indexación que recordaría los detalles más triviales de su memoria semántica. Claramente hay un beneficio evolutivo al no tener acceso directo al 100% a toda la memoria. Pero parece que hay un punto medio entre el lugar donde estamos la mayoría de nosotros ahora y hasta el extremo del Savantismo. Creo que el secreto está en condicionar a la mente inconsciente para que identifique con alta resolución, los patrones de información y los eventos que consideren objetivamente importantes y recompensen a la mente inconsciente de una manera profunda cuando los momentos “ah-ha” inevitablemente lleguen.
Las personas sin agenesia del Corpus Callosum almacenan los datos exactamente de la misma manera y no hay ninguna ciencia que sugiera lo contrario. La diferencia está en el retiro, en este recuerdo tenemos memoria. Claramente, las personas que tienen la misma forma de Savantismo que Kim, no tienen cerebros notablemente más grandes. Tampoco se ha demostrado que almacenen datos de manera diferente. Es el acceso a los datos lo que es notable .
La prueba de memoria de Marilu Henner
Marilu Henner sufre o está dotada de una Hipertima ( http://en.wikipedia.org/wiki/Sup …) o de una Memoria Autobiográfica Altamente Superior (H-SAM). Esta es una “condición” en la que el individuo posee una memoria autobiográfica superior y puede recordar una gran mayoría de experiencias y eventos personales en sus vidas. Al igual que Kim Peek sin el “desorden social”, Marilu Henner recuerda instantáneamente los profundos detalles de cada día de la vida aquí desde los 11 años. Puede preguntarle el día y el mes, y al igual que Kim Peek, ella le dirá el día de la semana, el clima y casi todos los detalles del día. Ella afirma que si se le da tiempo, puede recordar detalles muy profundos en una forma visual de “viaje en el tiempo”. Aunque su recuerdo no es tan profundo como en el caso de Kim Peek.
En algunos casos de hipertermia, la cantidad de datos exactos que se almacenan es tan abrumadora que tiene un impacto en la vida de la persona. En el caso de Marilu Henner, descubrió que era un regalo que la ayudó a actuar y recordar el guión. En el caso de Marilu Henner, no ha habido áreas atípicas notables en su imagen cerebral.
Aunque es raro, existe evidencia de que puede haber más de los 21 ejemplos notables de hipertermia que se han descubierto desde la década de 1980. Hay evidencia de memoria de esta magnitud que se remonta a los tiempos de acento. Existe un gran debate sobre cómo clasificar este “trastorno” y si es un trastorno biológico o fisiológico o una combinación de ambos.
Muchos investigadores han afirmado que es imposible que el cerebro “recuerde” todo y si en casos raros se descubre que puede, se observa que otras habilidades se deterioran como en el caso de Kim Peek. Luego tenemos el ejemplo de Hyperthymesia y Marilu Henner y la prueba de que el acceso al sistema de indexación de la memoria puede ser realizado por alguien que tenga una vida “normal”.
El sistema de indexación
Podemos ver esto en situaciones en las que algo que se asumió como olvidado se recuerda mediante el “comando de indexación” correcto, como el aroma de un pastel de manzana que la abuela solía hacer que provocara una serie de recuerdos que algunos sugerirían que no podría tener. almacenado O un amigo que dice “¿Recuerdas cuando?” y recordando quizás el detalle más minucioso de un evento “Olvidado”. Si el Cerebro se desechó tanto como sugieren algunos académicos, no debería tener acceso a estos datos, ya que no deberían haber sido almacenados. Esos recuerdos no fueron “Olvidados de forma permanente”, sino que aún se almacenaron, pero no se indizaron de una manera que tuvieras fácil acceso.
Sugerir que el Cerebro es inelástico y no puede ser entrenado para obtener más acceso a los datos almacenados ciertamente no está alineado con la ciencia y la realidad. Cualquiera de nosotros puede aprender a recordar más. Hay docenas de técnicas que han demostrado ser efectivas para “mejorar la memoria”. Estas técnicas son una prueba de que recordar no crea un “déficit” en otro lugar. El déficit en el caso de Kim no proviene directamente de la abundante memoria y el supuesto “déficit” que se especula que causa, sino el daño a su Corpus Callosum . Creo que cualquier persona que trabaje en un doctorado entendería cuánto más pueden acceder si se entienden los sistemas de indexación de acondicionamiento que utilizan mientras estudian. Amplían el recuerdo sobre lo que están enfocando y no “pierden” el recuerdo en otro lugar.
Vino de la nada
Algunos pueden argumentar que la computadora y el Internet son la nueva memoria y, en el mejor de los casos, es un dispositivo asistido, sin embargo, creo que las ideas fenomenales que nos impulsan a todos y nos hacen avanzar, son los resultados del Cerebro que accede a su memoria en una nueva versión. y formas únicas de obtener información inesperada que parece surgir de “la nada” o es ¿Saber dónde?
______
[1]
Me pidieron que documentara algunos de los más de 150 estudios que respaldan cada elemento de los puntos que mencioné anteriormente. En realidad, los estudios se remontan a la investigación alemana y rusa desde la década de 1920 hasta hoy en día en ambos países. No me sorprende en absoluto que los investigadores muy expertos en este tema tal vez hayan pasado por alto esta enorme cantidad de investigación. Sería un remise no señalar que los Estados Unidos no han asumido un papel de liderazgo en esta investigación. Aquí hay una pequeña muestra:
Podemos volver al capítulo 30-34 en el libro de texto con mayor autoridad “Fisiología humana”, Sipringer-Verlag, del profesor Manfred Zimmermann, PhD de la Universidad de Heidelberg. En este libro de texto médico revisado, el Dr. Zimmermann cita lo que entonces eran unos 75 estudios que datan de la década de 1950 y que se relacionan con el rendimiento del cerebro. Es muy detallado sobre el rendimiento de 40 bits por segundo y el importante trabajo que rodea estos estudios.
Esto también se afirma en “Fundementals of Sensory Physiology, Berlin, Spring-Verlag, 1986, páginas 68-116,
” Por lo tanto, podemos concluir que el flujo máximo de información del proceso de la percepción sensorial consciente es de 40 bit / s es muchos órdenes de magnitud que absorben los órganos receptores. Nuestra percepción, entonces, parece estar limitada a una parte diminuta de La abundante información disponible como aporte sensorial “.
El profesor Dietrich Trincker, fisiólogo alemán de la Universidad de Kiel se reunió en 1965 y resume sus décadas de trabajo en el rendimiento del cerebro.
” De toda la información que cada segundo fluye hacia nuestro cerebro, desde nuestros órganos sensoriales, solo una fracción llega a nuestra conciencia: la relación entre la capacidad de percepción y la capacidad de percepción aparente es, en el mejor de los casos, de un millón a uno. digamos que solo una millonésima parte de lo que nuestros ojos ven, nuestros oídos oyen y nuestros otros sentidos nos informan acerca de aparecer en nuestra conciencia. No hace falta decir que este hecho recientemente verificado tiene el mayor significado práctico para todas las áreas de la vida humana ” .
Luego está el trabajo del profesor Claude Shannon en 1948 que muestra que una cantidad sustancial de datos de los ojos, oídos y nariz se codifican en la memoria mucho mejor que 40 bits por segundo, sin embargo, la mente consciente solo puede acceder a los 40 bits por segundo flujo de datos. Esto fue confirmado en 1951 por los Profesores Profesores WR Garner y Harold W. Hake de la Universidad Johns Hopkins, en un documento histórico revisado por pares, “La cantidad de información en juicios absolutos”, Psychological Review 58, 1951 páginas 446-489.
Hay un formulario muy interesante en papel, el profesor George A. Miller, psicólogo, publicado en Psychological Review 63, 1956 “The Magic Number Seven Plus o Minus Two” y su introducción sobre la teoría de “Chunking” y cómo el cerebro codifica los datos de los órganos sensoriales. y se puede recuperar como memoria en Chunks de 7 con un rendimiento de aproximadamente 40 bits por segundo .
Aquí hay más investigaciones y los investigadores amplían y confirman el trabajo del profesor Claude Shannon en las pruebas de distinción, otra forma de juzgar el rendimiento sin utilizar escalas de bits por segundo, publicadas en “Aplicaciones de la teoría de la información a la psicología”, Holt, 1955, páginas 67. -75:
- Garner & Hake, 1951, Puntos de escala, 3.2 bits de distinción
- Pollak, 1952, Pitch, 2.2 bits de distinción
- Garner, 1953, Loudness, 2.1 bits de distinción
- Eriksen & Hale, 1954, El tamaño de los cuadrados, 2.2 bits de distinción
- McGill, 1954, Puntos de escala, 3.0 bits de distinción
- Attneave, 1955, Detección de tono en los líderes de orquesta, 5.5 bits de distinción.
- Beebe, 1955, Concentración de azúcar, 1.0 bits de distinción
- Klemmer y Frick, 1953, Puntos en una superficie, 4.4 bits de distinción.
- Pollack & Frick, 1954, Musical Pitch, 7.0 bits de distinción
El trabajo emblemático del profesor Henry Quesler con virtuosos pianistas, artículo revisado por pares “Estudios de la capacidad del canal humano” en “Teoría de la información; Actas del tercer Simposio de Londres”, 1956, páginas 361-371.
” Un piano virtuoso puede administrar 4.5 pulsaciones clave por segundo, o 22 bits por segundo de percepción, antes de que la mente consciente ya no pueda controlar las teclas necesarias para presionarlas. La mecánica del cuerpo podría permitir una duplicación de las pulsaciones clave por segundo. segundo, pero no estaría bajo el control de la mente consciente ” .
Profesor Karl Kupfmuller de la Universidad de Darmstadt en un estudio revisado por pares que se duplicó en varios laboratorios, “Nachrichtenverarbeitung im Menschen”, 1962, publicado en Taschenbucg der Nachrichtenverarbeitung, Berlín, Springer. El profesor Kupfmuller demostró que se recibieron de 10 millones a 1000 millones de bits por segundo de los órganos sensoriales y que alrededor del 50% se guardaba en la memoria, principalmente datos a la vista y datos de sonido. Sin embargo, solo 40 bits por segundo eran accesibles. Así, la mente consciente se limitó a la de un foco en la memoria codificada.
Esta es solo una pequeña muestra de los más de 150 estudios empíricos realizados desde la década de 1920.