¿Por qué el mundo musulmán se queda atrás en la ciencia?

Answer 1

Tiene poco que ver con que los países sean predominantemente musulmanes, en mi opinión.

• La ciencia es ridículamente cara. La mayoría de los países de mayoría musulmana siguen siendo naciones en desarrollo, lo que significa que sus prioridades están en otros lugares. Los desarrollados (como algunos de los países del Golfo) todavía son relativamente jóvenes y todavía no tienen institutos de investigación de clase mundial. Sin embargo, están empezando a competir en este espacio (QCRI y KAUST vienen a la mente). No solo los países musulmanes se quedan atrás en este aspecto, casi todos los países de este planeta están atrasados ​​en esta métrica.
• Es importante tener en cuenta que la “producción científica” se centra en gran medida en algunos sitios de élite en todo el mundo. Las universidades que se han convertido en centros de investigación exitosos lo han hecho al tener acceso a una gran cantidad de riqueza y han aumentado su reputación a lo largo de varias generaciones. La mayoría del mundo musulmán moderno es relativamente joven en comparación, y tienen otros problemas con los que lidiar primero (incluso los que no tienen bombas que caen sobre ellos todos los días). Es común que tales países tiendan a atender más a la educación de pregrado, ya que eso es lo que se necesita para producir una fuerza laboral calificada. Superar esto para invertir en instituciones de investigación ha disminuido los rendimientos en comparación.
• La mayoría de las principales universidades en los EE. UU. Y el Reino Unido que están produciendo una gran ciencia tienen investigadores de todo el mundo, incluidos, adivinen, estos países tan musulmanes de los que están hablando. Dina Katabi y Mohammad Alizadeh del MIT son algunos ejemplos de mi área. Al igual que con muchos estudiantes indios, tienden a ir al extranjero para la educación de posgrado después de graduarse en casa.

Answer 2

Primero hagamos algunos mitos.

La “Edad de oro islámica”, si bien es verdadera de hecho, es falsa en implicación.

Es cierto que entre el establecimiento del califato abasí en Bagdad y la invasión de los mongoles y el saqueo de Bagdad hubo una considerable innovación científica en las ciencias naturales.

Lo que no es cierto es que este fue el único logro del Islam y los árabes.

Comencemos con la que probablemente sea la innovación más importante de esta era: los números arábigos.

Me sorprende que los iraníes modernos no hayan intentado reclamarlo como “Números persas”, o más precisamente, “Números persas con un cero indio”. Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi, el “oficial” inventor de los números “árabes” era persa. El cero se origina en la India. Ah, y por cierto, al-Khwarizmi también es el tipo detrás del álgebra, aunque los griegos lo ayudaron a comenzar.

Continuando con la astronomía, tenemos a Abd al-Rahman al-Sufi, la figura más destacada en el campo, otro persa.

Por supuesto, hubo algunos árabes reales involucrados en esta edad de oro: Alhazen es un ejemplo, un precursor en el Método Científico, aunque su última contribución e impresión en Newton es … discutible.

Ahora a la influencia del Islam.

El Islam ayudó a promover las ciencias solo al concentrar la tecnología y los científicos persas, griegos, romanos, egipcios e incluso indios en un solo lugar: el Califato Abasí, específicamente la capital de Bagdad. Esto no fue posible durante los períodos romano y helenístico porque Persia estaba eternamente en guerra con su vecino occidental.

Incluso en su estado dividido, el Medio Oriente, incluso antes de las conquistas árabes, fue siempre el núcleo del intelectualismo humano. Y por un tiempo, después de la adopción del Islam, siguió siendo así. Pero no era como si el Islam hiciera a las personas más inteligentes o pensaran más científicamente, simplemente proporcionaba la estabilidad política para permitir que el talento nativo floreciera como lo había hecho durante milenios.

---

Entonces, ¿qué cambió?

En realidad nada cambió, al menos no en el sentido absoluto. Seguro que Bagdad fue despedido, los turcos tomaron el control y el centro de gravedad se desplazó hacia Anatolia y luego a Estambul, pero ninguno de estos cambios fue fatal para el intelectualismo en el Medio Oriente. Lo decisivo, fue el éxito del intelectualismo en Europa.

Europa simplemente se adelantó, el mundo islámico se ralentizó solo en el sentido relativo. La debilidad política de la Iglesia católica romana condujo a la Reforma, y ​​la curiosidad intelectual que surgió con el aumento de la alfabetización (un subproducto del protestantismo) se manifestó en la Revolución científica y la Ilustración francesa. La mayor debilidad de Europa, su falta de estabilidad / unidad política, se convirtió en su mayor motor de progreso.

Los ataques recientes al extremismo islámico, principalmente como una reacción a la debilidad percibida (y con razón) del mundo islámico, ha dado a la gente la impresión de que el Islam es intrínsecamente anticientífico. Si bien esto es cierto en principio, el Islam moderno no es más o menos anti-ciencia que el cristianismo medieval. El mundo islámico simplemente perdió su momento de Reforma o Ilustración en la historia.

Answer 3

Culpo a un hombre

En 1493, refugiados judíos de España trajeron la primera imprenta de tipo móvil a Oriente Medio, a Estambul. Era una tecnología nueva. París tuvo su primera edición solo 23 años antes. El sultán otomano, Beyazid II, declaró ilegal imprimir en árabe o turco. Esta ley estuvo vigente hasta el siglo XVIII. La imprenta entonces era equivalente a internet ahora; cortar el Medio Oriente de esa revolución fue catastrófico. Como resultado directo de lo que podría ser el error político más grande en la historia, la ola de avances científicos y culturales en Europa, conocida como la “Ilustración”, extrañó por completo a Oriente Medio.

En 1720, Estambul seguía siendo la ciudad más grande y más rica del mundo occidental, pero … una pequeña y pequeña ciudad inglesa de la colonia llamada “Ciudad de Nueva York” ya tenía más diarios. El futuro sigue el flujo de información. Con la impresión prohibida, Estambul había pasado el futuro a Nueva York.

¿Y por qué Beyazid cometió un error tan horrible? ¿Por qué prohibiría la impresión? Los eruditos religiosos-musulmanes- se lo exigieron. Pensaron que una inundación incontrolada de libros amenazaría su poder.

Debido a Beyazid II, en lugar de participar en los avances científicos y culturales de los siglos XVI-XVIII, Oriente Medio los echó de menos. Nunca se recuperaron de la pérdida de más de dos siglos de pensamiento.

Answer 4

Con respecto a Shadab Akram, no creo que la decadencia de la ciencia islámica desde la Edad de Oro Islámica o el actual estado de alfabetización científica e investigación científica en el mundo musulmán pueda atribuirse a la destrucción de Bagdad. Para mí, eso simplemente huele a culpa de la desviación, es decir, el deseo de atribuir las fallas del Islam a cualquier persona o cosa, excepto al Islam mismo.

Al igual que muchos historiadores de la ciencia, creo que la verdadera explicación es mucho más simple (y aprecio que esta es una píldora amarga que los musulmanes leales y devotos pueden tragar, pero eso no puede evitarse): el declive de la ciencia islámica comenzó cuando alrededor del inicio del segundo milenio (CE), se decretó (no estoy seguro de quién, pero algunos comentarios a esta respuesta sugieren los nombres de Nizam al-Mulk y el teólogo y filósofo Al-Ghazali) que el Corán fue la fuente suprema y única de sabiduría en todos los asuntos, tanto espirituales como materiales. De acuerdo con este decreto, no había necesidad de estudiar la ciencia o hacer descubrimientos científicos, porque todo lo que posiblemente se podría saber sobre el universo ya estaba contenido en el Corán, y solo era necesario que la erudición académica lo resolviera. Donde el conocimiento científico parecía estar de acuerdo con lo que dijo el Corán (o, más precisamente, con lo que decían los estudiosos del Corán), era redundante, y donde contradecía el Corán, era simplemente incorrecto y, peor aún, Era blasfema, herética y haram. El mensaje fue claro e intransigente; lo que quieras saber sobre el universo, solo necesitas estudiar el Corán; la ciencia es una pérdida de tiempo y solo lo desviará del camino hacia la verdadera sabiduría. (Y la evidencia de esta actitud se puede encontrar en la respuesta de Shadab, oculta a simple vista; contiene no menos de 14 referencias a Allah y 3 extractos de versos del Corán).

Por supuesto, en Occidente tuvimos el mismo conflicto entre la ciencia y la religión, el conocimiento racional moderno y la antigua superstición irracional, cuando la iglesia católica romana trató de suprimir el conocimiento científico que estaba en conflicto con sus dogmas religiosos, y de acusar a los científicos que lo propagaron. herejía (un ‘crimen’ frecuentemente punible por ejecución espantosa). Afortunadamente para Occidente (y la raza humana en general), los científicos finalmente ganaron la guerra de ideas, y la ciencia, y por lo tanto la cultura y la sociedad occidentales, avanzaron. Pero en el mundo islámico, fue la religión la que ganó, y la ciencia islámica, y la sociedad, no solo se estancaron, sino que también retrocedieron . Y creo que la ciencia continuará estancándose en el mundo islámico hasta que un número suficiente de jóvenes musulmanes brillantes tengan el coraje de poner sus Coranes y recoger libros de texto de ciencia (preferiblemente occidentales, libros de texto seculares escritos por científicos creíbles, y no libros de texto escritos por Los estudiosos del Corán que intentan dar un giro islámico a la ciencia occidental). [1]

[Por cierto, Shadab, el ‘cientificismo’ es solo una palabra aburrida y un hombre de paja inventado por los religiosos en un fatuo y deshonesto intento de presentar a la ciencia y los científicos como dogmáticos, ideológicamente motivados y militantemente ateos. Las personas que usan esta palabra en el debate no merecen ser tomadas en serio, por lo que es posible que desee evitar hacerlo en el futuro.]

[1] No estoy solo molestando a los musulmanes aquí. Yo diría exactamente lo mismo a los jóvenes cristianos brillantes de padres cristianos fundamentalistas que han sido educados (posiblemente a través de la educación en casa o la ‘Educación Cristiana Acelerada’ (¡jaja! – si alguna vez hubo un nombre inapropiado …)) de que La Tierra tiene solo 6.000 años y esa teoría evolutiva darwiniana es una conspiración atea: ¡suelta tus Biblias y recoge libros de texto de ciencia!

Answer 5

Iban a la caza de pandillas, hasta que en el siglo XII, Hamid al-Ghazali ideó una filosofía según la cual las matemáticas eran obra de Shaitan. Fue muy influyente, y el mundo musulmán no se ha recuperado desde entonces.

Ahora, Muhammad ibn Abd al-Wahhab en el siglo XVIII tampoco ayudó, pero al-Ghazali hizo la mayor parte del daño.

Entonces tuvimos mucha suerte, y sucedieron tres cosas:

1. Chrstendom estaba superando su problemática adolescencia, se estaba cansando un poco de la miseria y buscaba otra cosa que hacer.
2. Ruy Díaz de Vivar tuvo un error en su trasero, salió y mató a mucha gente y consiguió algunos libros.
3. En un par de cientos de años, Tycho Brahe nos enseñó a recopilar datos, e Isaac Newton nos enseñó a hacer teoría.

Con bastante frecuencia, la gente me pregunta por qué me molesta tanto la influencia religiosa en la ciencia, especialmente en la actualidad los cristianos en los Estados Unidos. ¿Por qué no vivo y dejé vivir?

Bueno, esta es una de las razones por las que. Un imbécil religioso destruyó la mayor civilización existente de la época, con China como la única competencia razonable. Los musulmanes estaban copiando libros, nombrando estrellas, mejorando barcos y navegando, encontrando algo de metalurgia y química seriamente decentes, y popularizando y mejorando las matemáticas (aunque el crédito más antiguo para el álgebra y el sistema decimal con números realmente va a la India). Incluso se llevaban bastante bien con los judíos.

Un idiota religioso, y boom! Por casi un milenio hasta ahora y contando.

Sería reconfortante creer que el mundo está interconectado tan bien que esto no volverá a suceder. Pero, de nuevo, hay más engaños religiosos y tienen estaciones de televisión por cable. La civilización no está completamente fuera de peligro todavía.

Answer 6

Según el sitio web del Premio Nobel:

Entre 1901 y 2014, los Premios Nobel y el Premio en Ciencias Económicas fueron otorgados 567 veces a 889 personas y organizaciones. Con algunos recibiendo el Premio Nobel más de una vez, esto hace un total de 860 personas y 22 organizaciones.

Según la Lista de ganadores del Premio Nobel judíos, los judíos, en una base per cápita, son 110 VECES más propensos a recibir un premio Nobel que los no judíos.

El Premio Nobel es un premio internacional anual que se otorga por primera vez en 1901 por logros en Física, Química, Fisiología o Medicina, Literatura y Paz. Un premio asociado en economía se ha otorgado desde 1969. Se han otorgado premios Nobel a más de 850 personas, de las cuales al menos el 22% (sin el premio de la paz más del 24%) eran judíos, aunque los judíos representan menos del 0,2% de la población mundial ( o 1 de cada 500 personas). En general, los judíos han ganado un total del 41% de todos los Premios Nobel en economía, el 28% en medicina, el 26% en física, el 19% en química, el 13% en literatura y el 9% de todos los premios a la paz.

¿Crees que es interesante? ¿Qué tal esto de la Lista de musulmanes ganadores del Premio Nobel:

A partir de 2014, once ganadores del Premio Nobel han sido musulmanes. Más de la mitad de los once premios Nobel musulmanes recibieron el premio en el siglo XXI. Siete de los once ganadores han sido galardonados con el Premio Nobel de la Paz, incluido un premio polémico a Yasser Arafat. Abdus Salam, ganador del Premio Nobel de Física en 1979, fue miembro de la comunidad Ahmadiyya de Pakistán. En 1974, el parlamento de Pakistán hizo una enmienda constitucional que declaraba a los Ahmadis como no musulmanes.

Los musulmanes representan más del 23% de la población mundial.

¿Debemos seguir el ejemplo de Pakistán y restar uno del total de once premios Nobel musulmanes? No lo pensé. 🙂

Por lo tanto, 11 de los 860 ganadores individuales del premio Nobel equivalen al 1.28% del total que se destina a los musulmanes. Pero 7 de los 11 premios fueron para el premio de la paz. Entonces, solo 4 eran para premios en ciencias: eso equivale a 0.47% (llamémoslo medio por ciento). Compare eso con el 24% de los premios en las ciencias que fueron para los judíos y vemos que los judíos han recibido más de 48 veces más premios Nobel de ciencia que los musulmanes.

Pero cuando REALMENTE esto se vuelve loco es cuando se hacen los cálculos per cápita. Los judíos representan menos del 0.2% de la población mundial. Los musulmanes constituyen el 23% de la población mundial. Eso significa que hay más de 115 VECES más musulmanes que judíos. Si los judíos han recibido 48 veces más premios Nobel de ciencia que los musulmanes Y hay 115 veces más musulmanes que judíos, entonces, en términos per cápita, los judíos tienen más de 5,520 VECES más probabilidades que los musulmanes de ganar un Premio Nobel de ciencia .

Eso es simplemente alucinante. Sobre una base per cápita, los judíos son 110 veces más propensos que los no judíos a ganar un Premio Nobel (incluso por la paz) Y más de 5,520 veces más propensos que los musulmanes a ganar un Premio Nobel en ciencia.

Y, si eres una de esas personas que piensan que hay una conspiración del comité del Premio Nobel aquí, debes saberlo, según el sitio web de logros judíos:

En las ciencias, los judíos han ganado el 22 por ciento de todos los premios Nobel que se han otorgado, el 29 por ciento de los premios desde 1950, después de que el Holocausto destruyó un tercio de sus números. Dada su pequeña población, los judíos deberían haber ganado solo uno de los 502 Nobels otorgados para física, química, medicina y fisiología. Han ganado 123.

La Medalla Fields, otorgada a los matemáticos más brillantes del mundo menores de 40 años, es el honor que John Nash, del libro y la película A Beautiful Mind esperaba ganar. En su lugar, tomó un Premio Nobel de economía como premio de consolación. Una cuarta parte de los ganadores de las medallas Fields son judíos .

Encyclopedia Britannica ofrece su lista de “Grandes inventos”. De los 267 inventores individuales, más de 13 eran judíos , incluidos Zoll (el desfibrilador y el marcapasos), Land (fotografía instantánea), Gabor (holografía) y Ginsburg (videocinta). Los judíos están representados en la lista 22 veces más de lo que uno esperaría según su población.

Entonces, piénsalo de nuevo. . . No es una conspiración.

Siempre he sostenido que el Islam y el Corán inculcan una “mentalidad musulmana” de que los occidentales a menudo encuentran valores extraños y incompatibles con los valores occidentales. Estoy seguro de que hay una variedad de razones por las que los musulmanes están tan poco representados en las ciencias, pero hay un letrero de neón en llamas que apunta a su religión y las culturas que domina, de la misma manera que apuntan al terrorismo. Según el informe de 2011 del Centro Nacional de Contraterrorismo, preparado para la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de los Estados Unidos, los musulmanes sunitas fueron responsables del 70% de todos los asesinatos de terroristas en el mundo. En una base per cápita, eso es más de 3.6 VECES más asesinatos terroristas que el mundo en general. Sin embargo, los apologistas nos harían creer que no tiene nada que ver con el Islam. Les será mucho más difícil tratar de convencernos de que la baja representación musulmana en los premios Nobel no tiene nada que ver con el Islam.

Answer 7

tl; dr Tt es un mito de que el mundo musulmán en general se retrasa.

A nivel mundial, los medios de comunicación / 1000 personas son 1.1. El mundo musulmán está 2.8 por encima de eso, y por delante de América (ex EE. UU.) Con 1.5, China (1.9) e India (0.61).

Hay unos pocos (muy pocos) países que aportan una cantidad desproporcionada a la ciencia: el Reino Unido es uno. Pero

Muchas respuestas suponen que hay algo en el Islam per se que les impide hacer ciencia. Sin embargo, los datos muestran que no es el caso. Como se mencionó anteriormente, el mundo musulmán está por delante de China o India en los papeles / cápita. Sobre una base de documentos / PIB, Irán, Turquía, Malasia y Egipto lo hacen mejor que EE. UU. O China.

Un resultado similar para los premios Nobel, donde el mundo musulmán hace lo mismo que China y mejor que India o África (todos con poblaciones aproximadamente comparables).

–

En los documentos de población per cápita, a Europa le va muy bien, y a otros países les va bien: Australia, Singapur, Nueva Zelanda, etc.

EE.UU. es el # 18, Turquía # 28 (justo detrás de Japón), Irán y Malasia son el # 30 y el # 31 por delante de Argentina y Rusia.

No creo que eso muestre que “el mundo musulmán está atrasado” en ningún sentido significativo.

Hay tres países musulmanes antes que ninguno en Sudamérica, cualquiera en África o cualquiera en Europa del Este.

¿Quizás África, América Latina y Europa del Este están atrasadas en la ciencia?

Los 40 países principales por el número de artículos científicos publicados • / r / dataisbeautiful

Gráfico de izquierda a derecha: cuanto más alto, mejor = más documentos per cápita

Pero, por supuesto, eso no permite el ingreso: se esperaría que los países ricos tuvieran mejores resultados que los pobres.

Para ajustar eso veamos papeles / PIB

Los 40 países principales por el número de artículos científicos publicados • / r / dataisbeautiful

En ese Taiwán, Israel y Portugal se disparan a la cima de la lista.

EE. UU. Y China caen sorprendentemente lejos y la geografía se centra mucho menos en Europa.

Irán es el número 17, por delante de Singapur y Canadá.

Turquía es # 20 – por delante de Alemania y Australia.

Egipto es # 24 y Malasia # 25 – por delante de India, Estados Unidos y China

Tabla de izquierda a derecha: menos es mejor = más documentos por menos dinero

---

Vemos una conclusión muy similar si nos fijamos en los Premios Nobel:

Lista de premios Nobel musulmanes Tres musulmanes han ganado premios Nobel en ciencias duras

Lo mismo que China (tres Lista de los Nobel de los premios Nobel chinos), mejor que India (solo uno de los premios Nobel de la India), y mucho mejor que África = ninguno.

De hecho, ni una sola persona negra ha ganado un Nobel en ciencia, algo que encontré asombroso cuando lo leí.

¿Por qué ninguna persona negra, especialmente africana, ganó un premio Nobel en una de las “ciencias duras”?

---

Al hacer un análisis diferente en los documentos per cápita, el uso de datos de [2] para los 192 países da un resultado similar

Esto muestra países desde el # 1 (Suiza) al # 120 (Congo), por lo que aproximadamente 1/3 del mundo queda fuera de la gráfica.

* ¡ESOS * son los lugares que se quedan atrás!

Los cuadros amarillos son: Europa / Mundo / Asia / Mundo musulmán / América (menos EE. UU.) / África

Se puede ver que el mundo musulmán está por encima de la mediana mundial (para ser exactos, el mundo musulmán en general ocupa el lugar # 60; cómodamente por encima de la mediana # 91).

Los países marcados son UK (# 9), USA (# 20), China (# 82) e India (# 117)

• Promedio global: 5.5 papeles / 1000capita
• Mediana global: 1.1
• Europa: 16.4
• Australiasia 5.1
• Mundo musulmán 2.5
• Américas (-USA) 1.8
• Africa 0.83

Para paises

• Suiza 49.5 # 1 (el mejor del mundo)
• Reino Unido (citado en OP) 30.5 # 9
• USA 22.4 # 20
• China 1.9 # 82
• India 0.61 # 117
• Somalia 0.006 # 192 (el peor del mundo)

---

Creo que podríamos decir:

• Los países ricos hacen más ciencia que los países pobres (en general)
• Los países grandes hacen más ciencia que smallones (aunque lo anterior domina)
• Europa lidera
• Estados Unidos, Japón, Corea son las excepciones en sus continentes.
• África está muy rezagada
• América Latina está muy rezagada
• El mundo musulmán, Asia, América, Oceana, Europa del Este son aproximadamente comparables: algunos países buenos, otros no allí.
• Los países pobres y poblados arrastrarán el promedio hacia abajo; A los ricos, a los pequeños les irá bien.

No son solo los musulmanes. La ciencia de clase mundial proviene de una parte muy pequeña del mundo.

Y no hay nada fundamental sobre el Islam: muchos países islámicos obtienen mejores puntajes que otros lugares (Irán, Turquía, lo hacen muy bien, el mundo musulmán en general lo hace mejor que China o India).

–

APÉNDICE

[1] El hilo de Reddit y los datos de YOHO139 cito https://www.reddit.com/r/dataisb …

[2] Un poco de análisis y discusión aquí con una lista de cada país, no solo de los 40 principales

¿Publicaciones de investigación per cápita?

[3] Una base de datos aquí: artículos de revistas científicas y técnicas.

Answer 8

La sumisión rígida y religiosamente impuesta a la autoridad jerárquica impide el desarrollo de una meritocracia, y la ausencia de una meritocracia no proporciona ningún motivo para que los individuos más capaces logren.

He visto este fracaso para desarrollar de primera mano una meritocracia intelectual / científica árabe. Cuando era adolescente, mi padre enseñaba geología en la Universidad Estatal de Oklahoma. Los jeques ricos en petróleo enviaron a sus hijos menores a OSU con el fin de aprender algo sobre la geología del petróleo y los campos asociados, por lo que hubo, incluso casi 40 años, cierta conciencia de la dependencia árabe sobre los conocimientos y el deseo occidentales para disminuir esa dependencia. . Desafortunadamente, estos estudiantes árabes pertenecían a una clase extremadamente privilegiada y, por lo tanto, casi no entendían lo que significaba ser un estudiante. Hubo un problema continuo de “estudiantes” árabes que no asistieron a la clase, no completaron las tareas y sus patrocinadores / padres que se presentaron regularmente para pagar las calificaciones aprobatorias en los exámenes y las clases. Ergo … estos “estudiantes” no transfirieron mucha petrología al ME.

Años después trabajé en la oficina de colocación en MIT. Había una clase mejor de estudiantes árabes, pero estos estudiantes tampoco estaban motivados por ninguna ambición de lograr una situación social y financiera más alta debido a sus logros académicos, porque sus situaciones sociales y financieras en el hogar eran seguras, O, realmente ambiciosas. Los estudiantes curiosos hacían todo lo posible para NO volver a sus países de origen. Me casé, pero a menudo me preguntaron si tenía amigos o familiares solteros que pudieran estar dispuestos a conocer / casarse con estudiantes árabes para obtener un PV. Esto era rutina. No culpé a ninguno de ellos.

Las sociedades árabes hacen poco esfuerzo por encontrar e invertir en el potencial intelectual en bruto que podría existir fuera de las familias de la élite y entre las niñas y las mujeres. Los jóvenes intelectualmente capaces de los orígenes más pobres o menos conectados se limitan a las instituciones religiosas de aprendizaje, desperdiciando buenas mentes árabes. Cualquier investigación sobre el “logro intelectual” árabe encontrará interminables títulos y tratados sobre estudios islámicos, no sobre matemática, física, ingeniería, química, medicina o ciencias de la computación.

Los petro-dólares árabes han permitido que la élite gobernante árabe compre logros intelectuales y técnicos e innovación de fuera del ME, creando dependencia en las fuentes occidentales de capital intelectual y desalentando aún más la ciencia árabe. Este fracaso árabe para nutrir y alentar la ciencia y la innovación desarrolladas en casa ha provocado una enorme “fuga de cerebros” de las mejores mentes árabes que han beneficiado a Occidente a expensas del ME.

Aunque el aliento de Mohammed a la educación, incluso la educación de mujeres y niñas se registra en el Corán, el temor clásico de que las elites dominantes y religiosas pierdan poder ante una población educada ha paralizado el progreso intelectual. Encuentro que el conflicto entre el aliento de Mohammed a la educación femenina y el desaliento de los extremistas islámicos e incluso la prevención de la erudición femenina es una indicación de que es más importante para el patriarcado perpetuar y hacer cumplir el patriarcado que practicar su tan querido Islam.

A los niños se les enseña mediante memorización de memoria de “hechos” inviolables, paralizando la curiosidad intelectual. La ciencia depende de la curiosidad intelectual y de la libertad intelectual y del debate. La libertad intelectual, y por lo tanto la ciencia, incluso como concepto, está subsumida por la doctrina religiosa.

Occidente se ha beneficiado enormemente de nuestra herencia cultural del debate socrático. En el oeste, incluso los anti-intelectuales religiosos tienen cierta conciencia de que cualquier punto de vista conflictivo debe estar justificado objetivamente de alguna manera, al menos fuera de un contexto religioso. Pocos occidentales son capaces de aceptar ciegamente la información presentada como un hecho únicamente en virtud de la autoridad. Incluso los occidentales más crédulos y menos informados esperan una fundamentación más objetiva y también esperan que se les solicite una justificación cuando presenten un punto u opinión en conflicto.

Es por eso que un Imam saudita puede, sin avergonzarse, “informar” a los fieles de que, por ejemplo, los órganos reproductivos de las mujeres pueden dañarse al conducir un automóvil. Por el contrario, cuando Todd Aiken declaró que las mujeres que fueron víctimas de “violación legítima” de alguna manera podrían prevenir naturalmente un embarazo, su renuncia fue exigida incluso por los conservadores de alto rango del Partido Republicano.

Esta tradición occidental del debate socrático se encuentra en su máxima expresión como una revisión por pares, que impulsa la competencia académica e intelectual de vanguardia que es necesaria para un mayor logro. En contraste, la cultura árabe / musulmana hace hincapié en la sumisión a la autoridad intelectual en lugar de alentar el debate. Esta supresión cultural fundamental del debate es la muerte misma del progreso científico.

Answer 9

Apuesto a que alguien hizo la misma pregunta sobre Europa en el apogeo de la Edad Oscura. Puede ser frustrante, si lo piensa a nivel personal, local ( local tanto en el tiempo como en el espacio).
Pero para mí, la respuesta corta es, es el ciclo de la historia: las civilizaciones individuales van y vienen, pero la humanidad permanece, y eso es lo que cuenta.

EDITAR:

Ayer encontré esta joya de video en youtube, que golpea tan brillantemente las contribuciones del mundo musulmán al progreso científico en el apogeo de su Edad de Oro, y lo más importante es que ofrece una posible explicación de lo que pudo haber provocado la desaparición después de 300. Años de grandeza.

Título del video: “Neil DeGrasse Tyson – La edad de oro islámica: nombrar derechos”

Por favor, mira hasta el final, ¡solo dura unos 10 minutos!

PS Ya soy un fan de Neil Degrasse Tyson y ciertamente estaré viendo más videos de él.

Answer 10

El mundo musulmán estuvo una vez a la vanguardia de la ciencia y las matemáticas.
Su geometría y arquitectura fueron la envidia de una Europa atrasada.

El nombre de Muḥammad ibn Mūsā al-Khwārizmī todavía se recuerda cada vez que empleamos un algoritmo . (Que es una versión occidentalizada de su nombre)

Y entonces algo sucedió. Se encendió un interruptor.

En Europa occidental, las edades oscuras llegaron a su fin con una simple mejora cultural. La regla que decía que las leyes de Dios estaban antes que las leyes de los hombres se invirtió.

El poder de las iglesias se redujo. Se liberalizaron las normas relativas a los préstamos y las finanzas. La ciencia y el aprendizaje tomaron el lugar de la idolatría y el culto. La iglesia y las instituciones religiosas permanecieron, la gente mantuvo sus tradiciones religiosas, pero la reforma transformó la religión personal de una profesión a un pasatiempo.

Y a partir de ese momento, Occidente creció, mientras que el mundo musulmán se vio frenado por sus restricciones religiosas. Las obligaciones de la oración, las restricciones sobre los préstamos, el poder feroz de la autoridad clerical no han hecho ningún favor al mundo musulmán. Y ahora, quinientos años después, el mundo musulmán se empobrece económica, política y científicamente.

Políticamente, es difícil gobernar una nación donde muchos creen que las leyes de Dios triunfan sobre sus contrapartes hechas por el hombre. ¿Cómo puede un gobierno tener legitimidad en tales circunstancias? Y como resultado, muchas naciones islámicas cambian de rumbo entre dictaduras militares y teocracias. Solo mire Egipto, Siria, Libia, Nigeria, Somalia, Irak, Afganistán.

¿Cómo pueden evolucionar la ciencia y la tecnología cuando la educación religiosa se percibe como más importante? Y dado que esta es una religión patriarcal, ¿por qué incluso educar a las mujeres?

En mi opinión, el costo de servir al Islam es tan extremo que los países se empobrecen al abrazar esa cultura. Y una vez empobrecidos, esos mismos países están maduros para la explotación y el colonialismo. Esto engendra enojo y resentimiento. Lo que lleva a la violencia, o peor, a la violencia justificada por la religión.

Y, sin embargo, estas mismas personas, cuando se ubican en una cultura diferente, pueden prosperar y tener éxito y contribuir a los niveles más altos de la ciencia y la tecnología.

Es mi opinión que el Islam necesita su propia reforma.

Answer 11

Vivo en el Medio Oriente (donde vino el Islam); Soy un testigo

Respuesta corta : debido a la corrupción y la muy baja calidad de la educación. Muy mal que me hizo abandonar la universidad para aprender!

En primer lugar, no creo que sea debido a la religión, pero eso sucedió que la gente toma el conocimiento y cree en la religión más que la ciencia solo por ignorancia. En el tiempo, desde mediados del siglo VIII hasta mediados del siglo XIII, en el Islam_Golden_Age, cuando los musulmanes estaban en la cima del mundo, desarrollaron ciencia real.

Las razones por las que los países musulmanes ahora no contribuyen mucho en la ciencia.

• corrupción: los políticos y el gobierno no son fanáticos de la ciencia, la mayoría de ellos son literalmente idiotas, ignorantes y solo buscan el poder para no desarrollar sus países. Eso significa que el gobierno quiere idiotas, no científicos. No hay necesidad de mejorar la educación.
• muy mala Educación: en la clasificación de las mejores universidades del mundo, las universidades árabes no están incluidas, vinieron después de las mejores 1000 universidades, por eso no hay contribución.
• La pobreza en la mayoría de ellos, la ciencia existe por dos razones que mejoran la vida y la curiosidad. ¿Cómo podrían las personas buscar esas dos razones y no pueden vivir bien?

Los musulmanes son víctimas de esas razones. El mundo árabe (la mayoría de ellos son musulmanes) nunca mencionará a personas como Elon Musk o Mark Zuckerberg o Larry Page . ¡Eso es imposible!

La gente aquí en Egipto (estudiantes, profesores e incluso gobierno) ciencia falsa, ¡la encontraron más fácil!

¿Cómo podría el estudiante ignorante contribuir en la ciencia?

---

Answer 12

Estoy hablando por India y podría aplicarse a otros países con una fuerte población musulmana.

La comunidad musulmana se está quedando rezagada en ciencia y educación en este siglo, pero recuerda que los árabes fueron una vez las personas más académicas que pudiste encontrar.

En la India, la mayoría de los niños musulmanes son enviados a madarasas (un equivalente islámico de una escuela) desde los 4 años de edad, para muchos de ellos esta es la única educación que reciben (en parte debido a la ignorancia y la falta de conciencia de sus padres).

Al aire libre
Al aire libre
Al aire libre
(Imágenes de google)

La mayoría es gratis y le enseñan a leer el Corán, leer y escribir en urdu y otros textos islámicos. Estos son en su mayoría enseñados por ‘Alims’ (eruditos islámicos). Es un curso de 7 años para convertirse en un Alim y están bien versados ​​en textos religiosos, pero casi no tienen experiencia en ciencias, matemáticas o cualquier otra materia. Como resultado, estos niños ni siquiera están cerca de otros niños de su edad en su conocimiento científico.

Me alegra saber que las personas se han dado cuenta de que los textos religiosos por sí solos no serán suficientes para tener éxito en este mundo moderno y se enorgullecen de que los gobiernos y las ONG trabajen por un mundo mejor educado.

PD: hay algunos alimentos altamente educados. Hay madarasas que enseñan materias distintas a la religión, pero este es un porcentaje muy pequeño.

Edit- No estoy culpando a las madrasas. Me entristece que no hayan evolucionado para satisfacer las necesidades de los estudiantes de este siglo.

Answer 13

Muchas respuestas geniales aquí, pero creo que agregaré una perspectiva diferente. Esta respuesta probablemente no será muy popular, pero creo que es importante contribuir.

Actualmente lo que le falta al mundo musulmán es el secularismo. Muchos países musulmanes son incluso “La República Islámica de …”. Actualmente, estos países siguen su religión muy estrictamente y cualquier desacuerdo llevará a castigos muy severos (es decir, la muerte). La ciencia, por su propia naturaleza, desafía el status quo y va en contra de la doctrina. El Islam en este momento desalienta la crítica de esta naturaleza y, por lo tanto, cualquier ciencia que contradiga la religión es descartada.

El cristianismo, a medida que envejece, se ha vuelto mucho más relajado y secular. En la Edad Media, el cristianismo era mucho más estricto y adherente a su libro sagrado de lo que lo fue el islam y, por lo tanto, tenemos la Edad de Oro del islam. Ahora el cristianismo sigue siendo muy prominente en los países líderes en ciencia, pero el cristianismo está completamente separado de estas instituciones.

El judaísmo es una religión aún más antigua y es mucho más secular, un gran porcentaje de judíos son incluso ateos o, al menos, agnósticos o no tienen una fuerte creencia en Dios. Sus vidas no son vividas según la Torá. El judaísmo cultural o secular es mucho más frecuente que el judaísmo religioso. Dado que el judaísmo ha evolucionado y se ha vuelto más secular, esta es la razón por la que vemos que los judíos ganaron 194 premios Nobel (22%) para una población de aproximadamente el 0,2% del mundo.

No tengo ninguna duda de que cuando los grandes aspectos del mundo occidental sean llevados a las sociedades musulmanas y la religión se vuelva mucho más cultural que la adhesión a un libro, el mundo musulmán podrá ponerse al día en la ciencia. Sin embargo, hasta que lo hagan, estoy bastante seguro de que el mundo musulmán no se pondrá al día.

“Una buena cita es de Bill Gates cuando habló en Arabia Saudita y se le preguntó si Arabia Saudita podría convertirse en uno de los 10 mejores países en tecnología para el 2010.” Bueno, si no está utilizando completamente a la mitad del talento en el país “, dijo Gates. , “No vas a acercarte demasiado al Top 10.”

Answer 14

Estoy lejos de ser un experto en historia, pero sé algo de ciencia, y mi amigo Walter Álvarez me dijo una vez su teoría para responder a esta pregunta.

Durante varios cientos de años, los países que practicaban el Islam eran los más avanzados tecnológicamente en el mundo. Ellos honraron la ciencia, y alegremente acogerían a judíos y cristianos en su medio, y les permitirían practicar sus propias religiones. (De hecho, respetaban a los judíos y a los cristianos, especialmente porque ambos fueron construidos sobre la Biblia, un libro sagrado en el Islam). Algunos de estos infieles fueron aceptados con mucho cariño como los principales asesores del gobierno (siempre que no intentaran hacer proselitismo).

Pero luego en muchas regiones, el Islam cambió, bastante rápidamente, hacia un enfoque más fundamentalista. En la terminología de Walter, el fundamentalismo significa que cuando necesitas una respuesta a una pregunta, en lugar de utilizar la razón, vas al libro . Cuando crees que existe una autoridad escrita definitiva que supera toda lógica, entonces estás poniendo una barrera para el desarrollo futuro de la ciencia.

Walter cita el caso de Moses Maimonides, un erudito judío que prosperó en España hasta que el país avanzó hacia el fundamentalismo; luego fue forzado a entrar en el norte de África, y finalmente a Egipto.

En Europa occidental, alcanzando toda su fuerza en el siglo XVIII, tuvimos un período que llamamos La Ilustración . Podría decirse que la Ilustración fue un período en el que los filósofos intentaban encontrar una alternativa a la creencia cristiana fundamentalista. Aunque los filósofos eran en gran parte cristianos, buscaban respuestas significativas, no en la Biblia , sino en las capacidades lógicas de la razón que sentían que habían sido un regalo clave de Dios.

Por desgracia, en algunas partes del mundo islámico, la tendencia reciente ha sido todo lo contrario.

Answer 15

El siguiente es un artículo que encontré, contestará muchas preguntas.

Desde el declive de la civilización islámica y el final de su Edad de Oro , los musulmanes han adoptado irónicamente los hábitos de pensamiento supersticiosos e irracionales que habían abandonado cuando aceptaron originalmente el Mensaje del Profeta Muhammad. Las ideas de que el sol podría eclipsar la muerte de alguien, que ciertos números tienen poderes mágicos, o que las aves que vuelan en cierta dirección indican que un presagio de algún tipo se encontraban entre las creencias supersticiosas explícitamente señaladas por el Profeta Muhammad y en los versos del Corán. Por su irracionalidad. Desafortunadamente, parece que los musulmanes han dado un giro completo. De los 20 países principales en la producción científica general , Turquía es el único representante musulmán, que apenas llega a escondidas en el número 19.

Explicaciones demasiado simplistas de este fenómeno apuntan a Al-Ghazali (c 1058-1111), uno de los teólogos musulmanes más influyentes. Su obra, La incoherencia de los filósofos , es citada por su impacto negativo en el pensamiento musulmán. Esto, sin embargo, es una tergiversación grave de Al-Ghazali, su ataque a los filósofos contemporáneos y la civilización islámica en su conjunto.
Contrariamente a la forma en que se lo malinterpreta popularmente, el ataque de Al-Ghazali contra los filósofos no fue un ataque contra la ciencia. La incoherencia es vista como una que defendió la teología islámica de lo que se consideraba una intrusión injustificada de la ciencia en ella. Vale la pena señalar aquí que aunque Al-Ghazali pretendía refutar la conversión de la ciencia en teología, reconoció las afirmaciones empíricamente válidas como tales y no prescribió que los musulmanes las ignoren.
Cara a cara – ¿Ha fallado el Islam político?
En cuanto al declive intelectual y científico musulmán que se atribuye a Al-Ghazali, esta afirmación es demasiado especulativa y unidimensional. Ninguna civilización merece ser llamada civilización, si las obras de un solo individuo, independientemente de quién sea, pueden destruirla. El declive de una civilización es un proceso complejo que está influenciado por numerosos factores. La simplificación excesiva a este respecto es falsa y puede promover el estancamiento de las personas porque impide una evaluación adecuada de dónde se encuentran los problemas.
El problema que tienen los musulmanes con respecto a la relación entre la ciencia y la religión actual radica en su dependencia de personas que no son científicos profesionales o teólogos. No es raro ver que los musulmanes confíen en los profesionales de la discusión para aprender sobre la ciencia y la posición “islámica” en asuntos como la teoría de la evolución. Además, cuando dirigen sus preguntas a los científicos o teólogos, la mayoría de los científicos y teólogos musulmanes no respetan los límites de su experiencia y hablan regularmente de temas sobre los que saben poco.
Cuando el profeta Muhammad emigró a Medina, se mudó de un centro de negocios en Arabia a una sociedad basada en la agricultura. No estaba familiarizado con las prácticas agrícolas y al observar cómo se produjo la polinización cruzada expresó su asombro. La intervención humana para manipular los resultados en la naturaleza era contraintuitiva para él.

Los compañeros entendieron mal la maravilla del Profeta como un decreto religioso para no polinizar sus palmeras. Al darse cuenta de un rendimiento de cosecha muy pobre, se acercaron a él para pedir una razón metafísica. La respuesta del profeta Muhammad fue: “Conoces mejor los asuntos de tus asuntos mundanos”. En otras palabras, las razones del bajo rendimiento de los cultivos deben buscarse en las prácticas físicas.
Es un fenómeno relativamente moderno ver a los musulmanes en masa convertir las fuentes de las Escrituras en libros de texto científicos. De hecho, una lectura cuidadosa de los textos tradicionales de la teología islámica revelaría al lector que imponer una interpretación científica en las Escrituras es una forma de herejía. Las consecuencias de tal práctica siempre serán negativas para las Escrituras, no debido a un problema inherente, sino a un problema con el lector.
Lo que se necesita desesperadamente para los musulmanes modernos es llegar a un acuerdo con el hecho de que el progreso no vendrá de los debates teológicos. Muchos pasan su tiempo reproduciendo la apologética cristiana como argumentos musulmanes, o intentando “refutar” que evolucionamos. Lo que actualmente se percibe como conflictos entre la ciencia y el islam son construcciones erróneas impuestas por personas que no deberían participar en estas discusiones en primer lugar.
Es irónico que Al-Ghazali, acusado falsamente por el declive de la civilización islámica al reemplazar la religión por sobre la ciencia, advirtiera contra el discurso religioso donde no pertenece. Comparó el discurso religioso con la medicina, solo necesario en ciertos contextos, y el discurso científico con la comida, siempre necesario para su sustento. Si Al-Ghazali estuviera presente hoy, afirmaría que el discurso religioso musulmán sobre asuntos científicos es venenoso, matando las aspiraciones científicas de los religiosos y las aspiraciones religiosas de los científicos.
No existe una posición “islámica” sobre la validez de una teoría científica. De hecho, las teorías científicas no tienen relación con ninguna posición religiosa o no religiosa sobre ellas. Las afirmaciones empíricas sin fundamento, aunque parezcan perfectamente lógicas, no se aceptan completamente hasta que sobreviven al rigor de la experimentación. Ninguna cantidad de refutaciones filosóficas o referencias bíblicas cambiarán los hechos. El progreso científico no se basa en su congruencia con las Escrituras, o si el científico cree o no cree en Dios. Se basa en la resolución de conflictos entre hipótesis y datos experimentales.
Puede ser difícil para muchos musulmanes aceptar que las preguntas en la ciencia son áreas de investigación donde uno no puede apelar a Dios. Pero esto es un producto de cómo han sido condicionados cognitivamente con respecto a este problema. Irónicamente, algunas de las personas más exaltadas espiritualmente son científicos que se identifican como ateos. Esto se debe a que no se acercan a la ciencia suponiendo que tienen todas las respuestas.
El universo es verdaderamente magnífico, y para que una persona religiosa lo aprecie como una Creación en el sentido amplio de la palabra, tiene que negar sus presunciones. Si hay una posición islámica sobre la ciencia, es que cuando no invocas a Dios como una explicación, su magnificencia se despliega en tu búsqueda para comprender su creación.

Answer 16

Cuando alguien mantiene los textos antiguos por encima de los hechos de la ciencia, ¿cómo espera que no se atrasen en la ciencia? Para que la ciencia se nutra, se requiere una mente abierta y práctica. En el caso de los musulmanes, el aseo de los niños en Madrasas se asegura de que crezcan conservadores. ¿Cómo esperas que crean que la Tierra está girando, cuando están hechos para aprender que la Tierra no es como el Corán? El conservadurismo y la ciencia no pueden ir juntos.

Otra razón es que la mayoría de las naciones musulmanas son pobres. Ahora, la razón sigue siendo la mentalidad conservadora. Tomemos el caso de Pakistán. Dos naciones se liberaron al mismo tiempo, una es una superpotencia y otra está luchando para alimentar a su gente. ¿La razón? ¡Ideología!

Cuando los musulmanes están en minoría, exigen derechos iguales y especiales. Pero cuando se convierten en mayoría, arrebatan todas las libertades de las minorías (por ejemplo, Arabia Saudita, Pakistán, etc.). Esta mentalidad los está matando.

Hemos tenido grandes científicos musulmanes. Soy de la India y uno de nuestros presidentes fue el Dr. APJ Abdul Kalaam. Él era un científico nuclear. Ahora, él es un ejemplo de un musulmán progresivo. Ellos tienen el calibre, todos tienen el calibre. Pero su sociedad conservadora y los líderes intelectuales egoístas y autoproclamados los están rechazando.

Answer 17

Recuerdo que una vez publiqué una noticia sobre los nuevos hallazgos sobre la teoría del Big Bang relacionada con la creación del universo, cuando un hermano respondió de inmediato: “Kun, fa yakoon … Allah dice ser y es …” Le agradezco por su correcta atribución La gran creación del universo al divino decreto. En el verso 117 de Surah Baqra, Allah dice: “Él es el Creador de los cielos y la tierra: cuando Él decreta una cosa, Él simplemente dice,” Sé “, y ahí está.

Creer que Alá es el Creador de todo es una parte integral de la verdadera fe. ¿Esta creencia desalienta la exploración de la creación divina? Definitivamente no, pero desafortunadamente probablemente esté sucediendo con nosotros, hoy. Los musulmanes no están en ninguna parte en la investigación científica, exploraciones y expediciones.

En el verso 164 de Surah Baqra, Allah dice: “¡En verdad! En la creación de los cielos y la tierra, y en la alternancia de la noche y el día, y los barcos que navegan por el mar con lo que es de utilidad para la humanidad, y el agua (lluvia) que Allah envía desde el cielo y hace que la tierra viva con ella después de su muerte, y las criaturas (vivientes) móviles de todo tipo que Él ha dispersado en ella, y en el giro de los vientos y las nubes que se sostienen entre el cielo y la tierra, son de hecho Ayat (pruebas, evidencia). , signos, etc.) para personas de entendimiento ”.

De acuerdo con el versículo anterior, todos los fenómenos de la naturaleza son signos de Alá para las personas de entendimiento. ¿Quiénes son las personas de entendimiento? Por un lado, los seguidores del cientificismo no aceptan la existencia del Creador y por el otro lado, los que adoran al Creador son tan complacientes que no se molestan en explorar y acelerar su gran creación y, como resultado, son los perdedores. esta tierra La actitud insensible de los musulmanes hacia la ciencia y la tecnología los ha hecho ingrávidos en los asuntos del mundo.

En el Islam, la naturaleza no se ve como una entidad separada, sino como una parte integral de la perspectiva holística del Islam sobre Alá, la humanidad y el mundo. Este vínculo implica un aspecto sagrado para la búsqueda del conocimiento científico por parte de los musulmanes, ya que la naturaleza misma se considera en el Corán como una compilación de signos que apuntan a lo Divino. Fue con este entendimiento que la búsqueda de la ciencia fue respetada en las civilizaciones islámicas, específicamente durante los siglos VIII al XVI, antes de la colonización del mundo musulmán.

Eran musulmanes quienes abrieron las puertas de los estudios científicos al mundo. Fue la explosión intelectual creada en la época de los califas Harun y Mamun lo que impulsó a la ciencia a la vanguardia del conocimiento e hizo de la civilización islámica el faro del aprendizaje durante quinientos años. La historia la recuerda como la edad de oro del Islam. Fue el período del califato abasí, que comenzó a mediados del siglo VIII y duró hasta 1258, cuando Mangole destruyó Bagdad y su casa de sabiduría. Se dice que el estancamiento intelectual de la comunidad musulmana comenzó después de la destrucción de Bagdad. ¿Qué había hecho de esta era la edad de oro y qué causó su destrucción? No fue la fabulosa riqueza del imperio o los cuentos de hadas de las Noches árabes lo que lo hizo dorado; Fue la fuerza de sus ideas y sus contribuciones al pensamiento humano. ¿Y cuál podría ser la razón de la destrucción que no sea la ira de Alá? Probablemente a Alá no le gustaron las obsesiones del régimen abasí de los racionalistas donde la tinta de un erudito fue declarada más santa que la sangre de un mártir.

Soy consciente de que mi nivel de estudios y comprensión no ha alcanzado el umbral donde pueda tener una percepción clara de estos problemas tan complejos. Sin embargo, este es el problema que, desde que alcancé la madurez, siempre ha estado allí en mi conciencia. Tanto es así, que he estado vagando para entender la razón detrás de la contribución cero de la comunidad musulmana a las ciencias puras y aplicadas en la historia reciente. Una gran mayoría de personas citan una razón muy simple: “Los musulmanes no ponen ningún esfuerzo en esta dirección”. Eso es perfectamente cierto. Sin embargo, la pregunta es, ¿por qué no ponen el esfuerzo? ¿No es su necesidad? Si el dicho, “La necesidad es la madre de la invención”, es cierto, entonces, ¿qué los mantiene alejados de esta realización? No estoy convencido con los argumentos populares, como los musulmanes son oprimidos, son pobres, no van a escuelas y colegios, estudian en Madarsa, solo memorizan el Corán, son ortodoxos, etc. Cualquiera que sea la población de la comunidad que estudia en escuelas, colegios y universidades, permítame hacer esta pregunta categóricamente: ¿quién ha frenado su aspiración de dedicarse a la investigación avanzada en ciencia? Los musulmanes no son mendigos solamente. Son ingenieros, doctores, maestros, funcionarios, empresarios, banqueros, políticos, reyes, dictadores, todo menos científicos (illa masha_Allah!). No me gusta el acto de jactarme sobre el cultivo de la ciencia por parte de los musulmanes en el siglo VIII (pedram sultan bood). ¡Como si nos estuviéramos muriendo por reclamar la realeza intelectual por la contribución de nuestros antepasados!

Hay muchos ignorantes (no me gusta llamarlos ortodoxos) en nuestra comunidad que no tienen ninguna realización sobre este tema, hay otros que con razón buscan la búsqueda del conocimiento científico como una necesidad mundana, mientras que hay otros que consideran La búsqueda del conocimiento científico como un deber religioso. Muchos de los entusiastas debatidores de la tercera categoría (no me importa llamarlos idiotas) probablemente no entienden que el deber religioso de tan alto nivel es farz-e-kifaya en la comunidad en general y no farz-e-ain en cualquier individuo Aprecio a todos los de la segunda y tercera categoría, sujeto a un criterio que demuestre una actitud equilibrada en su pensamiento.

Ahora me gustaría arriesgar y revelar a los lectores, mi opinión personal, que puede sonar, bastante inmadura para muchos, o incluso absurda para los aficionados a la obsesión de un tipo en particular. Para empezar, permítanme recitar una parte del versículo del Corán (3: 185):

“Innamal hayat-ud-dunia illa mataa-al-ghuroor …”

“En cuanto a la vida de este mundo, es simplemente una cosa que engaña”.

El Islam atribuye una guardia moral a cada creyente para que no se pierda en sus asuntos mundanos, olvidando el propósito de su propia creación. Y el propósito de su creación se describe en el versículo del Corán (51:56):

“Wama khalaqtul jinnah wal insa ila liyaabudoon …”

“No he creado a los genios ni a los hombres, excepto por esto que me adoran”.

La ciencia es una bendición pero el cientismo es una maldición. El temor a la maldición podría estar alejándonos de los beneficios de una bendición. La barrera del miedo es probablemente una prueba psicológica y lo mejor sería pasar esta prueba para obtener los beneficios de las bondades mundanas de Alá sin ser descalificado del éxito final. Sin embargo, en mi humilde opinión, si uno no puede pasar esta prueba y la razón de su fracaso es su temor genuino de perderse en los asuntos de este mundo, creo que no sería descalificado en el último nivel. Después de todo, no importa cuán grande pueda parecer, la pérdida sería de alcance limitado y no sería incorrecto apreciar la esperanza de perdón por la misericordia de Alá en el día de la resurrección.

ُ َّ ْ ُ ُ ُ ُ ُ ُ ُ ُ ُ ُ ُ ُ ُ ُ

(39:53) Dígales, (Oh profeta): “Mis siervos que han cometido excesos contra ellos mismos, no se desesperen con la Misericordia de Allah. Seguramente Alá perdona todos los pecados. Él es el que más perdona, el más misericordioso.

Answer 18

Muchas razones, aquí hay algunas, cuando tengo tiempo voy a agregar. Escribí esta respuesta con un corazón pesado. También vale la pena señalar que algunas de las razones no son exclusivas del mundo musulmán, sino que son compartidas por muchos países no musulmanes que se encuentran en la misma situación:
– Los países musulmanes hicieron de la religión el núcleo de su lucha y la estrategia para progresar, en lugar de la ciencia y la tecnología. Lamentablemente, aunque creo que la religión debería alentarte a hacer preguntas e incluso a dudar, al igual que la ciencia, la mayoría de los países musulmanes criminalizan este tipo de comportamiento.
– La mayoría de los países musulmanes están gobernados por, en el mejor de los casos, líderes corruptos y sin educación, algunos son dictadores tiranos, aunque estos últimos son menos.
– La mayoría de los países musulmanes fueron colonizados por los británicos / franceses / italianos durante décadas. Eso llevó a una cultura de sumisión que continúa hasta esta fecha. Cuando los musulmanes cuestionan o se oponen a sus líderes musulmanes, se les acusa de cometer el pecado de desobediencia. Sí, es un pecado religioso.
– Tratamiento de la mujer. Cualquier comunidad que no otorgue igualdad de oportunidades a mujeres similares a los hombres, NO se desarrollará.
– Falta de justicia que es el resultado de la falta total de un sistema judicial independiente.
– Falta de libertad de expresión en todos los foros.
– El estilo sobre la sustancia es un problema en los países musulmanes. Las personas son juzgadas por cómo se veían más que por cómo se comportan, trabajan o se comunican.
– Los países musulmanes están obsesionados con culpar a los demás por sus problemas y fracasos, en lugar de culparse a sí mismos. Las fuerzas externas pueden haber contribuido, pero de ninguna manera es la razón.

Answer 19

Muchas personas señalarán que a los musulmanes les fue bien en la Edad Media (¡cierto!). Pero recordemos algo fundamental aquí: TODA Gran Bretaña no está produciendo hoy el 16% de los periódicos del mundo, y TODOS los musulmanes medievales estaban lejos de estar interesados ​​en la ciencia. Las explicaciones ad-hoc del “geist social” pueden estar en algún lugar entre lo malo y lo racista.

De hecho, en ambos casos, la producción total estaba, y está, restringida a un número muy pequeño de instituciones e individuos sujetos a financiamiento benévolo. Dar crédito a quien crédito merece.

Piénsalo, ¿qué se necesitaría para romper la posición de los británicos en la ciencia? El solo desalojo de Oxbridge por motivos religiosos o populistas sería de gran ayuda.

La Alemania nazi destruyó prácticamente su liderazgo mundial indiscutible en la ciencia solo en unos pocos años debido a su fe enfermiza en cualquier mierda de superioridad racial que habían cocinado. Más de 20 premios Nobel actuales y futuros abandonaron el país en el período previo a la guerra, la mayoría de ellos judíos. Dudo que muchos no alemanes hayan oído hablar de la Universidad Ludwig Maximilians. – Antes de que los nazis y la guerra hicieran que Harvard pareciera una institución de investigación de segundo nivel con más de 30 premios Nobel.

¿Y dónde están todos los cerebros que ponen a Estados Unidos a la cabeza hoy? – Bueno, más o menos en cuatro o cinco estados que albergan a una docena de instituciones superiores. El efecto es visible en las comparaciones de estado a país más parecido. Paradójicamente, una sociedad no necesita ser muy amplia “pro-ciencia” para ser un líder en ella.

Al aire libre

Answer 20

Una palabra: ijtihad

Sustantivo1. ijtihad : el esfuerzo de un erudito musulmán por derivar una regla de la ley divina del Corán y el Hadiz sin depender de las opiniones de otros eruditos; a fines del siglo X, los teólogos decidieron que el debate sobre tales asuntos se cerraría y la teología y la ley musulmanas se congelarían; “Algunos eruditos islámicos reformistas creen que reabrir el ijtihad es un requisito previo para la supervivencia del Islam”

En algún momento del siglo X, cuando el Islam cerró la puerta a Ijtihad , estranguló el pensamiento original en la cuna. Se sacrificaron la innovación y la creatividad para obtener un alto grado de uniformidad doctrinal.

Vea: ¿Por qué el mundo árabe se apartó de la ciencia?

Hay aproximadamente 1.600 millones de musulmanes en el mundo, pero solo dos científicos de países musulmanes han ganado premios Nobel de ciencia (uno para física en 1979 y otro para química en 1999). Cuarenta y seis países musulmanes combinados contribuyen con solo el 1 por ciento de la literatura científica mundial; España e India cada uno contribuir más de la literatura científica del mundo que los países juntos. De hecho, aunque España no es una superpotencia intelectual, traduce más libros en un solo año que todo el mundo árabe en los últimos mil años . “Aunque hay científicos talentosos de origen musulmán que trabajan productivamente en Occidente”, ha observado el físico laureado del Premio Nobel Steven Weinberg, “durante cuarenta años no he visto un solo artículo de un físico o astrónomo que trabaje en un país musulmán que valga la pena leer. ”

Las métricas comparativas en el mundo árabe cuentan la misma historia. Los árabes representan el 5 por ciento de la población mundial, pero publican solo el 1,1 por ciento de sus libros, según el Informe de Desarrollo Humano Árabe 2003 de la ONU. Entre 1980 y 2000, Corea otorgó 16,328 patentes, mientras que nueve países árabes, entre ellos Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, otorgaron un total combinado de solo 370, muchos de ellos registrados por extranjeros. Un estudio en 1989 encontró que en un año, los Estados Unidos publicaron 10,481 artículos científicos que fueron citados con frecuencia, mientras que el mundo árabe publicó solo cuatro. Esto puede sonar como el golpe de una broma mala, pero cuando la revista Nature publicó un bosquejo de la ciencia en el mundo árabe en 2002, su reportero identificó solo tres áreas científicas en las que los países islámicos sobresalen: la desalinización, la cetrería y la reproducción de camellos. El reciente impulso para establecer nuevas instituciones científicas y de investigación en el mundo árabe, descritas en estas páginas por Waleed Al-Shobakky (ver “Ciencia del petrodólar”, Otoño de 2008), claramente todavía tiene un largo camino por recorrer. [énfasis añadido]