Hay dos posibilidades aquí: o no entiende la rigurosidad que implica una publicación de revisión por pares o está tan lleno de sí mismo que cualquier cosa que vaya en contra de lo que quiere hacer es solo la opinión de alguien.
Si el primer caso es cierto, solo intente explicarle cómo una vez que un documento pasa por el proceso de revisión por pares. Cómo lo leen diferentes expertos y lo comentan. Dígale por qué el autor no puede influir en los críticos. Una vez que se publica, muchos otros científicos intentan duplicar los hallazgos o tratar de abrir agujeros.
Si es realmente tan egoísta que cualquier cosa en contra de sus deseos es simplemente “opinión de alguien”, entonces usted necesita tomar una decisión. No estoy seguro de cuán crítico eres para la operación y cuánto puedes empujarlo con él, pero le hablaría claramente y le explicaría claramente que cuando la investigación revisada por un compañero NO es una opinión de alguien. De hecho, esto está tan lejos de una opinión como cualquiera puede obtener. Así es como los ingenieros tomamos decisiones. Si está lo suficientemente alto, la cadena alimentaria le dice que le gustaría establecer una regla básica: la investigación revisada por pares NO es una opinión y si él no está de acuerdo, debe dejar de descartarlo como tal.
Buena suerte.
- ¿Por qué los liberales se basan científicamente en el cambio climático, las vacunas y la evolución, pero no en los OGM?
- ¿Una esfera hueca de radio R … (ver imagen adjunta)?
- ¿Hay algo de verdad en las experiencias de ECM cercanas a la muerte? ¿Hay alguien que tenga ECM en este momento para compartir su experiencia?
- ¿Qué tan precisa es la neurociencia en el libro de Kelly McGonigal “The Willpower Instinct”?
- En términos científicos, ¿por qué fumamos cuando soplamos un fósforo? ¿Se considera esto como química o física?