¿Cómo puede uno posiblemente estar en desacuerdo con la cita de Christopher Hitchens “Lo que puede afirmarse sin evidencia puede ser descartado sin evidencia”?

Answer 1

Mientras Hitchens habla sobre creencias religiosas, relacionaré las declaraciones similares de los activistas contra el viento para transmitir el pensamiento.

Punto 1: Salud

Las 17 revisiones principales de energía eólica y salud por parte de jurisdicciones de todo el mundo que involucran a expertos muy profesionales y acreditados y personal de salud pública no han encontrado conexión entre los parques eólicos y los impactos en la salud. Estudiaron todas las investigaciones disponibles, así como las quejas anecdóticas. Todos estuvieron de acuerdo en que un subconjunto de personas muy cercanas a los parques eólicos encuentran el ruido molesto. [1]

Los activistas contra el viento son muy conscientes de esto. Sin embargo, aún afirman que tienen pruebas en forma de personas con autodiagnóstico de diferentes grados de gravedad para ellos, familiares y animales como causados ​​por turbinas de viento. La lista actual mantenida por el profesor Simon Chapman de este fenómeno histérico tiene más de 200 afirmaciones únicas, con referencia a fuentes, que incluyen labios vibrantes a 10 kilómetros, cáncer y suicidios en masa. No pueden producir esta evidencia. Cuando se les pide a ellos oa sus campeones, como Sarah Laurie de Australia, que declaren, aceptan que no tienen calificaciones y no son expertos en nada relacionado con el tema. Los verdaderos expertos les muestran que son incorrectos. [2]

Punto 2: Valores de la propiedad

Cinco revisiones importantes en los EE. UU. Y el Reino Unido en los últimos 11 años que cubrieron alrededor de 46,000 transacciones de propiedades no encontraron una correlación estadística entre los parques eólicos en operación y los impactos negativos en el valor de las propiedades. De hecho, dos mostraron una apreciación más rápida después de que los parques eólicos empezaron a funcionar; esto tiene sentido debido a los mayores empleos regionales, mayores ingresos tributarios y mayores servicios financiados por impuestos como resultado. Un estudio muestra claramente que el temor a los impactos provoca una breve caída en algunas áreas de parques eólicos antes de que entren en funcionamiento. Estos estudios fueron realizados por organizaciones tan reputadas como el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley (13 Nobelists en su lista) y el Royal Institute of Chartered Surveyors (siglos de historia). [3]

Los activistas anti-viento están muy conscientes de esto. Sin embargo, continúan promoviendo estudios de casos de cinco propiedades por parte de un solo agente de bienes raíces, como si fueran la prueba de lo contrario, que los parques eólicos dañan los valores de las propiedades.

Conclusión :

Los activistas en contra del viento ignoran la evidencia irrefutablemente sólida de que los parques eólicos no hacen daño a favor de las anécdotas de los rumores a través de los blogs en contra del viento. Para ser claros, han interiorizado la aversión a los aerogeneradores. Literalmente, no creen nada positivo sobre ellos, y están dispuestos a creer algo negativo sobre ellos, incluidas las afirmaciones de salud más absurdas y temblorosas, ya que se ajusta a sus ideas preconcebidas.

El refrán constante es “La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia”. Se aferran a un par de incógnitas cada vez más pequeñas a medida que cada una de sus quejas de paja se desvanece, pero están convencidas de que sus puntos de vista irracionales son correctos ante la evidencia cada vez más abrumadora de lo contrario.

Y esto es en lo que termina. Las personas que tienen puntos de vista irracionales, fundamentalmente, no estarán de acuerdo con que sean responsables de probar la rectitud de su perspectiva. Ellos tienen fe Ellos realmente creen que depende de otros aceptar su fe y si otros no creen, depende de los no creyentes demostrar de manera incontrovertible y más allá de cualquier estándar de evidencia requerido por qué su falta de creencia obviamente incorrecta es correcta.

Referencias:
1. ¿Qué podría causar que las personas que viven cerca de aerogeneradores se enfermen?
2. Mal día en la corte para la campaña contra el viento Sarah Laurie
3. ¿Las turbinas eólicas reducen el valor de las propiedades cercanas?

Answer 2

Cuando mi hijo entra en mi habitación en medio de la noche y me cuenta su terrible sueño, no descarto que tal sueño haya ocurrido, debido a la falta de pruebas.

Qué triste sería este mundo si lo hiciera.

La lógica de Christopher Hitchens asume que toda experiencia es demostrable. No lo es

Answer 3

En resumen, no hay pruebas sólidas de la existencia de la realidad física. A partir de ahí, todos y cada uno de los puntos de vista solo pueden ser ‘probados’ con evidencia circunstancial.

Al final, cada afirmación sobre la Verdad es de naturaleza dogmática.

Answer 4

Afirmar que la evidencia es una buena base para las afirmaciones es muy peligroso y puede dibujar a un ateo bienintencionado en una esquina.

Esto es porque no hay tal cosa como evidencia objetiva. Decir “creeré X cuando vea X con mis propios ojos” es decir “creeré X cuando mi cerebro reconstruya la realidad de tal manera que tengo la impresión de que veo X ahora mismo”.

Toda percepción y observación está cargada de teoría (ver holismo de confirmación). Nuestros cerebros son masas de materia gris que existen en completa oscuridad y silencio dentro de nuestros cráneos. Las conjeturas que hagan sobre la realidad exterior son simplemente modelos de ella y se confirman o descartan constantemente en función del patrón de impulsos eléctricos que llegan del resto del sistema nervioso y se generan internamente.

No “vemos” una manzana en una mesa más de lo que “vemos” una estrella distante en un monitor de computadora conectado a un potente radiotelescopio.

Y así, la “evidencia” es un criterio bastante débil de verdad (o falsedad). Cualquier devoto seguidor de la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador (y ciertamente todo aficionado al LSD) estará de acuerdo.

Answer 5

Tenga en cuenta que parece que está afirmando que la declaración es válida, pero sin proporcionar evidencia de su validez, por lo tanto, si cumpliéramos con la cotización, su afirmación puede ser rechazada

Answer 6

Bueno, realmente no puedes estar en desacuerdo con una tautología, ¿verdad?

Eso no significa que haya un significado o valor real en la declaración, pero no, realmente no puede estar en desacuerdo con eso.

Answer 7

Es un buen sentimiento, pero no se da cuenta de que la mayoría de las religiones no están afirmando cosas sin evidencia. Es un punto que se refleja en el círculo del ateísmo, pero nadie está realmente discutiendo el punto.

En general, las personas no están en desacuerdo con el contenido de la cita, están en desacuerdo con el subtexto, lo que supone descartar religiones por falta de pruebas.

Si está buscando las evidencias de una religión en particular, hable con un apologista. Luego tendrá su evidencia que podrá evaluar y descartar de inmediato.

Answer 8

Teorema de Godel de la incompletitud.