Con respecto a la igualdad socioeconómica, ¿cómo puede ser mejor una tasa de interés alta que una inflación alta, si la primera recompensa al capital y la segunda afecta a toda la población por igual?

Answer 1

Interesante pregunta. Gracias por la A2A. Básicamente, ha identificado correctamente un elemento de la compensación distributiva a corto plazo entre la inflación y el aumento de las tasas de interés. Sin embargo, esta es una parte simple de una relación muy compleja.

Lo que mencionas en la pregunta es cierto. Las tasas de interés más altas aumentan el rendimiento del capital. Sin embargo, la relación entre la inflación y la mayoría de las facetas del ingreso / riqueza se vuelve mucho más espinosa.

No es controvertido decir que las partes más pobres de la población prefieren una inflación más alta (en comparación con las partes más ricas de la población). La inflación puede tener un efecto estimulante a corto plazo (reducir el desempleo) y las clases más bajas tienen más probabilidades de ser prestatarios que prestamistas, lo que significa que la inflación reducirá su deuda en términos reales.

Sin embargo, este beneficio a corto plazo de reducir el desempleo no se traduce en el largo plazo, ya que el comportamiento de las personas se ajusta y comienza a explicar la inflación más alta, erosionando los beneficios de la inflación mientras mantiene sus costos. Por lo tanto, si bien las personas tenderán a presionar para que los políticos obtengan una mayor inflación a cambio de los beneficios a corto plazo, verá mejores resultados a largo plazo al tener la disciplina política para mantener la inflación bajo control.

Un interesante libro de un tipo llamado Geoffrey Garrett a fines de la década de 1990 analizó una gran cantidad de variables económicas en países desarrollados con diferentes estructuras institucionales (las economías del mercado liberal como EE. UU., Reino Unido, Australia, Canadá, etc.) y las democracias sociales como la escandinava. naciones, austria, alemania, etc). Encontró que los países que priorizaban una inflación más baja tenían más crecimiento, aunque los condados que le daban menos prioridad tenían menos desempleo (lo que probablemente era más resultado de otras preferencias de políticas, ya que muchas otras evidencias muestran que la curva de Phillips a largo plazo es vertical o con pendiente) ).

Una inflación más alta (además de permitir que los salarios se reduzcan en términos reales con mayor facilidad, lo que no agradará a las clases más bajas) hace que la planificación de largo plazo sea más difícil en el país, lo que perjudica a la economía. También desvía los activos de los esfuerzos productivos, hacia coberturas de inflación, lo que significa que está dejando “carne en el hueso” (por así decirlo) en términos de actividad productiva potencial. Estas son todas las razones por las que el crecimiento tenderá a ser menor a largo plazo en los países con alta inflación.

Por último, las altas tasas de interés a menudo apuntan menos a la inflación y más a disciplinar los mercados de activos. Los booms crediticios son una causa importante de ciertos tipos de crisis bancarias, y las altas tasas de interés pueden sofocar este crecimiento del crédito y la deuda que conduce a las recesiones. Cuando un país está en riesgo de una crisis monetaria, elevar las tasas de interés puede detener las salidas que podrían conducir a un tipo diferente de crisis y luego a una recesión.

Eso no quiere decir de ninguna manera que las tasas de interés más altas sean el final de la política económica, o que las más altas siempre son mejores. Hay muchos beneficios para mantener bajas las tasas de interés; Sin embargo, como con todo lo demás en la política, tienes que encontrar el equilibrio adecuado. El papel de las tasas de interés y la inflación en la economía es mucho más complejo que el simple efecto de distribución que señala, y mantener las tasas de interés bajas solo por las consecuencias de la distribución causaría más daño que beneficio.

Gracias por la A2A.