La diversidad es toda la furia en los campus universitarios. Y por una buena razón. Es importante que la diversidad de nuestra nación se refleje en la educación superior y más allá. Sin embargo, las personas que ganan la diversidad de género, racial y cultural a menudo rechazan la diversidad de puntos de vista. Las universidades se han vuelto gradualmente más ideológicamente homogéneas. Este es particularmente el caso en las ciencias sociales; menos del 10 por ciento de los profesores en estos campos se identifican como tradicionales, y este número sigue disminuyendo. Los conservadores tienen poco poder en la disciplina académica que tienen más que decir sobre la vida social y cultural, la familia y la salud mental.
El aprendizaje del prejuicio en la psicología social (mi campo) ilustra por qué esta falta de diversidad de puntos de vista es problemática. Teniendo en cuenta lo dañina que puede ser la injusticia, la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que es un tema de investigación encomiable. El problema no es el tema. El problema es cómo las ideologías personales de los psicólogos sociales pueden persuadir cómo se estudia el tema. Por ejemplo, los psicólogos sociales siempre han estado interesados en un posible vínculo entre la ideología política y el prejuicio. Para estudiar la intolerancia hay que elegir un grupo objetivo. ¿Y adivina qué? Los psicólogos sociales liberales se inclinan a elegir grupos de objetivos que generalmente son vistos como aliados políticos (por ejemplo, hombres y lesbianas homosexuales, ateos). La investigación luego revela que los conservadores, en comparación con los liberales, son menos liberales de los miembros de estos grupos. Y los psicólogos sociales tolerantes proclaman que el hallazgo apoya la idea más amplia de que los conservadores son más prejuiciosos, menos tolerantes que los liberales.