¿Por qué no se considera que la superpoblación es una causa importante de pobreza, guerra y problemas ambientales?

Answer 1

Tal vez sea porque la superpoblación es un tema tan delicado : mire a China, que instituyó una política de un solo hijo para limitar su creciente población. Aunque toda la población tiene que saber que su país apenas puede apoyar a su población actual, este límite es extremadamente impopular allí y puede incluso ser la fuente de futuros disturbios civiles.

Además, la mayoría de los científicos que advierten sobre problemas relacionados con la sobrepoblación son occidentales y la mayoría de la población mundial se encuentra ahora en el mundo en desarrollo. Dados los serios problemas del colonialismo y la explotación en el pasado y del apoyo de Occidente a los dictadores y la explotación de los recursos en el presente, la superpoblación se queda atrás en la mayoría de las situaciones.

Desafortunadamente, parece que la sobrepoblación tendrá que convertirse en un problema tan grave que ignorarlo sabrá por más tiempo que será posible resolverlo seriamente. Quizás la naturaleza lo haya abordado para la humanidad con una pandemia o una sequía mundial. O ambos.

Pronto lo descubriremos.

Answer 2

Los demógrafos ahora saben que la superpoblación no es un problema tan grave como se pensaba. A medida que los países se desarrollan, atraviesan lo que se conoce como la “transición demográfica”. Sin la atención médica y el saneamiento modernos, las familias tienen un exceso de niños para asegurar, porque saben que muchos de ellos no sobrevivirán (algunas partes del África subsahariana aún están en esta etapa). Una vez que el país se moderniza, y la atención médica y el saneamiento mejoran, la población se dispara. Esto se debe a que las normas culturales van más allá del desarrollo tecnológico durante una o dos generaciones, o tres. Entonces, mientras las personas ya no se están muriendo de enfermedades y desnutrición, las familias aún tienen 6 o 7 hijos, porque eso es lo que siempre han hecho. (es decir, la India). Una vez que las normas culturales se ponen al día con el desarrollo tecnológico, las tasas de natalidad bajan precipitadamente y la población se nivela o incluso desciende. Este es el caso de la mayor parte de Europa occidental, Japón y los Estados Unidos. (La población de los EE. UU. Sigue aumentando, pero esto se debe a la inmigración, no a las altas tasas de natalidad).

Al observar un gráfico de población mundial durante los últimos millones de años, hay un punto obvio de crecimiento exponencial en la época de la Revolución Industrial y que culmina en el siglo XX. Pero con una comprensión actual de la transición demográfica, existe un consenso general de que en este siglo, la velocidad de crecimiento de la población comenzará a disminuir y, en última instancia, la población mundial podría incluso comenzar a disminuir. En otras palabras, no nos dirigimos hacia una crisis mundial de población maltusiana. Esto no quiere decir que los países individuales no tengan problemas de población. Pero en términos de la población mundial, estamos bien.

Answer 3

Por el contrario, este punto de vista ha sido, a veces, el punto de vista dominante. Comenzando con el “Ensayo sobre el principio de la población” de Malthus (1798), surgieron los primeros gritos de una crisis de sobrepoblación, con predicciones alarmantes de que el crecimiento exponencial de la población junto con el único crecimiento lineal en el suministro de alimentos conduciría a la pobreza y el hambre. Destino que solo podía ser contrarrestado por la enfermedad o la guerra.

Si esto es cierto o no, esto ha sido discutido durante siglos. La pregunta más interesante, creo, es ¿por qué después de que esa población aumente en los últimos 2,000 años, generalmente estamos mejor alimentados, más sanos y tenemos una mayor esperanza de vida? Un factor importante es que la tecnología, que permite métodos agrícolas más intensivos, ha aumentado la capacidad de carga de la tierra. Lo mismo ocurre con el uso de fuentes de energía no musculares, que han aumentado la productividad y reducido el costo de los bienes.

Answer 4

Una especie de problema intratable. ¿Deberíamos llamar a Nueva Orleans sobre poblada y asolada por la pobreza? Superando la ‘asignación global per cápita’ de todo y despojando al medio ambiente directa o indirectamente en el proceso, ¿deberíamos llamar a los EE. UU. ‘Sobre poblada’?

Algunos de los mayores desarrollos de capital humano provienen de lugares que podrían haber estado previamente maduros para el “control de la población”. ¿Puede alguien realmente predecir con precisión dónde debería haber un crecimiento meritorio y no (?) ¿Debería considerarse que China costera está sobrepoblada? India urbana? ¿Japón urbano?

Para desarrollar el capital humano, el problema real es la parte del desarrollo del capital, y de hecho, algunos de los más impresionantes han surgido de lo que antes eran los “países en desarrollo”. Hasta que no pueda desarrollar de manera confiable las condiciones de la política para la “incubación”, todavía necesita números, de lo contrario, es solo una noción elitista.

La “sobrepoblación” de una persona es potencialmente una visión de mundo miope (?)