¿La memética es pseudociencia?

Answer 1

Yo lo llamaría una “ciencia blanda”, del orden de la sociología o la antropología. Está tratando de acercarse a la economía, y si alguna vez logran progresar mucho en ella, la memética probablemente se fusionará con la economía. Comparten muchas propiedades.

La economía tiene la ventaja de que está tratando de explicar los fenómenos que se pueden medir tanto en escalas grandes como pequeñas: decisiones individuales. Donde los meméticos intentan medir lo que sucede dentro de la mente, la economía hace experimentos concretos: ¿cuánto dinero se gastó? ¿Elegirías la pluma roja o la pluma azul?

Hay elementos de la memética en la economía del comportamiento. La economía clásica asume un actor racional. La economía del comportamiento trata de medir los aspectos no racionales, y esos aspectos no racionales son equivalentes a los memes. Por lo general, no intentan rastrear la propagación de estas ideas, pero ahí es donde los dos campos se superponen.

La “pseudociencia” no se define rigurosamente, pero para mí es un esfuerzo que (como la ciencia) hace predicciones, pero (a diferencia de la ciencia) hace falsas. Horóscopos, astrología, barras de adivinación, ESP, etc., hacen predicciones objetivas que son demostrablemente incorrectas.

La memética, en su mayor parte, no hace predicciones de ningún tipo. En el mejor de los casos, es una ciencia retrospectiva, como la evolución o la astronomía, pero tienen análogos a pequeña escala que pueden probarse y aplicarse. Y esas ciencias retrospectivas utilizan evidencia concreta del pasado, aunque incompleta. Los memes dejan aún menos fósiles, y es más difícil justificar la afirmación de que una escritura representa adecuadamente el estado de las mentes en el pasado (en comparación con las extrapolaciones hechas de una estrella o un hueso de dinosaurio).

Creo que está mal llamarlo una pseudociencia, aunque al menos algunos de sus practicantes se inclinan hacia la pseudocencia usándola para justificar afirmaciones que son más fuertes de lo que realmente pueden justificar a través del experimento. En el mejor de los casos, es un marco filosófico, más parecido a la metafísica que la ciencia o la pseudociencia. Pero hay suficientes conexiones tenues con la realidad (a través de la economía y la psicología evolutiva) que pueden hacer que las pretensiones de ser una ciencia muy, muy suave.

Answer 2

La respuesta es un calificado sí . Podría ser. Depende de qué tipo de reclamos estás tratando de hacer. En el peor de los casos, es una especie de pseudociencia; en el mejor de los casos, es simplemente la palabra de moda más reciente para un concepto muy antiguo.

Muchas críticas a los meméticos se han centrado en nuestra incapacidad para operacionalizar y medir estos “memes”. Pero una crítica más seria es que la analogía de la cultura con la genética no es particularmente nueva o perspicaz, y la implicación de que los científicos sociales y antropólogos, personas cuyo trabajo es estudiar el comportamiento humano, nunca antes lo habían pensado, francamente, un poco insultante

El concepto de memética básicamente recapitula el concepto antropológico de la difusión de rasgos, que sostenía que la cultura era básicamente conductual, que podía dividirse en unidades discretas llamadas rasgos, y que la extensión de estos rasgos podía medirse y modelarse. El problema, entonces como ahora, es que no es fácil definir una unidad de cultura individual y discreta. Es solo la combinación amorfa de estos “rasgos” o “memes” lo que tiene sentido. Si el término “meme” solo es significativo en plural, entonces “memes” es solo un nombre nuevo para la colección de software mental y variables sociales que hemos estado llamando “cultura” todo el tiempo.

En otras palabras, no estoy exactamente seguro de por qué necesitamos el concepto en absoluto. Es una mala ciencia no porque no explique nada, sino porque no agrega nada al marco explicativo de la cultura humana que todavía no tenemos. Si bien nos hemos topado con muros en el estudio empírico del comportamiento humano, no es la falta de un marco teórico el problema.

Una idea inexplicablemente popular que insulta a los científicos reales y ofrece soluciones fáciles para problemas difíciles. Estoy dispuesto a llamarlo pseudociencia. No eres tu

Answer 3

La “memética” es más un marco explicativo que una ciencia. Tampoco es realmente una pseudociencia. Puede ser principalmente un meme cultural.

Como marco para ver el proceso de la cultura humana a través de una lente mecanicista, la memética es interesante e informativa. Sin embargo, como cuerpo de pensamiento, está más cerca de la psicología junguiana que de la psicología social o la economía. Es ante todo una perspectiva para entender el proceso de la cultura. No es un modelo mecanicista que sea capaz de hacer predicciones confiables.

El poder del concepto “meme” es que hace que décadas de trabajo conceptual profundo en biología evolutiva estén disponibles, completamente formados, hacia la comprensión de la cultura humana y las creencias compartidas.

El problema con la memética es que carece de una estrategia de medición. Como resultado, no hay manera de formular modelos sólidos o hacer predicciones. Parte de la razón de esto es que las ideas (la base de los memes) son fluidas, maleables y de múltiples niveles. No tienen las “unidades duras” de biología definidas físicamente: el organismo y la especie. En biología, un organismo está vivo o no, y una especie existe o está extinta. Las poblaciones se pueden contar, los rasgos heredados se pueden medir y la ascendencia se puede rastrear. Nada de esto se puede hacer rigurosamente con ideas y creencias.

Como han dicho otros, sería injusto llamar a la memética una pseudociencia. Una pseudociencia es un conjunto de teorías que pretende revelar leyes del mundo natural sin una base rigurosa. Los meméticos no parecen sobrepasarse de esta manera. Simplemente no está claro cuán útil es más que ser interesante.

Answer 4

La memética es una teoría científica .

En el mundo que nos rodea observamos un conjunto diverso de ideas complejas y fenómenos culturales. A la ciencia no le gusta la complejidad inexplicable, por lo que existe la necesidad / el deseo de reducir esta complejidad a un conjunto de procesos simples. La evolución demostró ser una teoría muy útil para resolver un problema similar en biología, por lo que la memética simplemente propone intentar lo mismo nuevamente en un contexto diferente.

Además, la exploración inicial parece sugerir que la evolución es un ajuste prometedor. Como señaló Richard Dawkins cuando introdujo por primera vez el término “memética” en El gen egoísta , cualquier replicador con herencia, variación y selección sufrirá una evolución. Las ideas copiadas entre personas parecen encajar muy bien con estos criterios.

Sin embargo, la teoría aún está en su infancia y enfrenta varios desafíos:

• ¿Cuál es la unidad de almacenamiento / transmisión? ¿Qué se copia realmente?
• ¿Qué tan alta fidelidad es la copia de memes? ¿Es lo suficientemente alto como para superar el ruido aleatorio y, de hecho, sostener la evolución a un ritmo significativo?
• ¿Cuáles son los criterios de selección que determinan qué memes se copian y cuáles mueren?
• ¿Podemos construir un “registro fósil” para apoyar empíricamente la teoría, como se ha encontrado para la evolución biológica?

Tenga en cuenta que en los primeros días de la evolución darwiniana se enfrentó a muchas preguntas similares. Por ejemplo, el descubrimiento del ADN tardó casi un siglo en explicar finalmente el mecanismo de copia en detalle. Entonces, el mero hecho de que no tengamos todas las respuestas, sin embargo, no debería ser motivo para condenar la teoría; solo significa que hay mucho trabajo por hacer. La carga recae en los posibles memeticistas para encontrar una manera de demostrar la validez de la teoría, es decir, sigue las reglas científicas normales.

Desafortunadamente, debido a que los cimientos del campo son tan inestables en este momento, gran parte de la ciencia deficiente o la pseudociencia se pasan como meméticas. Cualquier persona que alegue alegremente que la memética “apoya” o “prueba” su análisis de por qué una idea determinada está generalizada debe tratarse con un escepticismo extremo (y no representativo de la memética como ciencia). Más bien, las distribuciones de ideas existentes son, en el mejor de los casos, evidencia anecdótica para sugerir patrones o áreas para futuras investigaciones.