Hay sistemas de un solo partido, y parecen ser bastante estables. De manera similar, las dictaduras pueden ser bastante estables: Roma duró cientos de años bajo un emperador. Oh, claro, se derrumban después de unos pocos cientos de años, pero todo el mundo está sujeto a la conquista desde el exterior, así como a las revoluciones internas.
Si lo que tenías en mente era una democracia sin partidos, es difícil imaginar cómo podría construirse eso. Ciertamente no es posible en una democracia mayoritaria; no es posible que el 51% de las personas simplemente voten por la misma persona. Es difícil imaginar una democracia de reglas de pluralidad puras, ya que cualquier pluralidad sin un partido detrás tendrá una circunscripción muy pequeña y, por lo tanto, poco mandato para lograr algo.
Por lo tanto, un “sistema sin partido” será inestable: o tiende hacia la dictadura o tiende a la anarquía. E incluso las dictaduras generalmente son sistemas de partidos, con el dictador controlando la facción más grande del partido en el poder, y todos los demás luchan por reunir el apoyo suficiente para convertirlos en la facción más grande.
- ¿Qué contribuciones ambientales al coeficiente intelectual estamos más dispuestos a pasar por alto?
- ¿Cuál sería un margen de error (IC) aceptable en las ciencias sociales?
- A la luz de las mejores investigaciones de ciencias sociales sobre la productividad de los trabajadores por cuenta propia, ¿son las personas nocturnas más o menos productivas que las aves primitivas?
- ¿Por qué ninguno de los “maestros” que participaron en el experimento de choque de Milgram contactó a la policía o atacó al psicólogo?
- ¿Regresan los atletas a lo que Melanie Klein llama “división” cuando se involucra en un deporte competitivo?