¿Qué piensas sobre la celosía de modelos mentales de Charlie Munger?

La sugerencia de Charlie de vivir la vida utilizando una celosía de trabajos mentales es una idea fascinante y tiene mucho sentido intuitivo para mí (aunque no soy lo suficientemente inteligente como para haberla encontrado antes de escucharlo de Charlie). O preguntado de otra manera (como diría Charlie, invertida), ¿por qué no sería mejor entender los grandes conceptos de múltiples disciplinas y luego usarlos de manera interconectada?

La dificultad es que tal intento de vida es un trabajo arduo, especialmente en los primeros días, cuando se sabe muy poco (todavía estoy aquí), y lo más probable es que sea un viaje largo, si no de por vida. Sin embargo, si el proceso es divertido e interesante (como lo hago yo), el proceso es tan divertido como (o más que) el resultado (como ocurre con la mayoría de las cosas en la vida, creo que el proceso es más importante que el resultado).

Si aún no está convencido, aquí está el increíble Shane Parrish que explica el por qué y qué de los modelos mentales en su forma característicamente lúcida: Crear una celosía de modelos mentales: una introducción.

El trabajo de celosía de Charlie del modelo mental requiere dos cosas fundamentales. En primer lugar, conectar ideas de varias disciplinas; y, en segundo lugar, aplicar las sugerencias de un modelo en un entorno diferente, como comprender los mecanismos de retroalimentación del “estado deseado” frente al “estado actual” utilizado por los humanos y el gobernador de vapor de vatios, o entender la “supervivencia del más apto” y aplicarla a El mundo corporativo.

No muchos entienden la celosía de modelos mentales de Charlie, y aquellos que sí entienden, tienen problemas con la aplicación de sus consejos. Esto nos lleva al problema fundamental con los modelos de Charlie: solo puedes tener éxito con ellos, si eres tan competente como Charlie.

Dejame explicar: –

Cuando se trata de entender un modelo y aplicarlo en un entorno diferente, tenemos el problema de la sustitución . Las personas a menudo pueden asumir erróneamente que una teoría se aplica a una situación particular cuando no lo hace. Por ejemplo, podemos ver el problema de los limones.

El problema de los limones : esbozado por el ganador del premio Nobel George Akerlof, postula que el precio de la mayoría de los automóviles de segunda mano generalmente será el promedio de una versión superior e inferior del mismo automóvil, ya que el comprador no sabe cuál es superior / inferior, el precio será al promedio de los dos.

Como un vendedor con la versión superior sabe que recibirá un pago insuficiente (el precio del auto es el promedio), no venderá. Esto significa que un vendedor con una versión inferior del auto, ¡será el único que venda! Por eso las ventas de autos de segunda mano, suelen ser bajas.

El problema es que varias personas han aplicado este modelo al mercado de valores, que también es un mercado secundario, y han postulado que solo aquellos que tienen una mala compañía querrán vender sus acciones o bonos; las buenas empresas solo toman prestado en privado de un banco.

Esto obviamente no es verdad; muchos como Charlie y Warren han capitalizado en compañías maravillosas, ninguna de las cuales se vendía porque eran “inferiores”. El problema aquí es la sustitución; A pesar de que ambos son mercados secundarios, en el mercado de valores, la información auditada está disponible públicamente, y en el mercado de automóviles de segunda mano, no lo está.

La grandeza de Charlie reside en darse cuenta: cuando las variables de un modelo son perfectamente sustituibles / intercambiables, y cuando no lo son.

Por último, para la idea de conectar modelos entre sujetos, tenemos dos problemas: el margen de errores de cada modelo y la reducción de nuestros propios errores de comportamiento y psicológicos.

Ejecutar márgenes probabilísticos o errores lleva tiempo para un modelo, y mucho menos para 100; asumo que Charlie tiene una capacidad para superarlos más rápido, ya que Warren le atribuye constantemente la mejor mentalidad de 30 segundos. Y, finalmente, la mayoría de las personas no dedican su vida a comprender la falacia de su propio razonamiento; esto requiere saber cuándo dudar de sí mismo, y todos odian eso.

En conclusión, la celosía de Charlie funciona bien si tiene la capacidad mental para manejarlo. Pero más aún, en mi opinión, su punto débil es que puede volverse demasiado complicado y su razonamiento cambiará con la cantidad de modelos que use. 100 modelos pueden dar un resultado positivo, 150 un negativo, 200 un positivo. ¿Cuándo se detiene?

Creo que es mejor usar las celosías de Charlie, de la misma manera que él usa las filosofías de Ben Graham, moderadamente, pero no sin entender sus debilidades o limitaciones.

Incorporar las celosías de modelos mentales de Munger a tu vida es una forma muy inteligente de vivir. La razón de esto es que los modelos mentales le permiten acercarse a la vida con el ojo de un investigador: constantemente comparará la realidad con el conjunto de modelos mentales que mantiene. Los modelos mentales le darán una explicación y sugerirán una reacción apropiada para los diversos fenómenos que encuentre en la vida. De manera crucial, al incluir los datos de las experiencias de su vida en sus modelos mentales, también puede probar y refinar los modelos continuamente, tal como lo haría cualquier buen investigador. Con una red de modelos mentales que sirven como marco para comprender y vivir su vida, estará mucho mejor equipado para tener éxito que aquellos que no tienen un marco establecido para abordar la vida cotidiana.