Estrictamente hablando, a los metafísicos simplemente no les importa la raza.
Ahora, la ontología de la raza es una pregunta interesante. Lamentablemente, la cuestión de la raza ha sido tan politizada en las ciencias blandas que cualquiera que no considere la raza como una construcción social y el final de la historia es etiquetado como un hereje.
en la filosofía de la raza, también obtendrías una respuesta similar, y en la filosofía (donde se incluye la metafísica) la mayoría de las personas respondería de la misma manera. Pero aquí hay algo para pensar.
Los argumentos utilizados para hacer de la raza una construcción social realmente cortan en ambos sentidos. La noción de “clases naturales” es mucho más fácil de defender en física y química que en biología. cuando se habla de “especies” como tipos naturales, se entra en un agujero de conejo teórico para considerar qué hace que una especie sea una propiedad objetiva. son algunas cualidades que son casi universales, como la capacidad de reproducirse con otras del mismo tipo (aunque claramente, se entrecruzan entre especies, y la existencia de una excepción como mulas muestra que esto no es completamente universal).
- ¿Por qué deberíamos considerar la opinión mayoritaria?
- ¿Cuál es tu filosofía favorita?
- ¿Por qué nuestros pensamientos están en forma de dos voces discutiendo todo el tiempo?
- ¿Quiénes son algunos filósofos que intentan utilizar la teoría cuántica en sus concepciones de la metafísica?
- ¿Y si la conciencia fuera una ilusión?
La forma más común de argumentar que la raza no es de tipo natural es decir que la categorización de la raza se basa en fenotipos y no en el genotipo oculto donde seguramente se deben definir las especies y, en teoría, la raza. Todo esto está bien y excelente, excepto que aquí hay un problema. Toda nuestra clasificación taxanómica hasta hace relativamente poco tiempo es de naturaleza morfológica y acestral. Solo una minoría de especies son activamente reconocidas genéticamente. a menudo es por eso que se eliminan o combinan categorías completas una vez que se realiza el análisis de ADN.
esta es la razón por la que nuestras clasificaciones de especies se asemejan más a un trabajo de limpieza con una guía hipotética más que cualquier parecido de tipo natural. y esto es en el nivel de ESPECIES, en el nivel inferior de “razas” y “subespecies” y, presumiblemente, raza, las cosas se ponen aún más turbias. hay razones para creer que existen ciertos grupos genéticos dentro de la especie humana de interés biológico. Por eso puedes decir que la raza es real. ESO NO ES. Justificamos nuestra noción demasiado simplista de blanco, negro, asiático y otros. Estas pueden verse como clasificaciones biológicas desactualizadas, PERO, solo puede decirse, en realidad son 15 o 20 o 30 o el número de razas verdaderas que existen. (Hay desacuerdo sobre este número).
Esto no es etnicidad por su genotipo relacionado no construido geográfica o socialmente. También niega la existencia objetiva de nuestra conversación cotidiana sobre la raza. No hay nada de malo en ser un realista de la carrera SI entiende que nuestras nociones actuales de raza están desactualizadas. Pero, una vez más, la mayoría de nuestros sistemas de clasificación están obsoletos y funcionan en proceso. Para dar una analogía, las personas oridinarias usan la palabra “Berry” de una manera bastante más parecida a la de una familia que como una categoría botánica formal. una vez que entiendes lo que realmente es una baya botánicamente, te obligan a gestalizar adecuadamente tu comprensión de la baya, aunque hay una especie de patrón, aunque errónea. nuestra comprensión actual de la raza es como el uso coloquial de la palabra baya. El flojo tiene un cierto propósito, a menudo tristemente discriminatorio, pero existe una estructura subyacente formal, poco comprendida.
Otros “argumentos” comunes contra la realidad de la raza no son muy persuasivos. por ejemplo, argumentar que la raza no es real porque son individuos de múltiples razas es un argumento muy malo. es como decir que los colores no se delimitan objetivamente porque son casos límite. que sean mezclas no hace que las categorías no mezcladas sean menos objetivas. esto solo es cierto si se argumenta que una persona solo puede tener un perfil racial o que las razas se excluyen mutuamente, lo que obviamente no es cierto.
Otro argumento pobre es afirmar que ninguna persona es el 100% de cualquier raza debido a que los ancestros se han mezclado con alguna otra raza al menos una vez. Este también se basa en una suposición falsa que es que una persona solo puede ser de la raza x si su ascendencia es 100% x, lo que es similar al argumento anterior. Incluso si fuera cierto, este argumento corta demasiado lejos. Porque la noción de división biológica se deshace. Piénsalo. Si solo eres de la raza X, todos tus ancestros tendrían que ser de la raza X, lo que implicaría que eres la única raza “verdadera” o que tus ancestros se conviertan en una raza de otra. Si es lo último, entonces en un momento, su árbol fue una vez de la raza Y de la raza X, lo que contradice su premisa de 100% de ascendencia de la misma raza. Si acepta el primero, debe admitir que la raza existió al menos en un punto, pero se eliminó gradualmente debido a la diversidad. además, el argumento de origen se aplica tanto a las especies como a las razas (¿y por qué no lo hacemos?). Si tus antepasados no eran “100%” humanos, entonces no eres humano. Claramente esto es absurdo. de hecho, si usted va lo suficientemente alto con este tipo de argumentos de pureza, las divisiones biológicas no tendrían sentido.