¿Hay espacio para una revolución tecnológica total?

Answer 1

Cuanto más lo pienso, más tendría que decir que estamos atrapados. Como en Mass Effect, el juego, donde una antigua raza alienígena dejó ciertas piezas de tecnología para controlar la dirección del progreso de la humanidad para cuando regresen miles de años más tarde, los humanos también han sacrificado demasiado de este mundo al mundo. Las tendencias tecnológicas actuales para cambiarlas tan completamente.

Nunca lograremos una simbiosis con el mundo tecnológico, nuestra relación será estrictamente parasitaria. Los dispositivos que utilizamos hoy requieren que los alimentemos diariamente a nuestro propio costo. Dependemos de ellos, porque si mueren, dejamos de funcionar (al menos por un tiempo), pero no nos proporcionan funciones esenciales para la vida. Agregue a eso la creciente necesidad de poder, la inanición con la que estos dispositivos nos hacen sentir todos los días, y es imposible imaginar algo más.

Mi K750i de 5 años todavía dura 6 días con una sola carga, mientras que mi amigo con un teléfono inteligente debe cargarlo todos los días al menos una vez. Al final del día, los usamos para el mismo propósito. Para mí, esto no parece ser una buena dirección para entrar. Parece que estamos destinados a ser esclavizados por nuestras propias tendencias forzadas y, al final, serán nuestras propias máquinas las que impidan esta revolución completa.

Para hacer otra referencia de juego … nosotros, como un ser colectivo, elegimos un árbol de tecnología específico, y estamos atascados en la investigación hasta el final. Cuando lleguemos al final (y casi estemos allí), nos quedaremos con la actualización de lo que hemos investigado, hasta que nos destruyamos. Optimistamente, podemos esperar que los que están después de nosotros encuentren algo diferente, algo mejor.

Answer 2

¿Están los humanos atrapados? Quizás. Tendemos a ser hipnotizados por las modas como polillas a las llamas. Después de más de 40 años, el desarrollo de software aún tiene una retroalimentación sorprendentemente útil en cualquier punto del proceso: requisitos, diseño, implementación y pruebas, o renovación. ¿Los programadores cambiaremos de lugar pronto? Improbable. Observe la fascinación continua por los lenguajes de albatros muertos (hinchados y apestosos) como C ++ y Java.

¿Están las máquinas atascadas? No un poco. Creo que es solo una cuestión de tiempo antes de que el reconocimiento de patrones, el aprendizaje automático y las técnicas de optimización invadan el desarrollo de software, al igual que tienen programas de negociación en Wall Street, procesamiento de señales, búsqueda web (y publicidad web) y teoría de control (por ejemplo, dispositivos móviles cada vez más autónomos). vehículos como drones militares), por nombrar solo algunas de sus incursiones. Gradualmente, cada componente del proceso del software cambiará, se deformará y, finalmente, se remodelará a partir de las presiones tectónicas crecientes imparables que provendrán de la cuantificación.

Es difícil decir cómo se manifestará esto primero o más. (¿Tal vez generación y evaluación automatizadas de casos de prueba? ¿Minimización de la interacción del usuario?). Con el tiempo, a medida que las interfaces de usuario evolucionen desde las GUI torpes kludgy de hoy en día que ofrecen un acceso más inmediato y directo a la información que realmente desea (como el habla, por ejemplo, Siri de Apple o Watson de IBM), la navegación, la agregación y la presentación del contexto y el contenido semántico crecerán todo lo más susceptible de cuantificación, aprendizaje y optimización.

No hay ninguna razón por la que un conjunto de preguntas y respuestas frecuentes de los usuarios no se puedan unir probabilísticamente en una aplicación de software, especialmente con la ayuda de un maestro de máquinas de aprendizaje rápido que emplea un vasto espacio de datos, aprende como un demonio y nunca repite sus errores. Quizás es así como se manifestará la próxima generación de Watson de IBM, como la próxima generación de desarrolladores de software.

Answer 3

Me gusta la pregunta.
Hoy en día, la computación tiene que ver con capas, con una programación perezosa.
En los años 80, donde tenías 40 Kbytes con los que trabajar (de los 64), esto incluía gráficos, sonido, todo.
Con una gran cantidad de memoria, hoy en día, las personas son perezosas y prefieren “colocar en capas” el código de la máquina en fragmentos de datos compilados de un idioma superior como ac, delphi, etc.
En ese entonces, tuvimos que aprovechar al máximo la memoria, esta es la práctica que deberíamos usar hoy en día, ya que obliga a uno a crear un código de ensamblaje limpio con estructuras de datos limpias y un código inteligente. ¡Exprimir al máximo 40k!

La respuesta es SÍ, seguro. Y lejos de los métodos actuales. La convención nos obliga a meternos en métodos de locura.
Binario por naturaleza, es simplista, pero observe los complejos sistemas electrónicos que se requieren para implementar el código binario.
He sugerido un sistema de código no booleano (no binario).
Las computadoras analógicas son el camino a seguir, la lógica debe basarse en señales de control “analógicas”.
He investigado, durante muchos años, los sistemas informáticos analógicos típicos y todos ellos pierden un poco de ‘magia’;
Dentro de cada dispositivo moderno encontrará una fuente de reloj, una referencia de tiempo. En mi sistema analógico, esta fuente de temporización se duplicaría muchas veces, una fuente de temporización paralela, no de encendido, sino de ondas sinusoidales, ondas sinusoidales de muy alta calidad y baja frecuencia. No puedo elaborar aquí.

Answer 4

Ver a Ray Kurtzweil. Especialmente “La singularidad está cerca”