¿Cómo podemos establecer la jerarquía de la ciencia? ¿Podríamos decir que las matemáticas son las más fundamentales?

Answer 1

Bueno, la matemática no es ciencia. Es una herramienta utilizada por la ciencia, como un microscopio. Las matemáticas están actualmente impidiendo a la ciencia con su misticismo no demostrable. Matemáticas es simplemente simbología. Un tipo de lenguaje, pero no tan complicado como su idioma.

La matemática, por definición, se basa en la igualdad. Así la palabra ecuación. Es como un diccionario donde varias palabras definen (son iguales a) la palabra que se define. Entonces lo que hace, simplemente es decir que una cosa es igual a otra. No hay ciencia allí.

Las matemáticas aman las variables, cuanto más mejor. Extradimensiones: No hay problema. El problema es que está hecho para satisfacer una ecuación. Eso es.

La ciencia es el aprendizaje a través de ensayo y error. Eso es todo. Todos somos científicos. Incluso sin matemáticas.

Entonces, no, las matemáticas están fuera de la ciencia. Intenta experimentar con las ecuaciones de campo en un laboratorio. O probar experimentalmente que el tiempo es una cuarta dimensión. O, incluso un experimento que muestra el tiempo realmente existe. La mayoría de las matemáticas modernas son metafísicas o misticismo. Ha llevado a la ciencia por mal camino, en mi opinión como científico experimental.

¿Jerarquía? Supongo que eso depende del científico. Cuanto más abajo a la tierra, mayor es la jerarquía. Yo elegiría la química. La física se ha convertido en una tontería, y la biología es la química.

Aclamaciones

Answer 2

En primer lugar, una jerarquía implica lo más importante en la parte superior, mientras que una fundamental implica algo que es esencial en la parte inferior.

Las matemáticas son una ciencia formal. No hay leyes físicas fundamentales, en vez de eso, los matemáticos toman algunos axiomas, hacen hipótesis, y si se pueden probar, entonces comparten sus teoremas. La informática es otra ciencia formal, al menos el lado más matemático es.

Otras ciencias a menudo se dividen en duras y blandas. La tira xkcd de otra respuesta muestra este espectro de una manera, pero generalmente no saltamos de la biología a la psicología. Una forma más fácil de ver a los dos grupos, y me estoy generalizando en exceso, es decir que, en algún momento, una ciencia sólida necesita esos teoremas matemáticos que forman parte del cálculo, y una ciencia suave necesita aquellos procedimientos matemáticos que forman parte de las estadísticas.

Los físicos necesitan cálculos avanzados. Al pasar de la relatividad general y la mecánica cuántica a la química orgánica y física, luego a la bioquímica, la biología celular y la ecología, los modelos basados ​​en el cálculo avanzado se vuelven imposibles, y a menudo es mejor simplificar e incluso utilizar estadísticas. ¿Confiaría usted en un medicamento que no haya sido probado estadísticamente para ser útil?

Estoy aún menos informado acerca de las ciencias blandas que la biología, pero en general aún hacen y prueban hipótesis, incluida una hipótesis nula. En realidad, hay cálculos bajo el capó tan pronto como modelas una población como continua en lugar de discreta, pero no necesitan saberlo mientras puedan usar los procedimientos.

Así que hay un espectro de ciencias duras que va desde la física a la biología y luego comienza a centrarse en diferentes aspectos del mundo que nos rodea en un sentido más amplio, así como en un montón de ciencias blandas que son menos fáciles de organizar, todas las cuales dependen Al menos algún grado en matemática como fundamento. Y fundamento y fundamento son prácticamente sinónomos. Lo único es que algunas de esas ciencias blandas también pueden basarse en otros fundamentos, quizás más que las matemáticas.

Answer 3

¿Por qué es esto necesario?

Poner una disciplina por encima de otra es, en efecto, inútil y solo sirve para reforzar nuestra propia arrogancia.

Cada disciplina se enfoca en áreas específicas de comprensión en nuestro universo: un matemático no podría proporcionar de manera concisa una explicación detallada de las proteínas involucradas en la fosforilación oxidativa, mientras que un biólogo puede tener problemas para explicar la química de los clics.

Además, se requiere evidencia empírica para promover y validar las ideas de científicos anteriores. Por ejemplo, las ideas de Einstein todavía se están validando experimentalmente hoy, mientras que anteriormente existían como matemáticas. Cualquier disciplina sola, incluidas las matemáticas, no puede explicar completamente el universo.

Todo se reduce a la especialización. Individualmente, nos convertimos en expertos en un campo enfocado, pero juntos podemos formar una cuenta cohesiva de cómo funciona el universo.

Answer 4

La fuente más fundamental de conocimiento es nuestra experiencia, sin la cual no podríamos tener conocimiento. No podemos probar que nuestra experiencia tiene existencia objetiva, siempre es posible que sea solo un sueño o una alucinación. Pero no podemos dudar de nuestra experiencia en sí misma, porque es la puerta de acceso a todos los demás conocimientos.

Las matemáticas son fundamentales porque las matemáticas reflejan la lógica innata de nuestra mente y cerebro. Las matemáticas son la forma en que pensamos las cosas, cuando necesitamos precisión. La matemática no es una invención humana, es un descubrimiento de los principios esenciales de la función mental.

Así que pondría la jerarquía epistemológica como

1: experiencia, 2: matemáticas, 3 … el resto de la ciencia …

Una epistemología de dibujos animados

Answer 5

La construcción de jerarquías se realiza principalmente colocándose en la parte superior, y luego colocando a sus amigos en la segunda capa, y todos los demás están más abajo. Y luego inventas algún razonamiento para dar a tus prejuicios un poco más de credibilidad.

Una vez, un estudiante de medicina argumentó que la medicina y la biología deberían centrarse en la bioquímica, porque esto es lo que describe todos los procesos de la vida. Primero, respondí que formaciones más grandes como células, órganos, organismos y ecosistemas son necesarias para dar una descripción significativa. Ella respondió que mientras nuestro conocimiento esté incompleto, tenemos que usar tales estructuras como herramientas, pero uno debería apuntar a reducir todo a la química. Así que pregunté por qué detenerse en la química, ya que la química es solo una herramienta para eludir nuestra comprensión incompleta de la mecánica cuántica. Su respuesta fue porque no entendemos la mecánica cuántica.

Así que resulta que diferentes ciencias están ahí por una razón, y no pueden reemplazarse o superarse entre sí.

Answer 6

¿Está sugiriendo que comencemos con la suposición de que la ciencia es una jerarquía y luego encontramos evidencia para demostrarnos lo correcto? Así no es como haces buena ciencia. Fue lo que hicieron los antiguos griegos con sus observaciones del universo y todavía estamos viviendo con las consecuencias.

Observo un universo en el que muchas cosas están conectadas y son co-dependientes. Cualquier red se puede dividir en árboles o secuencias, si lo desea, pero perderá las conexiones.

Answer 7

1: El escepticismo de todo conocimiento, especialmente el consenso. Tabula rasa.

# 2: Maestros cuyo respeto se basa en superar los desafíos. Los buenos maestros son difíciles de encontrar.

# 3: datos de Empiracle de experimentos reproducibles, cuanto más simple mejor

# 4: aprendizaje continuo

# 5: Evitar las malas ideas, aceptar las buenas. Esto último es más difícil ya que los maestros pueden tener arrogancia y otros rasgos de personalidad fallidos.

Answer 8

¿Por qué quieres hacer esto? Tiene poco sentido.

Además, las matemáticas no son una ciencia, sino una disciplina separada.

Atentamente, un (fallecido) matemático casado con un biólogo estructural, que combina elementos de biología y física.

También obviamente ver:

y

Ambos © Randall Munroe de xkcd.com