La pregunta en sí misma parece provenir de la idea errónea, que no es muy infrecuente, de que “teoría” significa lo mismo para un científico y un policía. Lo que un policía (al menos en, digamos, Midsomer Murders) llama una “teoría” es lo que un científico llama una “hipótesis”. Lo que un científico llama “teoría” es cualquier hecho que no es una medida real, es decir, cualquier actividad científica que no sea un experimento.
Por lo tanto, existe la “teoría de la relatividad”, que está totalmente de acuerdo con cualquier medida que hayamos logrado realizar. Si estuviera mal, tu GPS no funcionaría en absoluto.
Existe la “teoría de la gravedad” (versión de Newton), algo más simple, que da los mismos resultados que la teoría de la relatividad en la mayoría de las situaciones.
Existe la “teoría de la evolución”, que está en completo acuerdo con todos los fósiles encontrados, así como todas las investigaciones de criaturas vivas.
- Cómo sentir la rotación de la tierra.
- ¿Cuál es la distancia entre dos átomos?
- ¿Se considera el Journal of Experimental Psychology como una de las principales revistas de psicología?
- ¿Qué puedo hacer con la ciencia de la biología? Necesito motivacion
- ¿Cuáles son algunas de las propiedades de los elementos del bloque s?
Existe la “teoría atómica”, que es la suma total de todo lo que sabemos sobre los átomos, y la “teoría cuántica”, que es la suma total de todo lo que sabemos sobre cualquier cosa que sea más pequeña que un átomo.
También hay hechos que nunca se pueden probar con completo rigor. Deriva continental; podemos medir que los continentes se están moviendo, y podemos ver que en algún momento deben haber estado conectados, pero no es lo mismo que ver a África y Sudamérica divididos y alejados. Nunca podemos llevar la vida de una persona una vez más, solo sin los cigarrillos, para demostrar que fue el hábito de fumar lo que causó el cáncer.
Pero no hay nada presentado como un hecho que sea, en realidad, solo una hipótesis. Los científicos especulan, pero siempre tienen muy claro que esto es lo que están haciendo. Cuando ves a Neil deGrasse Tyson hablar sobre la vida extraterrestre en exoplanetas, es claro que está especulando, proponiendo hipótesis basadas en el conocimiento científico actual (a diferencia de Giorgio A. Tsoukalos, quien obviamente ha sido entrenado, pero a menudo se olvida por puro entusiasmo). Cuando ves a Stephen Hawking hablar sobre agujeros negros, no hay un solo científico que dude seriamente de que existan, pero en realidad no hemos detectado nada excepto las estrellas que se mueven de forma muy sospechosa (eso está a punto de cambiar; las primeras imágenes de radio de Se espera que Sagitario A * el próximo año), por lo que es, en cierto sentido, especulación.