¿Cuál es el artículo científico más citado que es realmente falso?

La homeopatía es un sistema de medicina alternativa muy respetado que ha tenido una larga historia. Se remonta a antes de 1796, el año en que Samuel Hahnemann estableció los principios de la homeopatía. Hay muchas personas destacadas en la actualidad que han usado la medicina homeopática para varias enfermedades y la han encontrado efectiva.

En la práctica de la homeopatía, “los remedios se preparan diluyendo repetidamente una sustancia elegida en alcohol o agua destilada. . .

. . . la dilución generalmente continúa más allá del punto donde no quedan moléculas de la sustancia original “- Wikipedia .

Esto significa que si se usa agua pura como diluyente, el líquido final es más puro que el agua del grifo.

En 1988 hubo un intento de proporcionar una explicación de cómo podría funcionar la homeopatía. Los hallazgos de Jacque Benveniste y el trabajo de otros en el campo sugirieron que el agua parece tener una “memoria” para cantidades diminutas de sustancias con las que entra en contacto. La sugerencia fue que esta “memoria” que posee el agua puede ofrecer una explicación de cómo las preparaciones homeopáticas podrían tener un efecto biológico.

La existencia de esta propiedad especial del agua, sugerida por Benveniste, nunca se ha demostrado de manera inequívoca a pesar del trabajo científicamente riguroso realizado por los equipos de científicos en los estudios de la BBC Horizon.

Las reclamaciones nunca fueron retiradas por Benveniste. Los intentos fallidos posteriores de reproducir los resultados de Benveniste se han citado como prueba de que sus hallazgos publicados (Nature Vol.333, 30 de junio de 1988) eran falsos.

¿Qué estado de la materia es la lava?

¿Por qué los científicos siempre asumen que la vida extraterrestre solo se puede encontrar en planetas similares a la Tierra? ¿Por qué los extraterrestres siempre tienen que mirarnos y tener una biología similar a la nuestra?

¿Pueden darme un ejemplo de una ley científica y una teoría?

El aire es una mezcla. ¿Por qué?

Si alguien sin experiencia en codificación fuera a aprender un idioma, ¿qué crees que sería lo más provechoso para él / ella para aprender?

¿Qué tan seguros estamos, en 2017, de que la primera ley de la termodinámica es un hecho? ¿Podemos decir con un 100% de certeza que la energía no se puede crear ni destruir, sino solo transformar?

No conozco a los más citados, pero hay una creencia común de que la ciencia ha demostrado que ser frío no significa que pueda resfriarse más fácilmente como resultado de este estudio de 1958.

Sin embargo, estudios más recientes lo han puesto de cabeza, al encontrar que hay un efecto que suprime el sistema inmunológico en temperaturas más frías.

Dos estrategias de defensa del huésped inducidas por ARN de doble hebra de interferón suprimen el virus del resfriado común a temperatura cálida

Los científicos finalmente demuestran por qué el clima frío te enferma – NOVA Next | PBS

Image La sorprendente verdad acerca de por qué cerramos los ojos cuando estornudamos.

Zen Faulkes

No conozco las estadísticas sobre qué estudio es en realidad el estudio falso más citado, pero las que me llegan a la cima (lo que no es de ninguna manera una manera científica de determinar cuáles son las más citadas) son, en ningún orden en particular:

Andrew Wakefield – Wikipedia, el médico que inició el movimiento contra la vacunación.
La idea del “Efecto Mozart” (es decir, tocar música clásica para bebés mientras están en el útero los hace más inteligentes) fue en realidad una interpretación muy generalizada de un estudio que descubrió que 36 estudiantes universitarios realizaron una tarea específica mejor después de escuchar a Mozart (que no es una muestra lo suficientemente grande o un estudio lo suficientemente completo como para haber encontrado pruebas definitivas de que Mozart realmente ayudó) ¿Realidad o ficción ?: Los bebés expuestos a la música clásica son más inteligentes
El concepto de que las microondas destruyen los nutrientes, aunque varios estudios concluyen que conservan más nutrientes que la cocción convencional: la afirmación: los hornos de microondas matan los nutrientes en los alimentos. El único estudio que encontré que afirmaba que los microondas eliminaban los nutrientes (y parecía ser el estudio que dio inicio a todo el asunto) no estaba configurado correctamente. La comida en el microondas se cocinó en agua, pero los otros métodos utilizaron menos agua. Más tarde se descubrió que cocinar en agua era un factor importante, independientemente de si se hacía en una estufa o en el microondas.

Zen Faulkes

Las citas no reflejan necesariamente la influencia: los resultados inesperados a menudo son seguidos por citas múltiples por personas que consideran que los resultados no son reproducibles.

Al observar la influencia de resultados no respaldados que tienen efectos sociales significativos (y desafortunados), encuentro:

Los ‘análisis estadísticos’ de Roy Meadows sobre las muertes en la cuna
Las acusaciones de Andrew Wakefield sobre autismo y vacunación.
Los documentos de Benveniste que afirman que el agua pura tiene propiedades de memoria que apoyan la acción de la homeopatía.

Por otra parte:
Los artículos de Pons y Fleischman y otras publicaciones sobre velocidades de neutrones no eran falsos. Las conclusiones especulativas en los artículos eran incorrectas, pero las observaciones eran reales. Hubo problemas con los autores (especialmente Fleischmann) que creyeron en las explicaciones científicamente tentativas y (a pesar de que se gastaron muchos esfuerzos en la dirección de la especulación de la fusión fría) de los trabajos de seguimiento surgió una ciencia real.
El trabajo inicial de Cyril Burt sobre la heredabilidad de la inteligencia ha sido muy difamado, en parte porque no fue lo suficientemente extenso como para excluir algunas interpretaciones y acciones consecuentes que se vieron forzadas a hacerlo, y en parte debido a sus actividades más recientes (ver más abajo); los estudios realizados (ya que nuevamente se ha considerado aceptable trabajar en este campo) han confirmado bastante sus resultados sobre la heredabilidad. Se piensa que Burt estaba tan convencido de la corrección de sus ideas posteriores que agregó “pruebas” corroborativas para ahorrar tiempo.
Se espera que el trabajo posterior sobre la influencia de la vitamina D en la inteligencia medida sirva para revertir parte del daño causado por los resultados estrechamente definidos de algunos de sus seguidores.

Para mí, el aspecto más curioso de esto es que cuatro de los seis trabajadores involucrados tenían su base en Inglaterra. Esperemos que esto simplemente refleje los orígenes de algunos de los encuestados.

Bastien Bonnet

Probablemente no hay manera de saberlo. La literatura científica tiene siglos de antigüedad. Hacer un seguimiento de los artículos altamente citados solo es lo suficientemente difícil como para determinar qué parte de su contenido es correcto o no.

¿Qué cuenta como “falso”?

Gran parte del trabajo de Newton es “falso” en el sentido de que ha sido reemplazado por el trabajo de Einstein, que es la explicación más amplia. Pero debido a que funciona para la mayoría de las escalas que nos interesan, la gente todavía usa las ecuaciones de Newton.

Los papeles contienen mucha información. La gente podría seguir citando un artículo porque el argumento A en la discusión es impresionante, aunque el experimento Q no se replicó con éxito.

Zen Faulkes

En la década de 1980, se informó que el paladio interactuaba con los átomos de deuterio a temperatura ambiente para producir algunos productos no especificados, con la liberación de grandes cantidades de energía. Su primer informe es uno de los artículos químicos más citados en la historia. Los científicos de todo el mundo intentaron reproducir los experimentos, pero no pudieron.

Los autores originales fueron Fleischman y Pons, y su proceso se denominó Cold Fusion.

Paul Calhoun Waser

Garret Hardins “Tragedy of the Commons” (que “probó” que los bienes comunes como prados serían maltratados y fracasarían) ha sido ampliamente citado y también se ha abierto camino hacia la conciencia popular. Los estudios de bienes comunes reales en todo el mundo han demostrado que el artículo de Hardin se basa en suposiciones erróneas y que la gran mayoría de los bienes comunes realmente funcionan muy bien. Este es un tema importante porque tiene vastas implicaciones para lo que es o no es un tipo de sociedad viable y sostenible.