Civilización: ¿Cómo sería el mundo diferente si Pangea nunca se hubiera separado?

Answer 1

Suponiendo que la evolución continuara por el mismo camino, la civilización humana no sería muy diferente. El supercontinente de Afro-Eurasia representa el 62% de la masa terrestre habitable de la Tierra y el 86% de la población humana. Durante miles de años, la mayoría de los seres humanos en este continente existieron casi en total aislamiento e ignorancia de otros continentes. Para toda la historia humana, la gran mayoría de los humanos y las civilizaciones han existido en un solo supercontinente.

En las primeras etapas, la civilización humana se establecería de la misma manera que lo hizo en nuestra propia historia. A medida que las tribus se hacían más grandes, la gente se desplegaba para asentarse en nuevas tierras y se separaba por desiertos, bosques y montañas, formando sus propias naciones, etc.

La principal diferencia sería que en la época de nuestra Era de Exploración, habría poco más que un montón de islas pequeñas y aisladas por descubrir. Probablemente habría zonas aisladas de Pangea para explorar (similares a los Himalayas o las selvas africanas), pero no serían completamente desconocidas para la gente. Por lo tanto, no habría una situación como la que hubo cuando los europeos descubrieron a los estadounidenses y devastaron a la población con enfermedades desconocidas. Las Américas fueron enormemente beneficiosas para los europeos ya que, después de ser despobladas, les proporcionaron un excedente de recursos, generaron nuevas riquezas y proporcionaron tierras para su exceso de población (podría decirse por qué Europa nunca tuvo los barrios marginales más extensos que vemos hoy en África y la India ).

Este excedente de recursos permitió a Europa desarrollar y obtener una ventaja tecnológica sobre el resto del mundo. En Pangea, esta disparidad tecnológica sería menos probable que ocurra. Es probable que el desarrollo tecnológico sea más lento. Sin embargo, China, incluso sin las Américas, era tecnológicamente sofisticada, pero se quedó atrás de Europa en parte debido a las políticas aislacionistas que evitaban nuevos inventos y sofocaban la innovación.

En cuanto a los animales, probablemente habría menos variedad ya que había menos ambientes aislados, como los de Australia y Madagascar, donde los animales que se extinguieron en otros lugares lograron sobrevivir. Sin embargo, todavía habría una variedad de entornos y climas para que diferentes especies evolucionen, por lo que la vida silvestre no sería demasiado genérica.

Answer 2

Si no se divide Pangea, no habrá tectónica de placas durante los últimos 200 millones de años, y eso significaría mucho menos actividad geológica.

Pero hay un escenario similar: qué pasaría si la evolución de la vida fuera un poco más rápida, lo que nos hace emerger cuando Pangea aún existía. O si no, si la deriva continental se desarrollara en un horario diferente, haciendo que Pangea 200 millones de años más tarde que en nuestra línea de tiempo.

Probablemente habría menos área de tierra disponible, ya que el interior de Pangaea era en su mayoría desierto. Además, fue mayormente de norte a sur, lo que significa más como Norte y Sudamérica en lugar de Eurasia en la distribución de biomas. Jared Diamond ha argumentado que la extensión este-oeste de Eurasia se hizo para obtener más plantas y animales domésticos que la extensión norte-sur de las Américas. Así que la humanidad tendría más de una lucha cuesta arriba.

En nuestro mundo, las papas y las llamas son nativas de los Andes, y les va bien en lugares como las Montañas Rocosas, pero llegaron a esos lugares del norte solo al ser traídos allí en los últimos siglos por europeos y personas de origen europeo. Pangea también tendría ese problema.

Permian – mapa de Chris Scotese de Pangea

Answer 3

No habría montañas o volcanes sin las placas tectónicas que causan la deriva continental. La lluvia y la erosión causada por el agua aplanarían las colinas que tenemos y, durante más de mil millones de años, arrastrarán toda la tierra a los mares y, finalmente, encogerán Pangea en un dominio submarino.

Esto sería bastante desastroso para los mamíferos y otras criaturas que dependen de la tierra. Y crearía una presión ambiental sobre la evolución que probablemente seleccionaría para especies anfibias y, finalmente, enteramente acuáticas. Lo que conocemos como humanidad nunca podría haberse desarrollado.

En un mundo acuático donde todos los recursos minerales son profundos bajo el agua, la tecnología nunca se desarrollaría y, en el mejor de los casos, cualquier civilización de criaturas sensibles se limitaría al desarrollo tribal, por lo que no habría historia, per se . Sin la capacidad de crear herramientas duraderas, parece poco probable que la inteligencia se desarrolle, pero la evolución es una bestia difícil, por lo que las predicciones son bastante difíciles de hacer.

Answer 4

El mundo sería totalmente diferente y creo que posiblemente nadie pueda ver todos los cambios y su magnitud, pero aquí hay una lista de algunas cosas que creo que serían totalmente diferentes:

Todo se resume en el hecho de que no habría movimiento de la placa tectónica:

• No habría terremotos, ni erupciones volcánicas, ni tsunamis.
• Sin montañas seríamos más propensos a desastres naturales como los tornados.
• Ya que sería solo un pedazo de tierra enorme y plano; nuestra necesidad de inventar cosas como el avión vendría mucho más tarde.
• Viajar a otros lugares sería más fácil, por lo tanto, no estaríamos tan divididos como lo estamos hoy por cosas como idiomas, etnias y religiones.
• Todos estaríamos al nivel del mar, lo que tiene enormes implicaciones que van desde nuestros destinos de viaje hasta la baja variedad de cultivos que cultivaríamos.
• La ingeniería estructural no sería tan avanzada.
• Tendríamos comprensión de las estaciones, pero no tendríamos comprensión del concepto de relación presión-altitud.

Answer 5

Los continentes que resultaron de la ruptura tendrían formas y ubicaciones muy diferentes que afectarían la forma en que circulan las corrientes, lo que en la actualidad genera un patrón climático muy diferente en el mundo.

Es probable que las criaturas como nosotros no hubieran evolucionado.

Answer 6

Probablemente nunca hubiera empezado. Los antepasados ​​humanos evolucionaron para aprovechar los nuevos hábitats que se abrieron cuando el clima cambió. En un supercontinente, las junglas podrían no haber retrocedido a la sabana y no habría divergencia de homonina de chimpancé.