¿Qué piensan los políticos republicanos cuando discuten con los científicos sobre la ciencia?

Answer 1

Las teorías de conspiración no son automáticamente erróneas, pero la mayoría de ellas son basura porque nacen de un ego histérico y narcisista, un ego que dice “Puedo conocer lo incognoscible pero tú no puedes”; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás; Deberías ignorar a todos los expertos y escucharme ‘. Todos los argumentos en contra del establecimiento —que las personas no son confiables, que las personas pueden ser engañadas— también socavan su propia credibilidad, pero los narcisistas generalmente se eximen de la condena que dan a todos los demás. En un análisis libre de ego, la única alternativa al consenso de la opinión de expertos sería el agnosticismo puro.

Mantener genuinamente esas posiciones alternativas requiere una grave falta de autoconciencia. Con información capaz de descartar su creencia fácilmente disponible, tienen que omitir selectivamente los hechos problemáticos y apoderarse de hechos que pueden ser interpretados para sus fines. En la mayoría de los casos, es más fácil creer que están mintiendo que creer que realmente no son conscientes de saltarse los hechos. Si realmente no lo sabían, deberíamos ver otros signos de la discapacidad; sin embargo, muchos creacionistas, homeópatas y entusiastas de la astrología pueden parecer mentalmente normales en otras áreas.

No son lo suficientemente estúpidos como para ser inocentes, por lo que la mayoría de ellos probablemente mienten. En su nivel ‘más alto’, este es el doble pensamiento de Orwell, el establecimiento de creencias y acciones por hábito en lugar de por razonamiento.

La izquierda política en Estados Unidos tiene sus propias versiones de este problema: paranoia sobre los OGM, la histeria de la vacuna / autismo y la susceptibilidad a numerosas alternativas ineficaces a la medicina. Sin embargo, la derecha política ha estado alentando esta marca de narcisismo histérico y determinando que se encuentra dentro de una gran parte de su población durante mucho más tiempo, porque allí la teoría de conspiración más antigua es más fuerte que la de la izquierda: la religión.

La mayoría de los científicos no creen en un dios personal, por lo que incluso se ha requerido que las personas de la corriente principal se conviertan en teóricos de la conspiración para negar el consenso de los expertos. Y la pasión de una teoría de la conspiración puede transferirse a otra teoría si son suficientemente compatibles.

La religión todavía existe en la izquierda, pero ha sido mucho más susceptible a la subversión por parte de las fuerzas seculares, produciendo el revisionismo político del Ministerio de la Verdad para cambiar primero una posición (sobre las mujeres, los gays, el matrimonio interracial, la evolución) y luego declare de manera retroactiva que esta fue siempre la intención de la enseñanza de las Escrituras, manteniendo al Gran Hermano eternamente moral y correcto. Esto mejora el rendimiento cristiano, pero es la mentira y el blanqueo lo que mantiene a los cristianos bajo la ilusión de que sus creencias, tan recientemente inventadas como resultado de la influencia externa, tienen algo que ver con un libro que no ha cambiado significativamente desde el momento de la esclavitud y La caza de brujas y la monarquía. Usted podría “rescatar” los Protocolos de los Ancianos de Sión de la misma manera.

La religión fundamentalista, más popular por la derecha, es más honesta en su declaración de creencia; En lugar de mentir sobre las creencias mismas, como la izquierda, mienten sobre los hechos que desafían las creencias. Cualquiera de los dos métodos logra el mismo fin (satisfacer un ego narcisista mediante el aislamiento de fallas), aunque la estrategia de la izquierda religiosa es más difícil de expresar, porque parece absurdo decirle a la gente lo que “realmente” cree.

Answer 2

Este es uno de esos “¿Todavía le ganas a tu esposa?” Preguntas que presuponen la respuesta antes de ser formuladas. Uno podría encontrar fácilmente muchos ejemplos de políticas demócratas que ignoran la ciencia establecida. Después de todo, los liberales más fervientes son los liberales de alto nivel.

Aquí hay un par de artículos sobre el tema para su lectura.

Cinco maneras en que los liberales ignoran la ciencia

http://www.politico.com/magazine …

Answer 3

Érase una vez, este lugar llamado América, la tierra de la ciencia y la tecnología. América aprovechó sus talentos y fuerzas innovadoras y científicas para ganar la Segunda Guerra Mundial. Esto continuó a lo largo de la Guerra Fría, donde Estados Unidos forzó a la Unión Soviética a una carrera de armamentos que no podían pagar. Hay docenas de citas de Reagan en las que el objetivo era utilizar la tecnología para gastar más que la URSS, lo que provocó su quiebra. Internet y el teléfono celular son el resultado de las capacidades científicas de los Estados Unidos.

Ahora, Estados Unidos se está convirtiendo en la tierra de los idiotas, y yo soy estadounidense, y es vergonzoso escuchar que las escuelas están prohibiendo cualquier desafío al creacionismo, y que el Congreso se ha convertido en un bastión de la estupidez que nace de la ignorancia. Los cambios en el cuerpo político estadounidense desde el final de la Guerra Fría son impresionantes. No hay nada de malo en oponerse al progreso científico, pero no permita que la ignorancia gobierne el día.

Los resultados de los sistemas educativos de EE. UU. Están empeorando cada año en comparación con el resto del mundo. Los republicanos, un partido que una vez defendí y voté, parece preferir una tierra de ignorancia, donde la educación se considera un signo de debilidad o estupidez. Además, solo porque una persona haya ido a la universidad no implica que sea de izquierda. La tasa estadounidense de graduados universitarios per cápita está disminuyendo en un momento en que la economía del conocimiento está despegando globalmente después de ser creada por los EE. UU.

No creo que los republicanos estén pensando. Personalmente, el Sur ganó la Guerra Civil, ya que esta versión del Partido Republicano es del Sur.

Answer 4

La charla sobre lo que saben: la política. Y están llamando al engaño de lo que se ha convertido en una ciencia extremadamente politizada.

Hay un montón de científicos para argumentar la ciencia. Ocurre todo el tiempo, excepto con aquellos que quieren imponer una camisa de fuerza política.

Al Gore quiere que los negadores del cambio climático sean castigados

Answer 5

El moderno GOP de EE. UU. Ha hecho un muy buen trabajo al convencer a su base de votantes de que “no se puede confiar en los científicos” y “si un laico sin educación no puede entenderlo, es seguro asumir que no es cierto”.
Ellos esencialmente han demonizado la educación y la experiencia como “elitismo”.
En este punto, es perfectamente seguro para ellos cuestionar públicamente la ciencia sólida, aceptada y apoyada con buenas críticas y teatro. De hecho, no solo es seguro, sino que se celebra.

Answer 6

En el nivel más profundo, los republicanos fundamentalistas en general y la gente anticientífica carecen de asombro y admiración.
Simplemente están asustados por las implicaciones de un universo ilimitado y un planeta muy limitado.
Su confianza en Dios no es un signo de asombro y admiración, sino más bien una petición de protección de un mundo que quieren ver como apoyo de sí mismos, y una que les permite continuar como lo han hecho. Dios es su “padre”.
Que Dios no es, se convierte en una “verdad inaceptable e inconveniente”.
Una gran cantidad o investigación apunta a un desequilibrio en los dos hemisferios del cerebro. Los reaccionarios y los fundamentalistas se basan en “lo que ya se sabe” y no usan (o temen usar) el hemisferio derecho que encuentra al mundo en toda su complejidad y grandeza.
Lea “El maestro y su emisario” de Iain McGhilcrist para obtener más ideas sobre por qué la realidad no parece influir en algunos de nuestros ciudadanos.
En pocas palabras, están sufriendo una enfermedad mental (corrección, NOSOTROS somos los que sufrimos SU enfermedad mental)

Answer 7

Un par de cosas: esta es mi opinión, por cierto, después de tener a varios republicanos en mi vida y poder observar objetivamente su comportamiento ya que no soy republicano ni demócrata:

La ciencia cambia. El ejemplo que uso es Plutón. Plutón solía ser un planeta y ahora no lo es. ¿Por qué? ¿Porque la definición cambió? ¿Porque cambió el comportamiento del cuerpo celeste? Lo que sea. Simplemente demuestra que las cosas son fluidas y desde el punto de vista de un “civil”, no siempre estamos seguros, incluso cuando pensamos que lo somos. Los científicos pueden tener otra definición de esto, pero como alguien cuyo trabajo no es científico (por ejemplo, soy un agente de bienes raíces) confiamos en que el científico nos diga estas cosas y, cuando resulta que esto cambia, somos como , ¿¡QUÉ ?!

Cuando se trata de cosas como el calentamiento global, se vuelve político, por eso. Ahora las grandes empresas necesitan MÁS regulaciones que cuestan dinero y ganancias. Y si pueden lavar el cerebro de las masas / su lado para pensar que el calentamiento global no es seguro o no exactamente como lo dicen los científicos (es decir, existe pero no es causado por los humanos), entonces pueden manipular el apoyo por “su lado”.

Luego, la religión es incorporada y los republicanos tienden a apoyar más a los conservadores religiosos que los demócratas. Dios hizo esto, Dios hizo eso, y estaba destinado a ser así porque es la voluntad de Dios o algo así. Los republicanos no están diciendo este tipo de cosas, no lo creo, pero IMO está implícito.

Answer 8

Los políticos no necesariamente abogan por lo que ellos mismos creen. Más bien, intentan apelar a sus electores, los ciudadanos que votarán en la próxima elección. Me niego a creer que tantos políticos estadounidenses en posiciones tan altas sean lo suficientemente estúpidos como para creer lo que dicen cuando están en desacuerdo con el proceso científico. Más bien, tratan de atraer al pueblo estadounidense. El problema se convierte entonces en la falta de alfabetización científica en la población general.

Answer 9

Los republicanos están predicando al coro conservador de la derecha cristiana, que está empeñado en eliminar la “evolución” que contradice una interpretación literal de las declaraciones bíblicas sobre los orígenes de la tierra, los humanos, etc.

También predican al coro corporativo sobre temas como el calentamiento global ‘inducido / asistido / aumentado por humanos’, que puede afectar negativamente a los negocios. (y se debe tener en cuenta que el liderazgo empresarial es su preocupación, no los trabajadores, como lo demuestran sus diversos programas de legislación sobre impedimentos a leyes laborales “justas”).

La única vez que ‘elogian’ a la ciencia es cuando se puede ganar un dinero, y sus contribuyentes de campaña están ganando ese dinero.

Answer 10

Ellos no están pensando.

Ese es el punto.

La máquina de eco republicana, el mejor departamento de propaganda del mundo, ha proclamado que los hallazgos científicos son declaraciones políticas, y, cuando los hallazgos no se alineen con la ortodoxia del partido aprobada, deben ser atacados o ignorados.

Todo eso es lo que es. La parte realmente interesante es que nuestros conciudadanos, por curiosos que sean, se comprometen con esto, especialmente los llamados Milennials, cuyos teléfonos celulares les dicen todo.

Answer 11

¿Qué piensan los políticos demócratas cuando discuten con los científicos que no están financiando la ciencia?

Porque, seamos sinceros, los científicos son humanos. No se cortan de mejor tela que nadie. Vimos un descarado desprecio por la integridad cuando los científicos proclamaron:

1. Los cigarrillos son buenos para ti.
2. El aceite de palma es malo y no se puede usar en palomitas de maíz en los cines.
3. La carne roja causa ataques al corazón.
4. Hay un enfriamiento global hecho por el hombre y debemos prepararnos para una nueva era del hielo.
5. Que estamos creando un todo en la capa de ozono.
6. Floride es genial y todas las necesidades son abundantes.
7. La talidomida fue una gran cura para las náuseas matutinas.
8. Nos dirigimos hacia una explosión demográfica que destruiría el mundo.
9. Fusión de mesa
10. Chernobyl
11. Fen-Phen
12. MTBE
13. Rock de Marte con vida en él.
14. Las abejas africanizadas sobrepasarían los Estados Unidos para el 2000
15. Peligros de ser golpeado por un asteroide

Francamente los científicos se equivocan mucho. La gente extraña entender la diferencia entre teoría y realidad.

Pero se pone peor, porque si el calentamiento global hecho por el hombre resultara completamente falso, entonces cientos de científicos perderían algunos trabajos bien remunerados que componen las cifras.

Answer 12

Están pensando, con precisión, en lo que su audiencia principal considera la victoria en tal argumento.

Answer 13

1. Enfriamiento global.
2. El café te matará.
3. La sal te matará.
4. El estrés causa úlceras.
5. El colesterol te matará.
6. Aproximadamente el 50% de la investigación publicada en algunas revistas profesionales, bien revisadas, no se puede reproducir.
7. Ambos lados usan la ciencia como un borracho, usan un poste de luz, para apoyo, no para iluminación.
8. Los escritores de ciencia empeoran el # 7

Answer 14

Ellos están pensando irracionalmente. Discutir con los árbitros de lo que sabemos está proponiendo la prevalencia de la ignorancia sobre el conocimiento.

Answer 15

Están pensando en la próxima elección; No la próxima generación.

Answer 16

Están pensando que ellos y sus probables votantes tienen una tendencia anti-elitista y, por lo tanto, no les gusta que los académicos les den clases, y que ellos y sus probables votantes se oponen a las implicaciones de la ciencia para la economía política, es decir, el aumento de la regulación, la burocracia, los impuestos, la necesidad de coordinación multilateral y, en general, la libertad negativa reducida.

Answer 17

Ellos no están.