Gracias por la A2A! Pregunta interesante y me gusta más la respuesta de Ted Wrigley . Sin embargo, creo que quizás estés buscando un poco más de antecedentes, así que responderé desde mi perspectiva.
CAVEAT: Definitivamente estoy intrigado por la pregunta, pero la redacción es un poco confusa para mí, así que comenzaré por aclarar lo que creo que estoy respondiendo.
No está claro, por ejemplo, si la pregunta es “¿Cuál es la relación entre el razonamiento científico y los patrones de inferencia científica ?” ¿O la pregunta supone que el razonamiento científico es un subconjunto o subtipo de patrones de inferencia en general …? A partir de los detalles, la pregunta parece situar el razonamiento científico dentro de la categoría más amplia de “estilos de pensamiento global”. También asumiré que “de manera general u oportunista” es distinguir entre el razonamiento general (“global” o sentido común) en varios estilos por humanos. individual o colectivamente, por un lado, a diferencia de (“oportunista”) concentrándose en el razonamiento científico específicamente como medio para maximizar el rigor lógico, la racionalidad, la fiabilidad epistémica, etc. (por ejemplo, Peirce, Einstein, et al. ), otro.
Con todo esto en mente, señalaría que, independientemente de los diversos “estilos de pensamiento” que los humanos adoptamos, aplicamos y podemos adaptar, parecen caer primero en dos áreas muy amplias:
- ¿Cuál es la premisa y el escenario reales de la conspiración científica?
- Siempre quise saber cuál es la fuente de energía para la lava. Claramente, el calor interno de la tierra no son los restos de un núcleo fundido que se está enfriando constantemente. ¿Hay algún tipo de ‘fusión fría’ o lo que sea?
- ¿Qué es un multiverso? ¿Es real o falso?
- ¿Qué es una refutación científica popular de la idea de que nuestra mente controla la realidad física?
- ¿Cómo prueban los conmutadores la incertidumbre en la mecánica cuántica?
- Más o menos objetivamente razonables, es decir, capaces de reconocer al menos algunos de los síntomas de la retórica falaz en el nivel del sentido común, o una reflexión analítica rigurosa basada en la comprensión de los principios formales de la lógica sistemática, por ejemplo, como en matemáticas y su teoría de la prueba.
- Difícilmente razonable, es decir, desinteresado o incapaz de razonar deliberadamente, pensar y actuar principalmente por intuición espontánea o estados emocionales persistentes o recurrentes, mal informado o totalmente ignorante de los conceptos básicos de la retórica y mucho menos los rigores del pensamiento racional analítico.
El razonamiento científico en particular es un caso claro de # 1, y de hecho, idealmente y en principio al menos, el epítome de aplicar principios formales de lógica sistemática, por ejemplo, como en matemáticas y su teoría de la prueba, lo más rigurosamente posible.
Ya sea con fines de sentido común o con fines científicos rigurosos, están implicados los mismos modos de inferencia: deducción, inducción, abducción y lo que también se puede llamar inferencia perceptiva . La deducción y la inducción se explican en ¿Cuáles son los mejores ejemplos de razonamiento deductivo?
El secuestro se entiende generalmente como “inferencia a la explicación más simple o mejor de la evidencia disponible”. Las opiniones varían en cuanto a lo que califican como criterios óptimos para determinar las explicaciones “más simples o mejores”, por supuesto, pero la navaja de afeitar de Occam (Wikipedia ) es un principio útil para fines de secuestro.
El amigo y mentor Jim Fetzer ofrece un concepto astuto si las reglas de inferencia perceptivas simplemente cumplen “el propósito de formular y describir hallazgos experienciales” en relación con el marco lingüístico de cada uno. Para obtener más información, consulte Conocimiento científico: causalidad, explicación y corroboración (Estudios de Boston en Filosofía e Historia de la Ciencia), James H. Fetzer , págs. 19–20, 23–28.
Peirce consideraba que la lógica y la semiótica eran esencialmente sinónimos (ver Escrituras filosóficas de Peirce: Charles S. Peirce, Justus Buchler, editor , p. 98, por ejemplo:
“La lógica en su sentido general es que, como creo, solo he mostrado otro nombre para semiótica … la doctrina de signos casi necesaria o formal”.
En sus búsquedas teóricas de conocimiento científico, Einstein se basó principalmente en la matemática formal y la lógica de su época, al igual que la lógica aristotélica clásica estaba declinando y la teoría formal de conjuntos y la lógica predicada emergían a través de los trabajos de Wittgenstein, Whitehead y Russell. Sin embargo, uno se pregunta qué tan importante debe ser su papel en su esfuerzo por su intuición creativa y su imaginación especulativa, a pesar de que están completamente fuera del ámbito cognitivo de los modos de pensamiento analíticamente rigurosos.
Finalmente, con Ted Wrigley , enfatizaría la influencia y el impacto de otros aspectos del comportamiento humano en el razonamiento científico, es decir, aquellos que se derivan de las ideologías (científica, religiosa, política, socioeconómica, etc.) y el espíritu general de las diversas culturas. En todo el mundo donde los humanos están pensando.
Espero que esta respuesta responda al menos parcialmente a lo que buscaba la pregunta. Gracias de nuevo por la A2A!