¿Pueden los libertarios apoyar la redistribución si la distribución actual de la propiedad no está justificada?

Answer 1

Los detalles de la pregunta no describen una redistribución de la propiedad sino una devolución de la propiedad al propietario legítimo. Los dos son muy diferentes.

La solución se encuentra dentro de las tradiciones y el common law de la sociedad.

Avance un poco más: el heredero vende la propiedad, que luego se revende y mejora una docena de veces durante muchos años. ¿Deberían devolverse los bienes a los herederos de la víctima original, o deberían rastrearse los ingresos de la venta y los ingresos a los herederos de la víctima original? ¿Qué hay de las mejoras? ¿Qué sucede si la víctima original (de quien se robó la propiedad) tiene heredero de la propiedad robada de un propietario anterior?

No hay un metro cuadrado de tierra en Eurasia o en las Américas que no haya sido tomada de los habitantes anteriores sin compensación. ¿Hasta dónde debe extenderse el proceso en la prehistoria?

Entonces, no, dudo que los libertarios apoyen el robo y la distribución arbitrarios de propiedad porque alguien afirmó que, en algún momento en el pasado, fue robado.

Este problema ha surgido repetidamente a lo largo de los siglos y, en los EE. UU., Las resoluciones se incorporaron al derecho de propiedad. Sin embargo, la justicia cósmica rara vez es posible en una sociedad de mortales.

Answer 2

Depende cuando una distribución de propiedad está “injustificada”.

Si “injustificado” significa que una persona ha adquirido propiedad al violar los derechos de otros o al usar el poder del gobierno, entonces sí, tal vez la mayoría de los libertarios exijan (o apoyen) que las ganancias mal logradas de la persona sean redistribuidas, a las personas que han sido perjudicadas .

Sin embargo, si “no justificado” significa que una persona ha acumulado, a través de un trabajo o un comercio honesto, más riqueza material que otra persona, entonces no. Los libertarios no llamarían a esa distribución de propiedad “injustificada”.

Answer 3

Se puede pensar que la propiedad tiene dos cualidades: posesión y título.

La posesión es generalmente bastante simple. Es quien tiene el control sobre la propiedad. Para las cosas físicas esto es típicamente control físico.

Título es el reclamo reconocido de propiedad. (¿Reconocido por quién? Por otros en la sociedad en la que vives. Pero esa es una discusión más larga en la que no necesitamos entrar ahora).

En la mayoría de los casos, posesión y título coinciden. En algunos casos divergen. Esto puede suceder voluntariamente, cuando el propietario (la persona con título) presta la propiedad a otra persona, que luego la posee temporalmente. Y, en algunos casos, divergen por razones involuntarias y no agresivas, como cuando accidentalmente dejo mi iPhone en una sala de cine (¡duh!). Y en algunos casos divergen por razones involuntarias y agresivas, como cuando se roba un artículo.

Y en algunos casos puede haber reclamos de propiedad en competencia, varias personas que afirman tener título (aunque obviamente solo uno tiene posesión). Esto puede suceder por una variedad de razones. Puede suceder por accidente (mi topógrafo dijo que el árbol que corté estaba en mi tierra, pero el tuyo dice que estaba en tu tierra). Puede suceder a través de un fraude (vendo el mismo artículo a dos personas diferentes). Robo y venta a un comprador inocente, que es similar a su ejemplo. Y estoy seguro de que podríamos pensar en otras razones también.

Entonces, ¿qué hacemos si tenemos reclamos de un título en competencia? Vamos a la corte. O al arbitraje. O a un jefe islandés, dependiendo de qué tan libertario quieras ir. Ambas partes presentan evidencia sobre su reclamo, y el que tiene el mejor reclamo gana.

Entonces, ¿cuál es el mejor reclamo? Esta es una pregunta eterna en las sociedades humanas, y cada tradición legal la aborda, desde los primeros códigos legales hasta nuestros días. Pero en todos los casos que conozco, la persona que fue robada tiene un reclamo mayor que la persona que robó. Pero eso no implica que el tatarabuelo de la persona que fue robada tiene un derecho mayor que el tatarabuelo de la persona que robó. Eso no sigue lógicamente en absoluto.

Además, un principio general de la justicia es que las reclamaciones deben presentarse de manera oportuna, que es perjudicial para la otra parte retrasar una disputa, ya que permite que los recuerdos disminuyan, los testigos fallezcan, los registros se pierdan, etc. Úsalo o pierdelo.

Cuando una persona muere, antes de que sus herederos obtengan su herencia, hay un período de tiempo en el que se invita a cualquier persona a presentar reclamaciones contra el patrimonio de la persona fallecida. Este proceso se llama sucesión. Estas reclamaciones son escuchadas y pagadas antes de que se entregue algo a los herederos. Esta es la última oportunidad para que cualquier persona que pensara que su propiedad fue robada hable. (Por supuesto, tenían todo el tiempo desde el robo hasta la sucesión para presentar un reclamo también).

Los libertarios apoyan estas formas pacíficas de resolver disputas de propiedad. Son específicos y están dirigidos a las partes específicas perjudicadas, para recuperarse de las partes específicas que causaron el daño. Los libertarios no apoyan la redistribución, que transfiere riqueza de y hacia partes alejadas de cualquier acto injusto.

Answer 4

Estoy de acuerdo con la respuesta de Gregory Norton, pero quiero agregar que, en general, algunos libertarios no están en contra de la redistribución siempre que no reprima los principios de la competencia.

Ver garantía de ingreso básica universal, impuesto a la renta negativo, georgismo, etc.

Answer 5

Algunas situaciones me molestan. Como un burócrata gubernamental como Susan Rice puede pasar de $ 20 millones en patrimonio neto a $ 60 millones en 6 años.

La situación que mencionas es una para los tribunales, no el código fiscal. No permitimos que los delincuentes se salgan con las cosas mal recibidas. Y no permitimos al gobierno la confiscación de la riqueza ganada.

Answer 6

Después de siglos de conquistas, retribuciones, exilios, éxodos de refugiados, etc., no estoy seguro de que ese reinicio sea posible.

El siempre no resuelto problema entre Israel y Palestina es uno de esos ejemplos de redistribución de tierras supuestamente robadas. Muchos otros lugares podrían tener dificultades para encontrar un habitante original o, aún más difícil, los decendientes de ese habitante.

La redistribución parece poco práctica y peligrosa.

Answer 7

Los economistas clásicos que inspiraron gran parte de lo que compone el libertarismo moderno también incluían fuertes opositores a una variedad de formas de privilegio económico: monopolio, esclavitud y propiedad privada en la tierra. Una de las tendencias modernas más prominentes a este respecto es el geo-libertarismo, que defiende lo que equivale a la nacionalización de la propiedad privada en la tierra.

Creo que estas tendencias son bastante pequeñas en parte porque hay enormes incentivos financieros para apoyar el libertarismo ortodoxo actual por parte de los intereses ricos. Sin embargo, creo que algo más parecido a lo que Mill propuso que ayudó a inspirar a George podría convertirse en algo más políticamente viable.

Answer 8

Los individuos inclinados libertarios creen muchas cosas diferentes.

Pero si leo correctamente las implicaciones de su pregunta (y tal vez no) argumentaría que parece un error en su plan usar un caso individual de robo como el que describe para apoyar un castigo colectivo como la redistribución general.

Si Tom le robó a Bill, ¿podemos usar eso para justificar el robo de Jack para pagarle a Bill? Eso es un poco arriesgado, moralmente hablando.