¿Deberían las discusiones filosóficas tener “espacios seguros” en los que el cuestionamiento no se considere una buena práctica?

Answer 1

Aquí hay una idea ligeramente diferente.

Tal vez uno de los criterios para ser un buen filósofo es poder expresar sus argumentos e ideas centrales de una manera que sea accesible a una amplia gama de personas. La capacidad de adaptar su argumento al contexto social en el que se encuentra.

¿No debería valorarse la disciplina intelectual entre las personas que están capacitadas para pensar y adaptar argumentos?

Los filósofos no debaten sobre máquinas sino sobre otras personas.

Contendiendo con otros seres humanos, a veces tienes que lidiar con el paquete de experiencias que traen y que ayudan a formar sus filosofías.

Además, los filósofos generalmente esperan aplicar sus ideas en un contexto del mundo real. Es difícil de hacer cuando tratas la filosofía como un campo de juego intelectual o como un lugar libre para todos.

Los filósofos racionales, tan disciplinados, entenderán que en el mundo real hay algunos espacios donde puedes expresar en general lo que quieras, y algunos lugares donde no es tan apropiado.

La filosofía no se trata de tener un patio de recreo para sus pensamientos. La filosofía se trata de adultos que tratan con ideas, y en ocasiones eso implica ser sensibles a otros adultos con ideas.

Así que los espacios seguros no son el anatema para el intercambio intelectual que algunas personas creen que son.

Por supuesto, eres libre de estar en desacuerdo conmigo aquí.

Answer 2

Estoy de acuerdo con los demás en que las preguntas, el debate es crucial. También entiendo su preocupación, al ver cómo se lleva a cabo el debate, el cuestionamiento en estos días, todos los que intentan “destruir”, “asesinar” a los demás, demostrar sus propias opiniones sobre los demás. Por lo tanto, tiene razón, necesitamos “espacios seguros”, donde el cuestionamiento, el debate se puede llevar a cabo de una manera constructiva en lugar de la destructiva prevalente.

El espacio seguro para un debate tan positivo, donde la gente no niega, discute, se escucha y construye algo mutuo que ninguno de ellos tenía antes, es la discusión de la “mesa redonda circular”. Si se organiza, se lleva a cabo correctamente, tal discusión circular puede desbloquear el potencial individual de todos y fusionarlos en una inteligencia colectiva superior y sin precedentes.

El método redondo | Laitman.com

“Investigadores de Inteligencia Colectiva Modelada” | Laitman.com

Answer 3

Tal noción es tal noción es completamente contraria a la idea de Sócrates. No solo era un defensor de la vida examinada, sino que era un defensor del método de cuestionamiento. Una discusión filosófica de libre de preguntas no es discusión alguna. ¿Te imaginas los diálogos socráticos sin el dar y recibir Lively que Sócrates siempre proporcionó a las preguntas involucradas?

Independientemente de si es o no un seguidor de la filosofía de Sócrates, todo filósofo debe ser un seguidor del método socrático en la medida en que el cuestionamiento sea la esencia de la filosofía.

Answer 4

Estás cuestionando ahora mismo.

Pero, en serio, todo el espacio seguro que necesita la filosofía es un lugar sin cicuta, un lugar sin desmonetización de YouTube y sin CNN doxing personas para publicar un meme. Los filósofos son tipos duros, pueden resistir el cuestionamiento. ¡Demonios, les gusta preguntar! Pero CNN amenaza con enviar turbas violentas a la casa de uno es demasiado.

Answer 5

Eso no es un “espacio seguro”, es una cámara de eco. ¿Cuál es el punto de una discusión donde nada se cuestiona? ¿Dónde está la diversión en eso? Una discusión filosófica sin cuestionar es como hacer un sándwich con solo el pan.

Answer 6

¿Quién tiene el poder de definir o considerar el cuestionamiento de buenas prácticas ?

Si alguien tiene una mirada y una palabra desencadenante como el abusador pasado de un agente de poder “seguro”, ¿está esa persona desencadenada congelada en un espacio tan seguro ?

¿Podemos simplemente vivir en una sociedad educada y civil?

Answer 7

¿Te refieres a matar el equilibrio entre el caos y el orden, así como la curiosidad y toda autorregulación? ¿Un lugar donde no solo se aprende nada (la misma crianza de la vida) sino las peores cosas? Esa es una de las mejores definiciones del infierno que he encontrado.

Answer 8

No veo por qué no debería permitirse el cuestionamiento en la discusión filosófica. Tal vez no estoy seguro de qué son los espacios seguros? Pero creo que las discusiones filosóficas son buenas. Las preguntas son buenas, todo nos ayuda a aprender.