Académicamente estos conceptos están en extremos opuestos del espectro entre sí. Siempre están en el sentido de la palabra, diametralmente opuestos entre sí. Déjame ver si puedo expresarlo de otra manera: son conceptos antitéticos.
SIN EMBARGO
La condición humana está plagada de semejante paradoja. Estos son conceptos idealistas opuestos, pero a nivel humano, la verdad se encuentra en algún punto intermedio. La idea de que alguien pueda tener principios estoicos con respecto a ciertas cosas pero luego ser hedonista con otras cosas es un comportamiento incongruente y, sin embargo, muy normal.
Por ejemplo, considere a alguien con principios éticos, académicamente disciplinado y financieramente responsable que pierde la compostura con respecto a los alimentos y come compulsivamente en la medida en que son obesos mórbidos. El comportamiento es incongruente. Si examinó cualquier otra área de la vida de esa persona y luego, sin verla, se le pidió que extrapolara su comportamiento con respecto a los alimentos; dada toda la información, sería razonable suponer que se acercan a los alimentos con el mismo enfoque responsable que hacen todo lo demás. .
- ¿Cuál es tu experiencia de estudiar filosofía en Stanford?
- Todo en este mundo es relativo. ¿Qué es una verdad absoluta en este mundo que puedes decirme?
- ¿Cómo un programador traduce escritos ambiguos en código explícito?
- ¿Cuál es el significado / significado más profundo de la infame cita ‘Cuando oigo hablar de cultura, libero la seguridad en mi Browning’? del poeta nazi laureado Hanns Johst’s Schlageter?
- ¿Qué carreras / campos se adaptan al intelectual filosófico?
¿Lo ves? Paradoja.
Entonces, para responder directamente a su pregunta, se pueden reconciliar pero solo dentro de los límites del comportamiento humano. Creo que la persona descrita anteriormente probablemente experimentaría una gran cantidad de disonancia cognitiva, no estoy seguro si sería lo suficientemente audaz como para llamarlo reconciliación.