¿Por qué la gente piensa que la moralidad tiene raíces metafísicas?

Answer 1

GE Moore argumentó, en su Principia ética , que “bien” no puede identificarse con ninguna propiedad natural. Podemos decir de algún bien natural, por ejemplo, el placer, que es bueno, pero al aprender que el placer es bueno, estamos aprendiendo algo nuevo sobre el placer. Además, puedo proporcionarle más y más información científica sobre el placer, sobre la liberación de dopamina en el cerebro, sobre cómo evolucionó el sentimiento de placer, etc., pero esta evidencia sobre el placer no lo obliga a aceptar que el placer es bueno . PRINCIPIA ETHICA (1903) de GE Moore

Moore no creía en Dios, y no estaba tratando de introducir una base religiosa para la moral. Por un tiempo, su libro tuvo una fuerte influencia en la filosofía británica.

JL Mackie, cuyo libro El milagro del teísmo fue durante mucho tiempo la declaración estándar del caso filosófico para el ateísmo también escribió Ética: inventar lo correcto y lo incorrecto . En este libro, acepta que el lenguaje que usamos sobre lo que es correcto e incorrecto nos compromete con la existencia de propiedades no naturales, pero argumenta que la ciencia nos enseña que no existen tales propiedades. Debo agregar que Mackie no estaba argumentando que abandonemos todos los estándares morales.

No afirmo que la mayoría de los filósofos de hoy estén del lado de Moore o Mackie en este tema, pero sus libros han sido una parte importante del debate filosófico. Los filósofos como David Wiggins o John McDowell que creen que los valores morales existen como parte del mundo natural reconocen la necesidad de responder a personas como Moore y Mackie. (Ni Wiggins ni McDowell dedicarían tiempo y atención a un problema que consideraban trivial).

Debo agregar que en The Selfish Gene Dawkins argumenta de una manera similar a Moore. Nuestros genes nos dan una tendencia a comportarnos de cierta manera. (Sí, sé que el punto no es que nuestros genes nos hagan egoístas, ¡he leído el libro!) Sin embargo, estamos en posición de decir: “Aunque nuestros genes nos den una tendencia a comportarnos de esta manera, podemos elegir no hacerlo: podemos decidir que está mal ”. En la conversación, Dawkins sugirió que deberíamos estar dispuestos a permitir que un bebé humano muera para salvar a una especie de elefante. Esto nos obligaría a rechazar el estándar que la selección natural tiene en cuenta. Eso le da a Moore el punto de partida para decir “Por lo tanto, la palabra” bueno “no puede tener el mismo significado que cualquier propiedad natural, porque para cualquier cosa que tenga la propiedad natural podemos preguntar ‘¿Eso es bueno?’

Para ser claros, ninguno de los filósofos que he mencionado en este post son creyentes religiosos.

Answer 2

¿Por qué la gente piensa que la moralidad tiene raíces metafísicas?

La metafísica es la indagación sobre la naturaleza fundamental de la realidad. Como tal, se basa todo (incluida la moralidad) en una sola cosa, generalmente materia o mente.

No veo evidencia alguna de que la moralidad sea una cosa o proceso físico. Sé que la moralidad depende de los cerebros y se expresa obligatoriamente por cosas y eventos físicos; Eso no lo hace físico.

La moralidad es el conocimiento del bien y el mal, carece de extensión espacial, una cualidad esencial de las cosas y los eventos físicos.

La moralidad puede explicarse adecuadamente como resultado de la selección natural (tanto en la evolución genética como en la memética).

No, no puede explicarse por selección natural. Es un absurdo lógico lo que es imposible.

La evolución es un proceso físico que implica mutaciones al azar y selección natural. Eso puede posiblemente afectar y explicar cerebros y seres vivos que son físicos. El saber que es moralidad no puede explicar. La moralidad es una propiedad emergente que (no solo) no es física sino mental. Debes tenerlo para saberlo.

¿Por qué las personas son tan reacias a aplicar la navaja de afeitar y terminar el debate?

La navaja de Occam es una guía, no una regla difícil y rápida. Usarlo a veces es tonto. La materia no es lo único que existe. La mente que sabe también existe. El último subsume al primero.

¿Hay buenos argumentos que prueben que la moralidad puede ir más allá del mundo físico?

Hecho ya Muéstrame que la moralidad (el conocimiento de lo correcto y lo incorrecto) es una cosa o actividad física detectable.

Resultados previstos basados ​​en la experiencia.

• Mentirás que los procesos en el cerebro son el conocimiento de lo correcto y lo incorrecto. ¡Falso! Eso significa que los neurocientíficos deben redefinir el término correcto e incorrecto y convertirse en éticos éticos en la sociedad.
• Dirás que mi definición es errónea y engañosa.
• No me mostrarás moralidad como saber. Así que harás un dobladillo y me pasarás por alto ignorando la neurociencia, que es una tontería.

Aquí está la cosa. Mi pregunta es similar a la de mostrar que existe un círculo cuadrado.

Answer 3

Estoy de acuerdo contigo en que la moralidad probablemente no tenga raíces metafísicas, pero en realidad estás argumentando que están haciendo todo lo posible por evitar.

Si la moralidad es meramente una cuestión de evolución genética y memética, entonces la moralidad es completamente arbitraria. Los juicios morales se convierten simplemente en “lo que dicen los pequeños pedazos ondulados dentro de nosotros”. El bien y el mal, benévolos y asquerosos, terminan siendo reducidos a cuestiones de perspectiva.

La moral que tiene raíces metafísicas es un intento de tener la moral fundada en algo absoluto. Porque la alternativa es la moralidad que no tiene cognados reales. La alternativa es que la moralidad se construye socialmente, y en ese caso, NO HAY maldad. No hay nada bueno.

Answer 4

Morten Fonager ya ha dado una excelente respuesta. Déjame añadir medio punto.

Aquellos que argumentan que debe haber una metafísica detrás de la moralidad no hablan en absoluto sobre lo que podría denominarse el “instinto moral”. Estarían de acuerdo en que la evolución / biología / psicología puede ser la explicación de por qué el asesinato nos repele automáticamente. y el robo.

Todo lo que dirían es que una moralidad de este tipo no es vinculante . Entonces, digamos que la base de la moralidad reside en la biología evolutiva. Algo así como la base por la que tenemos apéndices (presumiblemente). Pero así como no hay obligación moral de retener su apéndice, no habría obligación moral de seguir la moral biológica.

El comportamiento moral, al que se refieren, diría, bien puede ser consecuencia de la evolución. Pero la obligación moral no puede ser.

Answer 5

Voy a responder a tu pregunta desde un punto de vista diferente.

La razón por la que las personas siguen insistiendo en que la moral “tiene raíces metafísicas” es que este argumento es prácticamente el único que queda para convencer a las personas de unirse a las religiones organizadas.

En este momento de la historia, existe abundante evidencia, fácilmente disponible para cualquier persona con conexión a Internet, de que unirse a una religión no mejora (en y por sí) su salud, riqueza, felicidad o cualquier otra cosa que le importe a la gente. Una comunidad religiosa puede (y con frecuencia lo hace) proporcionar amistad y apoyo, pero también puede obtener eso en entornos no religiosos.

Cada religión organizada en el planeta está muriendo lentamente ahora mismo, porque muchos de los niños simplemente no lo están comprando.

Las personas que tienen una gran inversión en la religión organizada necesitan algún tipo de gancho para atraer a nuevas personas, especialmente a los niños de su rebaño actual. Su último y desesperado pase de “Ave María” (juego de palabras) es afirmar que su religión (no la religión en general, sino su religión en particular ) es la única fuente válida de moralidad. Intentan asustar a la gente argumentando que sin su religión, la sociedad descenderá al caos inmoral.

Ese argumento tampoco funciona particularmente bien, pero es todo lo que les queda.

Answer 6

La moralidad puede explicarse adecuadamente como resultado de la selección natural (tanto en la evolución genética como en la memética).

En general, las personas que hacen este tipo de reclamo simplemente lo ofrecen como una cuestión de fe, rechazando la discusión o la explicación. En ese sentido, esto es solo otra afirmación metafísica sobre la moralidad, una que se disfraza de “ciencia” usando palabras de “ciencia”, pero que nunca involucra nada remotamente parecido al razonamiento científico apropiado.

Si queremos escapar de la metafísica aquí, debemos proporcionar una teoría bien delineada y proporcionar un conjunto de observaciones replicables que apoyen esa teoría. Cualquier persona que pueda hacer eso por este reclamo estaría dispuesta a ganar el premio Nobel, y me encantaría verlo en un plano (sé que personas como Frans de Waal han estado trabajando en ese sentido, pero no he seguido el ritmo de desarrollos recientes). Pero esta afirmación, que se ofrece como una afirmación puramente metafísica, no tiene nada en particular para recomendarla por encima de cualquier otra afirmación.

La ciencia no debe ser un credo, por lo tanto, trate de evitar declarar especulaciones científicas como verdades dadas.

Answer 7

¿Por qué la gente piensa que la moralidad tiene raíces metafísicas?

Asociarlo con creencias sobrenaturales.

La moralidad puede explicarse adecuadamente como resultado de la selección natural (tanto en la evolución genética como en la memética).

Hasta cierto punto, sí, pero diría que es más una comprensión filosófica: si no puedo tratar bien a los demás, tampoco puedo esperar que nadie me trate bien. ¿Cómo puedo?

¿Por qué las personas son tan reacias a aplicar la navaja de afeitar y terminar el debate?

Porque piensan que la religión le da una mejor razón para ser bueno: ser amable o Dios se encargará de que arda eternamente. – ¿Cómo es eso algo más que la auto preservación en lugar del altruismo ?

¿Hay buenos argumentos que prueben que la moralidad puede ir más allá del mundo físico?

Primero, tendría que demostrar que hay algo, algo ‘no físico’, ¡y no tengo idea de cómo podría defenderlo!

Answer 8

La moralidad tiene mucho que ver con la selección natural, pero en mi opinión es solo un subproducto de algo más o eso implicaría que la genética está detrás de tu huella moral, lo cual dudo mucho, aunque carezco de los medios para descartarlo. La razón por la que digo eso es que su visión se aleja de la parte más importante sobre la moralidad que es la sociedad. No hay moralidad sin sociedad y no hay sociedad sin moralidad. La moral es algo que nace principalmente debido al hecho de que los hombres son animales sociales, por lo tanto, la evolución de los hombres es también la evolución de su sociedad, la moral nace como algo que protege a la sociedad y no necesita estar impresa en sus genes porque la sociedad sí lo es. Siempre cambiante, pero siempre tendrá un efecto en la educación. Todo lo que necesita es una voluntad de ser social y de tener una moral que ya tenga porque no quiere terminar con toda su especie, que ya es un signo de moralidad. La moralidad es una construcción hecha por el hombre y, en mi opinión, la razón principal por la que las personas le dan explicaciones metafísicas es que les da una excusa para castigar a las personas por hacer cosas que dañan a la sociedad y, al mismo tiempo, no querer reconocer que en la mayoría de los casos la mayoría las personas harían “tales cosas” si se las presionara lo suficiente. La moralidad tiene raíces metafísicas porque refuerza su propio efecto protector hacia la sociedad. Más o menos por las mismas razones por las que no le diría a alguien que está tomando un placebo que es un placebo, ser metafísico le da una razón para que se aplique incluso cuando su “moralidad interna” no lo aplique. Básicamente, la sociedad es más segura cuando la moral es más que un instinto y, como la moral evoluciona con los hombres, se volvió metafísica. Ahora que nuestra sociedad tiene el brazo de la ley que siempre lo protege, que nunca fue tan completo como lo es ahora, la necesidad de que la moralidad sea tan estricta como antes se ha reducido, lo que a su vez hace que pierda sus propiedades metafísicas en el mundo. ojos de los hombres.

Esa es mi opinión.

Answer 9

Realmente no puede explicarse por selección natural en un grado satisfactorio. La ética secular solo puede llevarte tan lejos como ese subjetivismo torpe, que en realidad no es moral en absoluto.

Answer 10

Para empezar, la navaja de Occam no es una prueba de nada. No estoy seguro de entender lo que crees que es la metafísica? ¿O quién dice que tiene “raíces metafísicas” y qué significa esto? Lo que diría es que la moralidad se puede ver como existente en su propia esfera y no hay ningún misterio al respecto, ni ninguna necesidad urgente de explicarlo en términos de cualquier otra cosa. Estoy completamente fascinado por tu pregunta.

Pero creo que vale la pena leer Historia de Aristóteles, Kant, Alasdair MacIntyre y Ética y límites de la filosofía de Bernard Williams para obtener una descripción general. La distinción valor / hecho de Hume también debe ser reducida.