¿Implica el determinismo una entidad divina?

La pregunta originalmente respondió: ¿El determinismo implica una entidad divina?


Dado que la pregunta habla sobre entidades divinas, podemos asumir con seguridad que cualquier mención de la palabra determinismo es, con respecto a esto, nuestro universo en el que vivimos.

Entonces, tal vez la pregunta podría hacerse más explícitamente en la forma: ¿El determinismo de nuestro universo implicaría la existencia de una entidad semejante a un dios?

Por lo tanto, debemos tener que entender lo que significaría que nuestro universo sea determinista para tener la oportunidad de responder a esta pregunta.

Ahora, percibimos nuestro universo como algo estructurado en algún estado, y ese estado cambia a medida que pasa el tiempo (no se pretende ninguna implicación de causalidad). Entonces, conceptualmente, podemos preguntarnos, dado que el universo está en algún estado particular [math] S_0 [/ math] en algún momento, ¿cuál podría ser el próximo estado?

Ahora, a primera vista hay solo tres posibilidades:

  1. No hay tal estado siguiente. Esto es contrario a la observación hasta ahora. Siempre parece haber algún otro estado al que el universo evolucione. Además, ni siquiera podíamos observar un estado así, ya que, al no haber un estado siguiente, y yo comprendiendo una parte del estado actual, no podría observarlo, ya que eso requeriría que el universo cambiara de estado. Para todos los efectos, todo el universo estaría congelado. Llamaríamos a tal estado un estado final.
  2. Solo hay un posible estado siguiente al que el sistema debe evolucionar.
  3. Hay varios estados siguientes posibles, y algunos factores no modificados ‘eligen’, y el siguiente estado posible se convierte en el siguiente estado ‘real’. Libre albedrío, aleatoriedad ontológica, Dios, elige tu opción.

Llamamos a este sistema de transición de estado como este determinista si, en cualquier estado en el que nos encontremos, se aplica la situación anterior. Es decir, si la historia pasada de los estados junto con el estado actual determinan de forma única el siguiente estado. Este enfoque no hace suposiciones sobre la capacidad de cómputo de los estados o las transiciones entre esos estados. Tampoco asume la existencia de un estado o estados iniciales o finales, donde un estado inicial sería un estado que no fue el sucesor de ningún otro estado.

Entonces, supongamos que nuestro universo es un sistema tan determinista. Supongamos que el pasado sí dicta el futuro, por así decirlo.


Bueno, luego debemos entender qué se pretende con ” alguna entidad divina “. Y aquí parece que tenemos un pequeño problema.

Parecería sugerir algún tipo de entidad que no es, o al menos no completamente, una parte del estado de nuestro universo, porque si lo fuera, también sería meramente determinista, lo que de alguna manera contradice las connotaciones que tengo con Dios. Me gustan las entidades como entidades vivientes, al menos intencionadas. Pero, de nuevo, ese soy yo, ¡no llamaría a ninguna entidad determinista un dios!

Entonces debo asumir cautelosamente que el OP pretende algún tipo de entidad que, al menos en parte, no forma parte del estado de nuestro universo.

No veo cómo la existencia de tal entidad está implícita en el hecho de que nuestro universo sería determinista.


Si el argumento es que debe haber alguna entidad que de alguna manera establezca el estado inicial, señalaría que, de hecho, no sabemos que existió tal estado inicial. Y, además, incluso si ese estado inicial existiera, no podemos decir nada significativo acerca de cómo llegó a ser ese estado; en particular, no podemos atribuir ninguna vida e intención a lo que haya provocado este primer estado. Cualquier ‘causa’ (una terrible elección de palabras, pero ahí está) para este estado inicial no tiene por qué ser una entidad con intención viva. ¿De dónde viene esa conclusión?

Dado que, en cualquier caso, se estaría asumiendo la existencia de cosas fuera de nuestro universo, fuera de nuestro sistema de transición de estado, sobre qué base se puede hacer alguna suposición sobre la naturaleza de este “extra-universal”, o trascendente como es ¿Alguna vez llamado – componente de la realidad última?


Otro argumento podría ser a través de la función de transición en sí misma. Uno podría afirmar que el avance del sistema de un estado a otro, (de manera determinista o no, por cierto) implica la agencia de esta entidad divina.

Pero, una vez más, ¿por qué este mecanismo de avance estatal debe involucrar a una entidad viva y con intenciones? Nuevamente, sea cual sea el mecanismo que sea, no es en sí mismo un componente del estado del universo (más bien es externo y manipula ese estado) y no podemos hacer declaraciones significativas sobre su naturaleza, específicamente no hay ninguna garantía para afirmar que es Viviente e intencional.

Además, dado que hemos asumido nuestra función de transición determinista, este “Dios” no tendría ninguna opción en los asuntos relacionados con nuestro universo. Sus acciones son completamente fijas con respecto a cómo evoluciona nuestro universo. Yo tampoco consideraría eso de un dios. Uno podría entonces argumentar que esta entidad tenía una opción antes de ‘iniciar nuestro universo’; la función de avance precisa podría haber sido elegida de manera diferente, pero ¿cómo es que no se asume la conclusión? La consistencia de alguna teoría no implica la veracidad de esa teoría, ¡simplemente la no excluibilidad solo por razones lógicas! Y eso suponiendo que tal argumento sea incluso consistente.

Además, en una comprensión muy común del universo como “todo lo que existe en la realidad última” (sin duda una comprensión intuitiva), no puede existir ninguna entidad externa al universo, haciendo que cualquier entidad divina sea necesariamente completamente un componente de nuestro universo, Una parte de su estado, que estábamos asumiendo determinista. Por lo tanto, bajo esa comprensión del universo, el determinismo descartaría vivir entidades intencionadas como las de Dios.

Pero quién sabe. Es probable que haya un creador de palabras por ahí que pueda encontrar algún conjunto de definiciones bajo las cuales la noción de una entidad divina en un universo determinista entendido como “todo lo que hay” tiene sentido. Sin embargo no sin asumir la conclusión.


Entonces, la conclusión debe ser simplemente que no, el determinismo no implica una entidad divina, al menos no como entiendo la palabra, y eso es significativamente más amplio que muchas concepciones de los dioses. No estoy exigiendo omnipotencia, omnisciencia ni nada en absoluto, simplemente que vive y tiene la intención de ser elegible para el título de “entidad divina”.

No.

Los deterministas ven el estado actual de eventos como inevitable dado un estado previo de eventos. Esto podría estar motivado por las leyes de la física, los dioses o las serpientes de cascabel, en realidad no importa.

A menudo, los deterministas se enfrentarán a la cuestión de una primera causa, es decir, qué inició la cadena de causalidad. Sus respuestas van desde Dios hasta una cadena infinita y argumentos más complejos basados ​​en la física.

Sin embargo, el determinismo no implica necesariamente ninguna de estas respuestas. Existe como una filosofía separada de una discusión de las primeras causas.

No, el determinismo y Dios no están relacionados. El determinismo simplemente establece que el futuro podría predecirse con una precisión del 100% si todas las variables anteriores y sus interacciones son conocidas y computables. El determinismo supone que teóricamente puedes saber exactamente qué sucederá en el futuro a partir de eventos pasados. Por supuesto, para hacer esto, necesitarías un intelecto inmenso y los medios para recopilar los datos. Además, tendría que calcularse usted mismo y su propio conocimiento del futuro como parte de estas variables. Sólo un Dios como el ser sería capaz de lograr esto. Pero el determinismo solo establece que el futuro se puede predecir, no que nadie realmente lo haga. Entonces, el determinismo y Dios no están relacionados.

Lo sentimos, el hecho de que el Mecanismo Cuántico sea probabilístico ha demostrado ser mucho más superior que las teorías clásicas deterministas.

Por lo tanto, si crees que el determinismo es semejante a Dios (Omnipotente), te he mostrado algo más divino …

El determinismo indicaría más fuertemente un Universo mecanicista que el gobernado por una conciencia con libre albedrío. En un Universo mecanicista, rebobinar el tiempo y presionar “jugar” nuevamente daría el mismo resultado, y eso es determinismo. En un universo gobernado por un agente de libre albedrío, rebobinar y presionar nuevamente el juego produciría un resultado diferente.

Depende del tipo de determinismo. La vida real normal solo el determinismo adecuadamente preciso no implica nada divino. Completar el determinismo 100% preciso lo hace.

Un universo completamente determinista necesita algún tipo de configuración inicial, un punto de partida, como cualquier otro tipo de universo. Pero, como el determinismo completo no permite que suceda nada al azar, un universo completamente determinista debe ser diseñado deliberadamente por una entidad divina, la Primera Causa.

Depende del argumento que se use a favor o en contra.

(Hay muchos argumentos diferentes … pero voy a juntar a muchos de ellos en una historia … para que tengan más matices de los que les estoy dando, solo sé que antes de discutir sobre alguno de ellos)

La reacción humana es un producto de la química y la energía (luz), por lo tanto, si podemos identificar todas las entradas (energía y química) y luego se nos da una visión de computadora / de procesamiento / previsión divina con suficiente umph, podemos determinar cómo actuará / reaccionará un individuo determinado a lo largo de su vida. Al observar todas las entidades que actúan de esta manera (orgánica e inorgánica) podemos predecir con una precisión del 100% lo que sucederá. Ergo, determinismo.

De todos modos, hay muchas buenas fuentes para leer (comience con wikipedia y siga las fuentes en la parte inferior) y luego expanda hacia afuera desde allí.

No.

El paradigma del determinismo postula que toda la actividad en el universo es (i) ordenada por toda la actividad que la precedió (en la medida en que exista tal cosa como el paso del tiempo), y (ii) la única actividad que podría ocurrir dada la actividad previa.

El determinismo no aborda la manera en que comenzó la actividad por primera vez. El determinismo tampoco aborda si la actividad se diseña de forma inteligente e intencional, o simplemente se produce en base a un comienzo aleatorio. Como tal, una creencia en el determinismo no implica la existencia de la falta de existencia de Dios.

Un dios implicaría una realidad determinista, porque lo que sucederá es algo que este Dios ya ha decidido; quiero decir, no importa lo que decidamos, Dios sabría qué acción tomar para obtener el resultado deseado. Ahora es posible que Dios deje que las cosas se desarrollen solas por un tiempo para ver qué sucedería, pero él puede cortar sus dedos en cualquier momento y decir “ok”. Estoy recuperando el control, deshaciendo líneas de tiempo, etc. (esto es si aún está invertido en el universo, si lo tirara como si fuera un juguete viejo, estaría tan ausente como si no existiera).

Pero al revés no necesariamente funciona, un universo determinista podría ser simple: las leyes de la naturaleza son más estrictas de lo que suponemos que son en nuestra vida cotidiana cuando asumimos el indeterminismo. También puedes ver la respuesta de Simon Jäger a esta pregunta.