Esencialmente, todas las escuelas védicas y no védicas de filosofía india se refieren a la metodología lógica de los debates y al establecimiento de la cognición a través de metodologías y teorías lógicas de “inferencia” avanzadas. En muchos casos, esto se desarrolló aún más y también va muchos pasos más allá del conocimiento derivado de Veda. Esta es la razón por la cual la escuela Navya-Nyaya pone gran énfasis en “ anumāna ” (inferencia).
Cómo ? – sigue leyendo …
Primero, la palabra filosofía es una traducción equivocada de la palabra ” darśana “, por lo tanto, me limitaré a ” darśana ”
Ahora en todo ” darśana ” primero se describen la ontología (taxonomía), la epistemología (lógica / silogismo) y la lingüística (lenguaje – el vocabulario). Después de eso, lo que se acepta como el ” pramāṇa ” (cognición válida) de acuerdo con ese ” darśana “, por qué y cómo llegar a esos ” pramāṇa”. En algunos casos, el ” pramāṇasya pramāṇatā ” (validez de una cognición) también se discute.
- ¿Qué dice exactamente la identidad de los indiscernibles?
- Soy ateo, ¿cuáles son los mejores argumentos para convertirme al teísmo?
- ¿Qué es un real?
- ¿Qué es la filosofía natural?
- ¿Por qué deberíamos ser racionales?
Los ” darśana ” que aceptan las declaraciones védicas como ” pramāṇa ” (cognición válida) se denominan ” āstika-darśana ” y los que no aceptan las declaraciones védicas como ” pramāṇa ” (cognición válida) se denominan ” nāstika-darśana ”
La cognición válida según la mayoría de los “ āstika-darśana “ (estrictamente en el siguiente orden)
“ Pratyakṣa ” – cognición directa / percepción sensorial directa
” Anumāna ” – inferencia (sin ninguna falacia lógica)
” Śabda ” – testimonio verbal de una persona confiable. Aquí las declaraciones védicas se toman como primarias.
La cognición válida según la mayoría de los “ nāstika-darśana “ (estrictamente en el siguiente orden)
“ Pratyakṣa ” – percepción directa / percepción sensorial directa
” Anumāna ” – inferencia (sin ninguna falacia lógica)
[“ Śabda ” – el testimonio verbal se acepta subjetivamente y se rechaza subjetivamente como método cognitivo; por lo tanto, es parcial].
De este modo, para llegar a una conclusión con respecto a cualquier comprensión cognitiva de los diversos fenómenos naturales (el mundo), siempre es ” pratyakṣa” (entrada sensorial directa) y ” anumāna ” (inferencia) recibieron la mayor importancia tanto en ” āstika-darśana ” y “ nāstika – darśana ”.
Nota : Excepto “pūrva-mīmāmsā” y “uttara-mīmāmsā” – el resto de los cuatro seguidores de “ āstika-darśana ” ( nyāya, vaiśeṣikā, sānkhyā, yoga ) toman a Veda como “ upajīvi-pramāṇa ” (secundaria con respecto a la forma directa y inferencia)
Yogasutra 1.7 – “pratyakṣānumānāgamāḥ pramāṇāni” (Percepción sensorial directa, Inferencia y Vedas son cognición válida)
Solo cuando surge la necesidad de ir más allá de la percepción sensorial directa y la inferencia, se requiere la necesidad de extensiones adicionales / complejas de la inferencia.
Lo que una vez comenzó con respecto a probar la validez de la autoridad védica y la existencia de una “realidad última” condujo a más discusiones, debates y teorías (todo lógico) con respecto a la “existencia” y la realidad de la “realidad”.
El sistema Navya-Nyaya utilizó el efecto causa para establecer la existencia de la “realidad última”.
[Nota: aquí la frase “realidad última” se refiere al “absoluto”, el “Uno”]
Así, el ” bauddha ” (budistas) – particularmente Sri. Nāgarjuna (” mādyamika “) desarrolló un tipo de ” vāda ” (lógica y metodología de debate) llamada ” śūnyavāda ” (teoría de la realidad inexistente) para probar el punto de vista de ” śūnyatā ” ( tenga en cuenta que ” śūnyatā ” es más parecido a El “agnosticismo” de hoy y no el “ateísmo” por completo. Puedes leer mi respuesta con respecto al significado de ” śūnyatā ” aquí. La respuesta de Krishnamurthi CG a “Vacío” es la mejor traducción de la palabra sánscrita “¿Sunyata?”. terreno lógico / de debate como ” kṣaṇikavāda ” (teoría del momento), etc.
La ” jaina ” (Jains) desarrolló una especie de ” vāda ” (lógica y metodología de debate) llamada ” syādvāda ” (teoría de la posible existencia de la realidad) que de alguna manera está relacionada con las matemáticas jainistas que se ocupan profundamente de los estados de realidad. , el infinito, etc. – tal lógica evolucionada fue utilizada para profundizar en la contemplación y también para probar lo inexistente de Dios, etc.
[Debe notarse d que tanto en ” bauddha ” como en ” jaina ” los conceptos de mundos celestiales – Indra , Apsaras (bellezas celestes), Asura (aproximadamente demonios) están ahí. En los famosos templos de Dilwara Jain (monte Abu, Rajasthan) y en muchos otros templos de Jain en Gujarat, hay esculturas ” Shankeshwari Devi ” (la iconografía es muy similar a Lakshmi). Por lo tanto, en sentido estricto, tanto ” buddha ” como ” jaina ” no son afines a los ateos según la definición occidental actual de “ateísmo”.]
Por lo tanto, todos estos sistemas lógicos avanzados finalmente han dado lugar a matemáticas complejas durante los tiempos de Sri. Aryabhatta y seguidores más tarde por varias otras paramparā Matemáticas. Lea cómo todo esto dio lugar a las matemáticas y la pluralidad del pensamiento científico en la antigua India: el futuro de la ciencia necesita una pluralidad de marcos, y eso es exactamente lo que proporciona el pensamiento indicativo
(“Paramparā significa linaje de tradición)
Nota : Hay 4 bien conocidos ” gaṇita-paramparā” (Linaje de Matemáticas) de Bharat – 1). Védico (el ” Sulva-sutra ” y el paramparā asociado), 2). Jaina (matemáticas jainas paramparā ), 3). Aryabhatta (Bhaskara, Brahmagupta, Aryabhatta-II, etc. son los grandes matemáticos de esta paramparā ) y 4). Kerala escuela de tradiciones matemáticas (Madhava Sangamagrama, Achyuta Pishoradi, Narayana Bhattathiri, Neelakanta Somayaji, Parameshwara, etc. son los grandes matemáticos de esta paramparā )
Por lo tanto, en conclusión, tanto las escuelas védicas como las no védicas de la filosofía india se refieren a una metodología hermética de los debates lógicos y al establecimiento de la cognición a través de metodologías de inferencia muy avanzadas y teorías lógicas.
Este tipo de base lógica se refiere en el Veda mismo y se llamó ” anvīkṣikī ”